軍機可以投保乘客保險或乘客責任保險嗎?
參謀總長搭乘黑鷹直升機殉職,令人惋席,也讓我想起在空軍總部服役期間,被長官交辦的最複雜任務:幫軍機規劃乘客(責任)保險。
二十五年前,民眾搭乘軍機,上機前是要寫切結書,若發生意外事故,軍方不負賠償責任。這個方法行之有年,在海鷗直升機的救難行動中,偶有民眾抱怨。雖然依照民法規定,這份切結書的效力確實有問題,但一直到當時某立委要搭乘軍機到金門,登機前被要求寫切結書,他拒簽,並在立法院提出質詢,這個問題才被檢討。
我當時任職空軍總部法律顧問室,除了負責空軍軍事採購契約審查,也要處理一般法律問題,加上我是具有保險專長的律師背景,空軍軍機保險規劃這項任務,長官直接指派我參與。雖然在我退伍前沒能完成,但仍是一段難能可貴的經驗。
當年考慮的險種包括機體險、機組員保險以及乘客意外險及乘客責任險。在與前來報價的幾家保險公司開會後,機體險礙於費用龐大,無力投保,機組員部分因為是高風險,有些保險公司不保,有些則將戰鬥任務的機組員列為除外不保(目前一般意外保險針對現役軍人,軍機機組然仍在不保之列),空軍高層認為將戰鬥任務的機組員列為不保,會造成同袍間保障不一的不公平現象。
經過幾次開會討論,最可行、也是外界最關切的,應該就是乘客的責任險與意外險。
乘客意外保險算是最簡單、最容易執行的,由於保險公司手上只由民航機的飛航安全數據,所以請求空軍提供軍機的飛航安全數據,包括各樣維修的時間間隔與標準。大家猜猜看,若從飛安角度來說,軍方與民航單位來比較,這方面誰的標準高?
意外險投保雖然容易,但是,一但發生意外事故,保險公司的理賠是不能減輕或免除空軍的法律賠償責任,尤其是國家賠償責任,所以,軍機乘客責任保險才是空軍最需要的,保險啟動時,不淡可以讓民眾得到賠償,同時空軍也能減輕賠償責任。
然而,這個方向的規劃,最困難的不是費率的計算或保單條款的擬定,而是,一旦軍機失事,對於一般民眾,空軍有可能會面對國家賠償的要求,但是「國家責任可以用保險來轉嫁嗎?」國家如果可以投保責任保險,會不會造成公務員的怠惰?當年我請教了不少權威教授,並沒有一致的結論。
在我退伍前,這個計畫一直都沒有完成,後續如何辦理也不得而知,但是有一點似乎是肯定的,目前搭乘軍機的民眾要付費,費用中就包含了保險費。
空軍這一步,我有幸參與,與有榮焉。
如何寫一份具有法律效力的切結書 在 這樣的切結書有法律效力嘛?? - Mobile01 的推薦與評價
我有正本一份.也給他一張影本 有當日肇事車輛照片.車牌號碼.還有雙方車輛損壞程度.還有一張肇事者茫茫的嘴臉照 所以就像MILK660大所講的這張切結書是具有效力的嘍. ... <看更多>
如何寫一份具有法律效力的切結書 在 [問題] 一直很好奇切結書的法律效力- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
最近又看到有人在簽切結書
突然想上來問問各位專業的版友
一件在我腦海中困惑了多年的事情
一般像一些易有危險的事情
很多人都會自己開word打份切結書,來保障自己
內容不外乎是想要求保障的事情
然後雙方姓名.電話.生日.身分證.地址..這些基本資料
有些謹慎點的還會去蓋章壓手印
但如果今天切結書的內容是不合法的..那還具法律效力嗎???
我曾經看過一個很誇張的案例
我朋友去某間公司面試,面試成功後
老闆要求我朋友簽一張切結書
切結書的內容大該就是
進公司簽約一年,一年內不得任意離職
除非因疾病因素需住院滿半年以上或死亡,才可離職
不然就得賠償公司3個月薪水之類的
我想問這種切結書..真的有法律效力嗎?
如果真的離職,公司硬要上法院來告,真的要賠償公司3個月薪水嗎?
再者
如果今天切結書的內容是很合理的
就會真的具法律效力嗎?
就憑這幾行
雙方的姓名.電話.生日.身分證.地址..這些基本資料
有這麼強大嗎!?
還是切結書根本就是在簽自己心安的..?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.145.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1447254837.A.0D8.html
... <看更多>