我因為遠離網路一個月很多事情沒補到，昨天發文前沒注意到原來還有這麼多節外生枝的故事
今天花點時間在日本惡補了一下這陣子的事情，也稍微整理了一下自己的看法
1.當時以我的角度：我並沒有搶人男友。
對方放的也是4/3事情發生當天的部分截圖，但我們當天就談和是男方腳踏兩條船這件事，我當天也退出了。
關於挑釁訊息，我當時是很衝動，對當時的我來說她才是第三者，畢竟好端端的莫名空降一個我不知道的女友，但我們女生「都是」受害者，而孫安佐在事情發生的一週後也跟我和阿乃道歉過了，所以我「從來沒提起」這件事過，因為當時都講好、大家也在那時講開了，那為什麼這個談好的事情，又要被主動提起我感到很莫名其妙。
不管是前男友還是孫安佐，兩個都是同時和多女有關係，並且我「完全不知情」，雖然當下難免都會因為不甘心有挽回的動作，但最後都是主動退出的結局。
那他們的現任女友要原諒他們、包容他們，是她們的選擇，但我是完全不能接受的。
我也不想公布其他和阿乃的對話截圖了，因為全部都是兩個女人在抱怨孫安佐有多渣而已，再給媒體拿到又要一次擾民了。
2.對於孫和阿乃分手我表示遺憾，但「與我無關」
妳要不要接受一個不誠實、沒擔當的男人，是妳自己的選擇
一開始我跟孫一夜情的資訊，還是對方自己發出去給媒體的，我們的三方私密群組對話，沒這個開端怎麼會有這麼多的問題產生，現在雪球越滾越大，發現事情不太對了、風向不對了，就開始怪我請問是在⋯？
3.我當時是真的「想死」
但我從來沒「用自殺逼孫選擇我」
是他那天自己想挽回我，才衝來我家想安撫我，我也只在電話裡跟他說我很難過你為什麼要這樣對我。
到現場他才發現我在自殘
說他回去會跟阿乃談談。
結果最後就是第一點的結論。
「我房東並沒有來幫孫開門過」
我們住宅不會幫任何陌生人開門，為了房東的信譽我在此幫他澄清（因為他很在乎這句話）
4.關於什麼精神分裂、抽大麻⋯⋯各種荒謬的抹黑在我選擇沈靜不惹事的這段期間一直出現，我不知道為什麼要為了維護自己的名譽而要這樣毀謗一個人，墮胎的事我也有出來跟大家說明了，這是我跟他之前就處理好的事情，我的聲明也沒有怪過孫、更沒有罵孫，我只覺得這是一齣媒體放大解讀的鬧劇而已。
孫要哄騙阿乃要哄騙父母安心是他家的事，但請不要開始扯一堆沒有的東西。
5.還有被前男友告妨害秘密還在法院審理階段的事情我就不多做說明了，民事賠償都還在審理，卻有人自己出來講一個鉅額賠償金額。
不過我能跟大家解釋說，妨害秘密這個罪行是「公開他的秘密」這件事，也就是我公開他劈腿的這件事，公開了「劈腿的事實」但同事也是他的秘密，所以我這個心甘情願被判罰款兩萬元罰金，現已繳清。
至於妨害名譽法院當時也判定不起訴而且也有不起訴書了，關於前男友告我的事情就是這樣
6.之前說要退出網紅圈，現在又復出po文的心態？
因為很多「關心我的朋友」和我的男友在這段時間都幫助我、讓我在風波時期能正常生活，我也嘗試自殺過，但他們在這段時間鼓勵我就醫服藥和陪伴我
我男友和朋友教導我不要怪罪任何人、但也不要因為這些事放棄原本自己喜歡的東西
雖然我當時真的因為各種批評和媒體的追殺感到非常疲憊，發了一篇希望可以退出的文章
我也知道發完這篇文儘管一小時後後悔刪除了，還是會被嘴到爆開
但儘管如此我還是希望能做自己想做的事情，也還是有很多人支持自己
這段時間讓人擔心了
真的很抱歉
我也只道歉關於這麼久沒出來報平安這件事
那至於其他已經溝通好的事情，我就不知道為什麼當時不生氣要等這時候才越想越不對勁。
希望這件事情真的落幕了
我都神隱1個月了
還能演這麼多番外篇
到底是誰在炒作
媒體也很無聊
拜託請不要再報這些有的沒的了
不過就是幾個渣男與他們的爛攤子而已。
妨害 名譽 不起訴 民事賠償 在 [其他] 妨害名譽不起訴後的民事訴訟- 看板PttLifeLaw 的推薦與評價
事實經過：
在ptt某板看到一篇新聞，某大學教師為了找出誰匿名投訴他，
考題的時候用加分題希望學生寫出可能去檢舉者的名字。
我在推文說：有夠爛的...
我是說他這種對待學生的方式，還把被寫出名字的四個學生叫上台詰問，很糟糕。
然後被告妨害名譽。 檢方傳喚，我以刑311第三可受公評之事，進行適當評論。
後來接到不起訴書，對方聲請再議，我再收到高等法院檢察署的駁回再議通知。
-------------------------------------------
問題：
對方繼續民事訴訟。我稍微查一下，民事名譽侵權似乎是由原告提出受損的證據。
民法184
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為
無過失者，不在此限。
這裡的「不法」侵害 跟 「違反保護他人之法律」作何解？
民法195
第 195 條
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或
已起訴者，不在此限。
前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者，準用之。
這邊「不法」作何解？
查到這個網頁 https://www.lex.idv.tw/?p=3604
提到
「對於行為人之刑事責任，現行法制之調和機制係建立在刑法第三百十條第三項『真實不
罰』及第三百十一條『合理評論』之規定，及五０九號解釋所創設合理查證義務的憲法基
準之上，至於行為人之民事責任，民法並未規定如何調和名譽保護及言論自由，固仍應適
用侵權行為一般原則及五０九號解釋創設之合理查證義務外，上述刑法阻卻違法規定，亦
應得類推適用。」(最高法院97年度台上字第970號民事判決，法官：朱建男、顏南全、林
大洋、鄭傑夫、蘇清恭)。
提到阻卻違法事由
在意見表示或評論符合「合理評論原則」時，「對於可受公評之事項，尤其對政府之施政
措施，縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評，亦應認為仍受憲法之保障。蓋維
護言論自由即所以促進政治民主及社會之健全發展，與個人名譽可能遭受之損失兩相衡量
，顯然有較高之價值」(請參見：吳庚大法官於司法院大法官釋字第509號解釋所提出之協
同意見書)。而且，「在判斷陳述意見之言論是否適當，並不在審查評論或意見表達是否
選擇適當字眼或形容詞」。適用「合理評論原則」之目的，「是讓大眾去判斷表達意見人
對於某項事務的評論或意見是否持平，至表達意見人是否能受到社會大眾的信賴以及其意
見或評論是否會被社會接受，社會自有評價及選擇。」（請參見林子儀教授著《言論自由
與新聞自由》第372頁，1999年)。「故行為人所製作有關可受公評之事之文宣內容或公開
發表之意見，縱嫌聳動或誇張，然其目的不外係為喚起一般民眾注意，藉此增加一般民眾
對於公共事務之瞭解程度。因此，表意人就該等事務，對於具體事實有合理之懷疑或推理
，而依其個人主觀之價值判斷，公平合理提出主觀之評論意見，且非以損害他人名譽為目
的者，不問其評論之事實是否真實，即可推定表意人係出於善意，避免人民因恐有侵害名
譽之虞，無法暢所欲言或提供一般民眾亟欲瞭解或參與之相關資訊，難收發揮監督公務員
或公眾人物之效。」。以上文字，經常見諸於下級法院有關妨害名譽之民刑事判決之中；
民事部分，可以參考台灣高等法院99年度上字第1332號民事判決。
------------------------
請問是否可以這樣主張？
不然可受公評而作適當評論就要被判賠，那也太奇怪了吧
感謝各位
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.232.58
※ 編輯: valenci 來自: 1.168.232.58 (11/04 21:08)
... <看更多>