關於 威瑪共和是什麼 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

本周H&M，有不少引起我興趣的電影。

舊版的教科書提到第一次世界大戰時，通常會提到坦能堡會戰。之所以如此，是因為此戰算是改變德國戰略的重要因素。
德國的位置在歐洲的中央地帶，這也奠定德國的先天戰略劣勢，那就是容易被夾擊，尤其一戰開打前，德國的敵對勢力─英法俄，分別位在德國的東西兩方。面對被夾擊的可能，德國高層想到的方法是：利用高機動力，先集中主力擊破一個方向的敵人，再利用時間差，調轉主力擊敗另一方面的敵人。
戰略既然決定，下一步是要決定對象，也就是要選擇先攻西線的英法？還是東線的俄國？由於德國的戰略是建立在快速移動上，當時鐵路密集度高的西線就成為目標，所以德國最終決定了「西攻東守」的配置，將主力調往西線(順帶一提，在此選擇下，德國後來又研究迅速攻破西線的戰略─施里芬計畫)。
正因為主力在西方，德國在東線的兵力顯得稀薄，這讓俄羅斯有可趁之機，而俄軍也的確發動了攻擊。但就在坦能堡戰役，德軍大破俄軍，加上西線戰場的攻勢被英法扛住，以至於形成僵持的壕溝戰，德國高層之後將戰略改成「東攻西守」，這也成為日後德國在一戰東線戰場獲勝的遠因。而負責坦能堡會戰的指揮官─興登堡、魯登道夫，後來更憑藉著戰攻，最終成為德國一戰後期的實際掌權者，興登堡更因為在一戰的威望，後來成為德國威瑪共和的總統(順帶一提，魯登道夫在威瑪共和時期雖然未能像興登堡一樣飛黃騰達，但在德國國內依舊擁有相當大的號召力，以至於他曾經聯合其他勢力發動政變，不過被輕易鎮壓，而魯登道夫聯合的勢力，正是希特勒的納粹黨)。
雖然我是熟悉坦能堡會戰的背景以及影響，但對於中間的過程我卻完全不了解，所以如果有部電影是講這場戰爭的歷程，我會非常有興趣想要觀看，並了解這場戰爭究竟為何會被大肆宣傳。

泳渡英吉利海峽......你在跟我開玩笑嗎？竟然真的有人能辦到這件事呀！
說到有名的游泳，我很容易想到毛澤東。老毛是位游泳健將，我有次看某部紀錄片，裡面提到老毛因為大躍進政策的失敗，被逼出了權力核心，而他決定發動文化大革命奪回權力。在文革初期，老毛為了造勢(並證明自己身體很健康)，於是進行所謂的暢游長江。簡單來說，73歲的老毛在1小時左右的時間游了15公里。
聽起來很驚人是吧？但紀錄片中，有位老兄是這麼說：「那段長江，水流湍急，毛仰遊在水面上，他人又胖，浮起的大肚子可一路順流而下，一下就漂過好幾十里。」我翻譯他這段話的意思是：與其說毛澤東游了很長距離，不如說他是被水一路沖下去。
所以在河裡游泳，可以借助水流，但在海裡游泳......我實在太難想像，這到底需要多麼強大的體力？真想看看這件事情如何發生的呀？

我相信只要上過英語課的人，應該都學會馬丁路德的著名演講：I have a dream.(我學生時代還被抽到要朗誦這篇，這對外文能力超爛的我，簡直是恐怖加煎熬的記憶，以至於我太久沒回想，都快忘記當時發生什麼事了。)
我除了想看這著名的歷史場景，同時我想到另一件事。
其實馬丁路德金恩在當時的黑人運動中，只是其中一個流派，也是大眾通常下意識比較肯定的流派：非暴力不合作。
乍看之下，這很好呀，在法治內利用遊行、罷工之類的手段向政府爭取權益。但我想問個問題......真的能用這些方式讓政府釋出權益嗎？
以罷工而言，勞工跟資方請問誰能撐得比較久？我想大家心裡有數。遊行？我國那麼多次遊行到底有幾次是真的有重大突破或進展？
所以相對馬丁路德金恩，當時還有另一個流派，由麥爾坎X提倡的暴力抗爭(甚至這可以延伸到另一股勢力：結合社會主義的黑豹黨，說到黑豹黨，這段在我國基本冷門到聞所未聞的歷史，可以參考我前一陣子非常欣賞的電影「猶大與黑色彌賽亞」，另外在「芝加哥七人案：驚世審判」這部電影中，也有黑豹黨的部分片段)。
我這麼比喻：面對兩個向你抗議的人，一個是站在你門外呼口號抗議，另一個是直接衝進你家砸客廳，你比較重視誰？
當然，我想在觀感上，絕大部分人在絕大部分時候都非常反感暴力抗爭，因為他帶來的損害以及牽動的層面巨大的多，但不得不同意：他對所謂的當權者也有效的多。
事實上，晚期的金恩有感於非暴力方式的無效，開始向麥爾坎X的路線靠近；又非常值得玩味的，是麥爾坎X有感於暴力抗爭隊及效果有限，也開始向著金恩的路線靠攏。
相異的兩人，竟在日後相互吸引探索，而這兩人的結局卻如此相同：都死於暗殺。
馬丁路德金恩現在被塑造的很高大上，但其實，不可能用所謂的「聖母模式」成就一切。馬丁路德金恩一開始舉辦的遊行，其實參與人數很少，但他後來刻意把遊行辦在黑人的下班時間，這就形成一種人數倍增的假象，因為下班人潮在畫面上也被算出來了。甚至金恩會預先請記者準備拍攝，其中之一藥浴被拍攝的場面，就是有警察暴力執法，這樣就能用鮮血換到更大的宣傳版面。
我真是挺想看看，不同的電影對於金恩的描述為何。我不是說金恩是個小人，我只是想強調金恩不是個完人，正因不是完人，因為真實，我們這些後人才更容易和歷史人物產生連結感呀。

其他的電影我也都挺期待，除了一部，那就是這當中我唯一看過的一部：羅馬假期。
說沒有很期待，是因為我看過，所以劇情就部怎麼期待了。但其實這部電影要我重看，我絕對OK。原因......有奧黛麗赫本難道還不夠嗎？

對於本周電影，或是我分享的知識，大家有何看法呢？歡迎留言一起來聊天討論喔。也可以多多分享本篇文章，讓對歷史以及電影有興趣的同好有更多共鳴或討論的機會喔。

德國慕尼黑、富森與新天鵝堡
德國的巴伐利亞邦有著美麗的山脈、湖泊與眾多童話小鎮，它的首都慕尼黑除了是著名的啤酒節舉辦城市，更是許多旅人用來前往巴伐利亞其他名勝的基地，包括經典的富森小鎮與童話的樣板城堡 -新天鵝堡。


慕尼黑在巴伐利亞王國時期就是政治、藝術與文化的中心。然而在一戰德國戰敗後，統治巴伐利亞的Wittelsbach王朝被迫退位。統治者路德維希三世逃離慕尼黑後，共產的蘇維埃政權隨即成立。雖然後來共和政體再次恢復，但慕尼黑已經成了各方政客與政治團體的角力場，包含希特勒與納粹黨。


希特勒與納粹黨在慕尼黑發起了著名的啤酒館政變(Beer Hall Putsch)，企圖推翻威瑪共和奪權。雖然政變失敗，希特勒入獄，但在法官的同情下，希特勒不但有舒適如套房的「牢室」，甚至還有一名秘書。希特勒在此於秘書的協助下完成了闡述他生平與政治理念的「我的奮鬥」一書。希特勒因為入獄在黨內的地位大為提高，納粹黨後來也在體制內奪權成功，把德國、歐洲乃至世界拖入戰火的深淵之中。在二戰的最後五年中，慕尼黑被盟軍大規模轟炸了71次，舊城區的建築九成都被摧毀，整個城市更是一半以上變成斷垣殘壁。


1949美國佔領軍離開後，慕尼黑隨即展開嚴謹的重建工程。整個城市在戰後迅速的復甦，創造了「經濟奇蹟」(Wirtschaftswunder)的黃金時期，更在1972年主辦了奧運。今日的慕尼黑除了是BMW、西門子與安聯等大企業的家之外，也是德國最富庶的城市之一，有秘密首都之稱，甚至被其他地區的德國人當成天龍國來看待。


慕尼黑有幾個著名的景點，除了上篇提到的慕尼黑王宮之外，還有瑪麗安廣場與新市政廳、特埃蒂納教堂、聖母教堂、英式花園與新天鵝堡主人路德維希二世的出生地寧芬堡等等。若對二戰歷史感興趣，也可以前往慕尼黑西北邊、納粹建立的第一個集中營 -達考集中營。


慕尼黑同時也是鐵路交通的樞紐，可以由此前往奧地利，或穿過阿爾卑斯山到義大利。但更多旅人會選擇前往風景如畫、童話氛圍濃郁的富森小鎮與新天鵝堡。時間允許的話，推薦停留個一兩天，享受置身童話的奇特感受。


一趟旅程中，常常會碰到多種拍攝主題。例如這次的巴伐利亞行，我就拍攝了自然、室內建築與城市街景。因此必須在事前做好對應的規劃，了解每個景點該在哪裡拍、什麼時候拍，以及用什麼拍，才能順利拍到理想中的畫面。

而這樣的規劃方法，在任何類型的旅行中都是適用的。在我的攝影線上課程中，我將深入地講解要如何進行完整且高成功率的攝影規劃，幫助大家順利拍攝到想拍的畫面。目前課程正在進行募資，期間有六折優惠與參加活動再享折價，詳情請見課程網頁：https://ps.yottau.net/3l2gu8

日前，專研認知戰的沈伯洋教授，發表了一份新的研究報告，成果顯示「認為『藍綠都很爛』的人最容易受假資訊影響」
​
看到這個論點，我的感觸很深。因為我身邊多得是這種開口閉口就是「藍綠一樣爛」的人。我這裡寫的主題倒不是關於沈教授的研究成果，而是關於「藍綠一樣爛」的這類人。
​
其實「藍綠一樣爛」的深層，是一種「#風險與責任規避」的心態。
​
這個推論好像扯得有點遠。但其實就是一個普遍存在的人性：#反對比支持簡單得多。
​
怎麼說呢？「支持」這件事的通常是這樣的：現實社會中的決策過程，往往是起於一團混沌，一路排除掉枝枝蔓蔓，到最後化約成一個選邊站的問題。我支持Ａ，無可避免連帶要反對Ｂ。而且支持Ａ是有代價的：我要投入資源去實行Ａ、承擔過程中的風險，並且為Ａ的成敗負起責任。即使我只是個不負管理責任的外圍群眾，也得放感情在Ａ裡面，Ａ不如預期時我也會灰頭土臉，這多多少少也是一種情緒和面子的成本。
​
但「反對」這件事卻往往是這樣：我反對Ａ，並不代表我就會支持Ｂ。更多時候是一種棄權－我反對Ａ，而Ｂ臨到我身上時，我會說我只是被動接受而已，我從沒表態支持過Ｂ，因此也不對Ｂ負責任。
​
我的感情是冷漠的、與事情的成敗隔離的；如果Ｂ傷害到我的利益，我還可以抱怨，把責任歸到那些真正支持Ｂ的人頭上－都是那些Ｂ陣營的笨蛋害慘我的。我的面子也保住了。
​
回到沈教授的命題：「認為『藍綠都很爛』的人最容易受假資訊影響」。我認為精確來講，這類人對於一種特定類型的假資訊特別容易照單全收，那就是爆料與陰謀論的「#負面假資訊」。
​​
為什麼呢？其實人都是先決定立場以後，再為立場找佐證。像我就不避諱說自己是個本土保守派色彩的人，也會據此去篩選資訊。我是根本不相信世上有真正的「理性中立」的。愈是愛端出一副「理性中立」架子的人，其實立場就愈深。
​
那麼，這類人的立場是什麼呢？他們的立場就是我不要選邊站，我要兩邊都反對、各打五十大板；尤其是當家作主掌權的那一邊，我的板子更要打用力一點。
​
順著這個思路去篩選資訊，當然就會篩出一堆負面資訊了。例如說，看到「蔡英文內線炒作高端股票」這種農場假資訊，我就會心地想：「啊哈，我就知道這裡面有貓膩！蔡英文一定在做什麼偷偷摸摸見不得人的事，我找到罵她的理由了！」
​
這類人還真不見得就是國民黨的支持者。就在吸收這種假資訊的同時，我還可以義正辭嚴地大罵國民黨的真．ＡＺ特攻隊。反正我就是討厭民進黨，但國民黨在我眼中也是一群笨蛋。藍綠就是一樣爛，誰來當家都是來搞砸的、來剝削我們的。
​
但，這種反對一切的心態，是很虛無的。這個世界，是由那些支持一個選項，並為此投入成本、承擔風險、負責後果的人來推進的。世界不會因為那些反對一切，然後又不知道自己要什麼的人而改變。
​
這種「風險與責任規避」的心態，會進一步變成「#柿子挑軟的吃」的心態。
​
什麼意思呢？就是我罵他，他會理我、會遷就我，或至少給我面子。那我當然天天打沙包，何樂而不為呢？如果他出了差錯，我罵他是應該，而且要毫不留情地罵，來顯示自己特別地正直無私。即使他做對了事，我也不肯褒美他，這樣會顯得我好像在阿諛奉承，太沒格調了。
​
相對來講，另一邊根本就不理我，怎麼罵他也我行我素、只照顧自己的鐵桿子粉絲。那我罵他根本是自討沒趣，何必多此一舉呢？甚至偶爾他對我釋出點善意，我還會特別給他credit，顯示我這個人超越藍綠大公無私呢！（我可沒有說某個社運團體喔）
​​​
但長久下來，就會形成一種扭曲的獎懲機制：真正在做事的、會回應民眾的批評的一方，被視為軟弱可欺的沙包、聲量提款機，誰打他都能得分。而不幹實事、不回應民眾觀感，還會發動鐵桿粉絲反洗批評者的一方，卻被視為難啃而看起來很硬。
​
這種風氣發展到極點，就會變成誰來當家誰沙包，動輒得咎之下造成國政的癱瘓。而失去耐性的普羅大眾就會自暴自棄，把那個「看起來很硬、很與眾不同」的極端主義小丑請上神壇，然後跟著他一邊跳舞一邊下地獄。
​​
威瑪共和國就是這樣癱瘓的，而納粹也是這樣上台的。而中共認知戰的長遠目標，也是要透過這種虛無的不信任，來癱瘓台灣社會，讓失去耐性的台灣人走上自我毀滅的道路。
​​
用民主原則對待百姓，連打不打疫苗、打哪牌的疫苗、領不領五倍券，都要充份尊重個人意志的執政黨，整天被罵做「綠共」；而某個低配毛澤東、「我講話就這樣，高興不高興隨便你」的高腰褲惡棍，儼然被當做民主之神拿來拜。還有什麼比這個更矛盾、更虛無、更可笑的？
​
如果這傢伙最後入主總統府，也必然是台灣社會的虛無主義極體作祟的緣故。
​​​​
以前我會覺得「要做永遠的反對黨」是很帥的一句話，但現在我反而覺得這句話大有問題。因為會講這種看似很帥很有格調的話的人，其實多半是劉仲敬形容的：「現在的民主理論很容易鼓勵出這樣一種人，對於朋友和保護人是無比苛求，對於敵人好像是他應該就是那樣的。」
​
即便沒有人是完美的，不同陣營之間，仍然有路線、親疏、敵我、善惡的區別。「你一定要確保你給那些幫助你的人的待遇，要比那些不理你的人的待遇要好，同時要保證你對那些不理你的人的待遇，要比那些打擊你、反對你的人的待遇要好。如果你把這個順序弄顛倒了，那就變成永遠是對你最好的人什麼都錯、那些做你敵人的人好像是什麼都對一樣。」
​
這是最基本、最簡單的社會博弈原則。
​
或曰：「以德報怨，何如？」子曰：「何以報德？以直報怨，以德報德。」
​
這種「藍綠一樣爛」的人，看似一碗水端平，實則柿子挑軟的吃的人，說穿了就是鄉愿。#鄉愿，德之賊也，是政治德性墮落之始，也是縱容投機惡徒掌控整個社會的溫床。

⚠️政黨法2017年修法，將補助款門檻下修為3%，節目中誤植為3.5%。

11月22號就是2020立委選舉登記的最後期限了，從半年前吵初選，到最近各黨喬不分區名單，終於要塵埃落定了。

不過這兩個禮拜各個黨討論不分區的名單也是戲碼很多，有人哭、有人靜坐、還有人因為名單罵來罵去，不過說到這個不分區名單，這個名單上面的人是要怎樣被選進去立法院？為什麼一直要吵誰排在第幾名誰要往後排？

一般來說呢，選舉體制有分成：票數最多就當選的「多數決」、按選票比例轉換成席位的比例代表制，以及混合制這三大類。那我們2020的立委選舉就是混合制，也就是說因為我們在選立委的時候會拿到兩張票，一張投給區域立委、一張投給政黨。

投給區域立委的就是票最多的當選，很好懂，但是為什麼要多一張政黨票咧？

其實過去選立委其實是跟我們去年選地方民意代表一樣，是採「複數選區相對多數決」，複數選區涵蓋的範圍會比較大，雖然每個人還是只有一票，但會依照最後的得票數高低選出相對應人數的民意代表。但是2008年以後立委席次減半，改成「單一選區兩票制」，一個選區只會選出最高票的一位立委，所以候選人比較不會只打特定議題、標新立異，因為必須要拉攏中間選民才有機會選上。BUT！這種做法其實對小黨很不利，而且可能讓大黨獨大，高票落選的聲音也沒有辦法呈現在席次上。

那這個政黨票是用來選不分區立委的，不分區立委跟區域立委除了選法不一樣，性質也不太一樣。

因為立委就是希望各個政黨可以推出專業的、弱勢代表的、以及可代表黨的立委人選，目的是要更兼顧全國的利益來問政、修法，可是很多社會上各領域的專業人士，要叫他們去透過「地方選舉」來進入國會實在太困難了。所以他們就能夠透過這份不分區名單，走進立院。不過，不分區立委因為是政黨提名的，所以若是被「撤銷黨籍」就會跟著失去立委資格，像是前陣子時代力量的高潞以用，就因為退黨失去立委資格，但林昶佐、洪慈庸因為是區域立委，所以退黨也不會影響立委資格。

計算到底有幾位不分區立委當選，其實也有不同的做法，像我們是採並立制，也就是把不分區跟區域立委分開算，政黨得票的比例只會去乘不分區的席次。但如果是德國或紐西蘭他們採用聯立制，就是政黨票比例會先乘以全部的總席次，再扣掉該黨區域立委當選的席次。等於說政黨的得票率就會比較接近立委的總席次，所以聯立制是有利於小黨，讓小黨也能夠為民發聲，不再只有大黨獨大。

但是聯立制也有一些問題，像是如果小黨林立，可能會導致一直在換內閣、國會運作失能。像當初一戰後的德國威瑪共和國就是完全的比例代表制，也就是說不管你的黨多小、或有多極端，都可以得到席次。有部分學者認為，這也是納粹能建立他們政治勢力的一個漏洞。所以後來就設立了政黨票門檻來制衡，如果沒有超過門檻，還是不能進立院的。

這個門檻其實也很多種，像目前台灣的門檻是5%，丹麥則是2%、希臘3%，義大利、瑞典4%，土耳其則高達10%。有些國家還會加上區域席次門檻，比如說南韓是3%或分區得五席以上。

那如果投給小黨，但他們沒達到門檻，我的票不就浪費了？

其實就算你投的票沒有辦法讓他們得到席次，但如果政黨票得票率有1%，政治獻金就可以抵稅、有2%，之後可以不用提滿10席區域立委就可以提不分區立委，有3％就可以領取政黨補助款。這些都是能夠幫助小黨繼續存活經營的養分。

當然也有聽到不少呼聲，希望政黨票的這個門檻能夠下修，避免總是兩大黨在把持立法院。

你對於立委選舉的制度有什麼看法呢？快在底下留言告訴我們。

--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！