國民黨的反空污公投查對結果出爐，49.7萬份的連署人數裡，符合規定的連署僅有31.4萬份，不合格率達37％，儘管還是勉強通過最低成案門檻，不過，過程中的偽造（7.7萬份）、戶籍錯誤（3.4萬）、重複簽署（1.8萬）以及死亡連署（1.2萬）等等作法，已經讓這些公投的正當性蒙上陰影。這些欺罔造假、不擇手段的作法，背後代表著一個沒有誠意的公投；長此以往，最終只會扼殺公投。
很多人認為公投是人民直接意思的表達，所以可以超脫於所有的建制之外，凌駕法律，甚至憲法，這當然是個誤解。這次國民黨所提的「反核食」、「反空污」、「反深澳電廠」公投，在現行《公投法》的全國性三項公投分類裡，係屬於其中的「重大政策公投」；其效力根據《公投法》第30條，「有關重大政策者，應由總統或權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置。」
以反空污公投為例，內文寫到：「主管機關應逐年降低火力發電廠發電量」。但這不就是現在政府在「能源轉型政策白皮書」的政策目標？煞有介事地連署公投案，目標與現政府幾乎一致，即便通過後還要權責機關「為必要之處置」，有效期還只有兩年，這是在開選民什麼玩笑？也難怪這種「無感公投」必須用造假連署書來妝點自己的的門面。
說穿了，這種所謂的「重大政策公投」其實是一種「政策諮詢公投」，既規定主政者可以「為必要之處置」，就充滿了被詮釋的空間；通過的公投案不僅位階不高於法律，甚至在「被詮釋」過後可能低於既有的政策架構。例如，「東奧正名」最後還是必須遵守國際奧會的規定，「反核食」必須重新定義什麼叫核食，「反深澳電廠」也必須解釋什麼叫「興建、擴建」（深澳電廠不是一直存在於深澳嗎）。
另一種分類是所謂的「立法原則創制」公投，它創制一個「立法原則」，規範立法機關必須遵守，並限期立法；諸如，環繞於同志權益的五項公投案（反同者三項，挺同者兩項）皆趨近於此。不過，設若立法機關對於公投所創制出來的立法原則拖延不理，或是以自己的意思部分採納，公投者能奈他何？尤其大法官748號釋憲文揭櫫的婚姻平權釋憲結果在前，設若立法機關僅以修《民法》的方式落實婚姻平權，就算反同公投順利過關，反同者能表達異議嗎？即便再度釋憲能討到任何便宜嗎？
真正最具有人民立法效力的其實是公投第三項分類：「法律、自治條例複決案」，《公投法》規定，當此類公投案通過後，原法律或自治條例隨即在公告三日後失效。此次十數項公投案裡，僅有所謂的「以核養綠」公投接近此類公投案。不過，即便通過這項公投最後能讓核電廠繼續運轉嗎？答案一樣是否定的。
「以核養綠」公投的公投主文其實是：「廢除電業法第95條第1項」，該條文要求台灣的核電廠必須於2025年全部停止運轉。但真正讓台灣核電廠停止運轉的規定其實並非《電業法》第95條的規定，而是根據現行《核子反應器設施管制法》，現有的核一、二、三廠的反應爐已達使用期限，最慢必須在2025年全部到期解聯，95條只是重新統整敘述罷了。所謂的「以核養綠」公投主文通篇沒有提到綠電，更避談真正能讓核電延壽的《核子反應器管制法》，只想為核電作嫁，不僅名不符實，更涉及詐欺，即便通過也是個無效公投。
至於先前發生的「以絕食換收件」更是一場鬧劇。姑且不論絕食者三年前才嘲諷林義雄絕食抗議，為何昨非今是？這位當事人對於《公投法》13條的收件規定胡亂解釋，無視戶政機關的收件查對日起算規定，既無法感動人心，更難以帶動風潮，最後只好悻悻然地結束所謂的「絕食」行動。
歷經數十年的奮鬥，台灣的《公投法》終於放出鳥籠。不過，綜觀這些公投案的初心、發起、連署、運作，以及對公投效力的認知及後果，實在荒腔走板、令人不忍卒睹。昔日反對公投的政黨與人終於懂得使用公投來制衡執政者，總是一件好事；但如此作賤公投，只會讓公投淪為笑柄，最終更只會玩殘公投，而這難道是他們如此使用公投的目的嗎？
