Search
一個不知真假的來源臆測梅根要選美國總統，媒體就拿這個去問川普，川普回答她若是要選，那我就更有動力也要再選一次。。。
就像核電廠蓋台中一樣，因為有一則報導，拿去問所有政治人物，可以得到更多聲明再寫，但是第一篇報導的可信度有多少？是不是任何一句話都可以當成是既定事實去問意見？應該是可以吧，否則兩點的記者會，不會有記者拿著不知名網友的說法去問陳時中。
媒體製造業，全球皆然。
出遊就出遊，各大媒體硬是要加上「報復性」。齋主就想知道，哪年的連假沒人出遊? 哪次假期不是滿滿的人潮?
人流少就訪問攤商，人人都號稱活不下去；人流多就訪問用路人，人人都顯露歡天喜地的出遊氛圍，然後再冠上這些人「報復性出遊」的標籤。
媒體製造業。
昨日晚間十點多，自由時報記者自稱發自台北的報導，在未引述任何消息來源下，用平鋪直敘方式稱「包機狀況多！東航拒防護衣 僅同意戴口罩」。
令人不解的是，自由記者既然人在台北，如何了解武漢的真實情況？問了誰？更有意思的是，就在今日凌晨零點許，實際就在武漢機場候機的台灣人，call in到寒國人打假悍將正在直播的節目，原來東航根本就還沒起飛，他當場就在視訊連線中問東航的工作人員，得知早準備了300件防護衣。
到了凌晨近二點，中央社也開始報導「武漢專機 傳東航拒防護衣僅同意戴口罩」，文中說是據傳，難道就是根據自由時報所傳？中央社發布後，各家媒體也開始引用，消息廣為流傳，網上開始罵翻，各種「中國的陰謀」又可以炒了！
就算是中央社來不及查證，凌晨四點八分東航包機也已飛抵桃園機場。照片會說話，東航包機上的乘客都穿有防護衣，但到了凌晨六點，幾個網媒還在轉三立新聞網「傳東航包機拒防護衣…網轟不安好心眼」的新聞，配合特定立場的臉書專頁一唱一和，結果仔細看內文的消息來源，又回到「根據自由時報報導」。
寒國人第一時間的直播節目說明了一切，現場候機的台灣人做了最好的見證，東航在登機前就準備了防護衣。台灣整天喜歡說大陸有假新聞部隊，這回倒是先示範了了台灣特定媒體與臉書專頁間的互相操作，宛如一條產業鏈，精準地透過假新聞帶風向。
我絕對肯定台灣檢疫人員的專業表現，但有必要利用這種扭曲事實、醜化大陸的方式嗎？都已經阻擋了這些滯留湖北的台灣人一個月，還不忘利用最後一刻激化仇中民粹，就不怕反噬自己嗎？
🔥支付寶打賞：13581883245
🔥王炳忠今日頭條：搜索「王炳忠台灣」
🔥王炳忠臉書粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang
♦♦♦
昨日晚間十點多，自由時報記者自稱發自台北的報導，在未引述任何消息來源下，用平鋪直敘方式稱「包機狀況多！東航拒防護衣 僅同意戴口罩」。
令人不解的是，自由記者既然人在台北，如何了解武漢的真實情況？問了誰？更有意思的是，就在今日凌晨零點許，實際就在武漢機場候機的台灣人，call in到寒國人打假悍將正在直播的節目，原來東航根本就還沒起飛，他當場就在視訊連線中問東航的工作人員，得知早準備了300件防護衣。
到了凌晨近二點，中央社也開始報導「武漢專機 傳東航拒防護衣僅同意戴口罩」，文中說是據傳，難道就是根據自由時報所傳？中央社發布後，各家媒體也開始引用，消息廣為流傳，網上開始罵翻，各種「中國的陰謀」又可以炒了！
就算是中央社來不及查證，凌晨四點八分東航包機也已飛抵桃園機場。照片會說話，東航包機上的乘客都穿有防護衣，但到了凌晨六點，幾個網媒還在轉三立新聞網「傳東航包機拒防護衣…網轟不安好心眼」的新聞，配合特定立場的臉書專頁一唱一和，結果仔細看內文的消息來源，又回到「根據自由時報報導」。
寒國人第一時間的直播節目說明了一切，現場候機的台灣人做了最好的見證，東航在登機前就準備了防護衣。台灣整天喜歡說大陸有假新聞部隊，這回倒是先示範了了台灣特定媒體與臉書專頁間的互相操作，宛如一條產業鏈，精準地透過假新聞帶風向。
我絕對肯定台灣檢疫人員的專業表現，但有必要利用這種扭曲事實、醜化大陸的方式嗎？都已經阻擋了這些滯留湖北的台灣人一個月，還不忘利用最後一刻激化仇中民粹，就不怕反噬自己嗎？
