關於 學生中心取向 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#兩種心靈 #認識人類苦痛的不同模式
#同理心 #受苦意味著什麼

我越來越清楚，生物醫學和精神動力學的不同任務教導了年輕醫師用不同的方式同理病人。

兩者都是同理，但它們不是以同樣的方式同理。同理是一個過程——不是一種柔軟可變、讓人感覺良好的情感，也不是一般人使用這個詞彙時所說的那種溫暖而模糊的狀態。在這個過程中，你，身為同理者，去想像成為別人——那個你所同理的人——會是什麼樣子。

同理永遠不可能完全精確。一個人的經驗密度超越了觀察者所能掌握的，也因此，同理就好比是人生，在這過程中存在著許多的事實，每件事實都是由特定的同理者和被同理者的結合中產生。不管你的同理心是多還是少，你同理的方式、你能夠同理一個人生活中的哪些內容，以及如何同理，很大程度都與你是誰、你在那個時空下如何設想自己的任務有關。

教導學生執行同理任務時，觀察者可以觀察到部分同理的組成：如何感知被同理者、如何與他產生共鳴，如何與他恰當地互動，以及哪個人真正渴望與他相處。我們知道，所有這些都會在我們傾聽和回應彼此的過程中呈現出來：我們所看到的人，是以我們希望自己是那個樣子去看，並且伴隨著過去自己被鼓勵採取的感覺和行為。

沒有人是簡單的。我們穿越自己閉塞的過往，穿越過往的眾聲嘈雜來聆聽他們的悲痛。我們能聽見的，往往只有能和我們共振的聲音。

精神科醫師被教導用特殊的方式聆聽：他們會聽到我們大部分的人聽不見的訊號，他們會尋找我們大部分的人看不見的模式。他們的兩大任務一一方面是診斷與開立精神藥物，另一方面是精神動力取向的心理治療教導他們用不同的方式聆聽和觀察。

作為一名人類學家，我可以看見年輕的精神科醫師必須在診斷和心理治療中分別達到什麼目標，我也可以看見他們為了達到這些目標學了哪些事情。我可以看見他們為了完成他們的任務，如何學習去理解個案；我也可以看見他們所學到的那些將成為這些他們是如何學習害怕、厭惡或愛他們的病人；而且我可以看到，一家醫療單位偏向生物醫療或偏向精神動力觀點，將會決定這些單位所認定的適當行為的樣貌。我要再次強調，這些差異是任務的一部分而非醫師的個性所導致，儘管不同的任務永遠肯定會吸引到不同類型的人。我能看出誰在這些不同的領域裡受到崇拜，所以當一位年輕醫師在病人旁邊，不僅可以問他在病人身上看到了什麼，還可以問他應該渴望成為誰來回應病人。

根據這兩種不同的任務，上述所有都是年輕精神科醫師學習成為病人的醫師的一部分方式。這就是本書所要描述與剖析的。

這本書也做了一個讓人更為困擾的結論。無論如何，我們理解了精神疾病的可能原因，也提出許多證據，證明對大多數的患者和疾病來說，精神藥理學和心理治療合併使用的效果最好。當兩種方法可以串聯著用，患者可以更快有所改善，更能待在社區裡而不需住院。兩者都很重要，都不可或缺，而且大多數精神科醫師——無論其本身取向是哪一種都同意這一點。

但是社會經濟的力量和意識形態的結合將心理治療趕出精神醫學之外。對於住院醫師來說，要學習心理治療、或在醫院環境中看出心理治療的重要性，現在比任務的本質，而不是基於這位醫師的風格或個性。我還可以看見精神科醫師如何在不同的任務環境中預測病人的狀況， 以往任何時候都要困難；對於患者或醫生來說，現在也比以前更難向保險公司申請給付。

如果管理式照護公司的損益中心策略把精神科給付項目裡的心理治療部分砍掉，將導致精神科醫師只能用生物醫學任務所教導的方式去觀察、思考和回應。這將是一個可怕的錯誤。

即使具有某些心理治療背景，即使他們是在診斷和開藥，這個錯誤都對那些對患者更敏感的精神科醫師相當不利。這對我們的社會不利，因為生物醫學鼓勵一種思考精神疾病的方法，這種思考可能會剝奪精神疾病受苦者身上的人性。最重要的是這對患者不利，如果單純只從生物醫學角度進行治療，他們的治療會較差，效果會較不好。

還有一個更隱微的風險。精神醫學不可避免地與我們最深切的道德問題糾纏在一起：是什麼使一個人（person）得以成為人（human）、受苦意味著什麼、成為一個良善而關懷的人又意味著什麼。這裡所謂的「道德」，與其說是一種正確的行為準則，不如說是我們直觀地認為什麼是應該負責的、何時該咎責，以及如何打從內心確定我們的雄心壯志是正確且良善的。

生物醫學和精神動力學方式透過不同的方法塑造出這些基本類型，孕育出兩種截然不同的道德本能。這些基本類型是證成我們對照顧受苦者有所責任的工具：誰是一個人（這不是個外顯的問題）、什麼構成了那個人的痛苦、我們究竟是誰而得以介入、什麼是好的介入。這兩種方式教導他們的治療者以不同的方式看待人。他們有不同的內在矛盾和不同的重點。兩者各有各的強項和弱點。而任何一邊都改變了醫師理解病人、社會感知病人，以及病人自我覺察的方式。

--
📖 本文摘自《兩種心靈：一個人類學家對精神醫學的觀察》，作者譚亞‧魯爾曼為史丹佛大學人類學系教授，將自己的研究描述為「心智的人類學」。

電子書 ◼️ https://readmoo.pse.is/3mkz93
紙本書 ◼️ https://reurl.cc/Q6d2n9

「１９歲慘淪疫苗孤兒！ＢＮＴ、高端都沒份　網怒：１９歲的命不是命？」
.
「１８到２０歲疫苗荒 綠委也搖頭」
.
「『１８到２０歲也應同步先打』　英系１１立委幫１９歲請命」
.
「搶打莫德納還要ＢＮＴ？李艷秋怒批：第二類怎麼老是打不夠」
.
「１８、９歲被放生成疫苗孤兒 低能卡大學生不忍了：蔡英文出來面對」
.
「１２～１８歲優先打ＢＮＴ 家長急死灌爆臉書為『這群人』請命」
.
「一直給一到十類人，一堆人青壯年第一劑還沒打到，不是說要先普及第一劑的比例嗎？」、「不是說從高齡開始往下打，結果一堆人莫名其妙就可以優先施打，１９～３６歲要等到什麼時候」、「７、８年級生真的很邊緣欸」，「之前疫苗缺貨我忍了，整天罵雙北我也忍，３＋１１還忍得住，現在疫苗沒得打我忍不了，我們是被拋棄就對了」、「投票我們投，稅我們繳，然後被１２到１８歲插隊？」
.
辛苦了，指揮中心．
.
這次不只民也刁，統媒亂，甚至連一票綠委，也在耍白癡．
.
１９歲打不到疫苗，是疫苗孤兒，完全就是假議題．
.
１９歲是不可能成為疫苗孤兒的，何解？首先，全世界都是依著年齡排序向下打，如果１９歲是疫苗孤兒，那全世界四處都是疫苗孤兒，依照年齡向下打的科學根據是，年紀越高者，越容易受到感染，年紀輕的，免疫力越強，重症率低，所以，按著年齡順序向下施打，這是專業取向．
.
除了高端，ＡＺ、莫德納，１８歲以上都有開放勾選，甚至ＢＮＴ剩餘８０萬劑，也能選，無論你是哪個年齡層，遲早都會打到，不會淪為疫苗孤兒．
.
再者，恐怕已經有不少１９歲的人施打疫苗了，如你屬於第九類，是高風險疾病患者，你可能早就排到了，在過去，有２２歲女大生因氣喘而打到疫苗的例子．
.
既然有打到疫苗，未來也會排到，並沒有不讓你勾選，那「疫苗孤兒」這種說法，根本不成立．
.
台灣屬於１２年國民教育，國小到高中階段，是強迫入學的（當然根據憲法義務教育應是６年），換言之，並不是人人都會上大學，１９歲，也未必都是學生．
.
今天因為ＢＮＴ依據研究，可以打到１２歲，如果是以學生作為需求，那麼，強迫入學的階段，打疫苗的必要性較高，相較於大學，義務教育階段的校園是較為封閉的，就學時段，你幾乎不可能離開學校，就等於關在裡面，無論是中午吃便當，還是早自修，午睡，晚自習，乃或是社團活動，你都得在學校裡，他等於是一個小型的社會，更遑論翹課還是選修．校園圈封閉，長時間群聚，換言之，一個人感染可能全部人都中標．
.
相反大學生活圈則較廣闊，我們不會把一間大學跟一間小學相比，說他們有相同的感染率，光校地面積就不成正比，或將一個小學生跟大學生相比，他們防疫知識和防護自己的能力是一樣的．在ＢＮＴ研究兒童年齡層的結果出來以前，他們才是真正的疫苗孤兒，直到現在，他們一劑都沒打到，我只看見，當小孩子終於可以被打疫苗的時候，一群人突然自稱自己是疫苗孤兒，實在令人忍俊不禁．
.
１９歲就算了，有多少人假裝自己是１９歲，在那邊炒糖吃？因為自己還沒打到，所以借題發揮？看到小孩子，應該保護的族群，好不容易可以打到疫苗，一群人突然變成井上喜久子，每個都在喊我１９歲，不公平，我也要打．
.
這應該是泛年齡層的退化．
.
所謂相對剝奪感，就是尋求公平的假象，如果你仔細拆解他們的說法，發現每個邏輯都是矛盾的，而若要滿足每個人的需求，會發現那才是真正的不公正．一張嘴有人說要往東，有人說要往西，都想著自己的利益為優先，其實走的目的地根本不相同，甚至是互相矛盾的，不過看起來一樣的東西，就是我反對．
.
反對、抱怨、杯葛，讓他們看起來很一致，所以「１９歲」看起來就像他們共同的訴求，其實仔細看，多少人是在自我打臉，互相講屁話．
.
一群人罵，指揮中心為何不照年齡施打，為何要讓其他人插隊？另一群人則說，為何我２６歲登記了到現在還打不到？然後是英系立委（自稱）聲明，主張應該讓１８歲到２０歲的年輕朋友也能同步優先預約接種，講白了，這些就是在插隊，爭取「優先」，當你一個年齡層搶先了以後，就會動搖到其他年齡層，照年齡層排序的原意就喪失了，今天讓１９歲、２０歲也「優先」好了，就會動搖到３０歲人的權益，不是把７、８年級都炒成一盤孤兒，問題就解決了，７０年次到８０年次，就是３０歲～４０歲，加上２０歲要先打，等於橫跨２０年齡層的間距，大家都優先，就等於大家都沒優先，這些年齡層的權益，也根本是互相牴觸的．
.
換言之，１９歲優先，７、８年級的順序就會被排擠，更難打到疫苗，我不知道這些人是在喊什麼燒？為啥要一邊喊和自己訴求相反的東西？７、８年級是１９歲嗎？
.
「不是說從高齡開始往下打，結果一堆人莫名其妙就可以優先施打，１９～３６歲要等到什麼時候」
.
這個網友意見就更奇妙了，可以說是一種悖論的總和，我相信這人應該是３６歲，硬要把自己跟１９歲掛在一起，大家一起上車．高齡往下打，就是１９～３６歲照排序輪流等，１２～１８歲優先打不是莫名其妙，而是一開始根本沒有他們打疫苗的份，連選都沒得選，現在有單獨適合他們的疫苗，還有家長的需求，更重要的，她們未成年，是更需要保護的對象，我不知道「他們可以我也要」，這種前運思期的邏輯是怎麼來的，如果因為這種理由，所以優先施打，這才是莫名其妙．
.
１９歲納入１２～１８歲打ＢＮＴ疫苗，也無不可，但要注意這也是「學生防疫需求」的延伸，不是什麼「疫苗孤兒」，前者是合理的，後者叫做政治炒作，所以才會一堆打不到的也以為自己是孤兒，以為自己１９歲．在這邊還要界定的是，大學教育，相較於半強迫的義務教育，是較有彈性的，而且並非必要性，所以很多大學可以自己延遲開學，而國小國中多半統一跟隨國家政策，兩者以教育的急迫性而言，也不可相比擬，教育方法也完全不同，大學遠距教學，分組實驗，小組討論，寫論文報告，甚至沒有老師，也可以獨力完成．小學生則必須要有老師帶領，疫情期間，大學生遠距教學，自主學習較為容易，小學生遠距教學，進度和老師監督，制訂作業等等，較為不容易，不如問問，大學生見到自己導師一個禮拜有幾次？小學生可是天天要跟導師打小報告的．
.
以學習急迫性來講，７０幾歲還可以讀大學，小六年齡多幾歲，便算晚學了，他們的語言／數理，都在發展階段的關鍵期間，錯過關鍵期間學習就困難了，甚至成為發展性學習障礙，沒讀大學，還可找到工作，小學沒畢業，根本不能在社會上立足，甚至家長還會被告的．
.
以瑞典來說，在疫情期間，他們關閉大學／高中，小學生／國中生卻一定要入學，原因在此，真的不要哪壺不開提哪壺．
.
而１９歲早就有人選擇工作了，而不是上大學，這就要以一般社會人士視之．
.
至於某些綠委，不管你是英系（自稱）還是正國會，老話一句，沒有政策辯護能力，也不用火上加油，別人都要蔡英文出來面對了，你英系還在為１９歲請命，這英系不知道怎麼當的．請正確的分析民意，而不是像個草枝擺，與其在那邊跟國民黨炒作１９歲，不如試著理解國民黨一流在幹些什麼－李艷秋說「好不容易扣除學生之後，還有剩下８０萬劑ＢＮＴ疫苗，卻又是從一、二、三類開始施打....第二類人就已優先施打過了，麻煩指揮中心公布這批人到底是誰？怎麼老打不夠？這次又要膨脹多少人來跟老百姓搶ＢＮＴ？」
.
我不知道這秋是怎麼乘著１９歲的浪潮在那邊胡亂質疑的，不過他講到一個重點，１９歲如果納入，８０萬ＢＮＴ一般人恐怕就沒得打了，如果你真的那麼想讓年輕人優先，或許先想想如何抵制老屁股在放屁，到時８０萬ＢＮＴ學生打光了，這群人的矛頭又會指向誰呢？
.
現在在那邊跟著搖旗吶喊，只會讓人想到，別人在忙著維護防疫的信度，而你們自己卻在忙著選舉，別人在救火，你在騙選票．
.
在想著自己之前，麻煩考慮到公眾利益，每個人都只想拿走自己的部分，然後反對的代價由別人承擔，你多拿了必然有人減少，你搶先了必然會使其他人落後，沒有那種大家一起贏，大家一起先，這種直覺式的思考，恐怕連小孩都不如．
.
談論公共議題，不是這樣談的，若真想爭取自己的利益，最好的方法應該是試著說服其他人，被削弱福祉的人怎麼辦？被破壞的規則又如何？今天說的是１２－１８歲優先，而不是你們不能打，而他們優先，有十足的正當性和理由，他們這個族群，打過疫苗的人一個都沒有，說白了，１９歲以上者，依舊可以登記，但他們不想照順序排，認為不公平．
.
今天因為１２－１８歲優先，才會產生所謂相對剝奪感，原本順序的平衡，好像傾斜了，人人勾起了自己也想打的慾望，想到了自己還打不到的窘境，藉由１９歲的議題進行宣洩，那麼，把１２－１８歲取消，這樣問題就解決了嗎？恐怕１８歲以下永遠等不到可以打疫苗，唯一可以打得又照排序被前面的大人打完了，他們變成真正的最後一名，然後他們都未成年，這，才是真正的不公平．
.
有人說大學生活動力最強、社交活動最多，容易跨縣市，這也挺有趣的，真要說的話，小學生、國中生，都還沒獨立自主，每個人上完學都得回家，不更容易造成家戶感染嗎？現在台灣疫情情況，究竟是家戶感染嚴重，還是所謂跨縣市感染嚴重？一個一般成年人，四處去旅遊，享受暑假自我解封的快感，這沒有跨縣市和活動力最強的危險性嗎？獅子王不是年輕人，他的社交活動又如何呢？超級傳播者的年齡分布又是怎樣？死亡率最高是哪個年齡層？
.
而那些喊著１９歲是疫苗孤兒，又痛罵１２～１８歲的人插隊，當真是在為年輕人著想嗎？
.
要我說的話，神父會這麼說，不用急，照著順序排，大家一定都打得到，ＢＲＯＴＨＥＲ．

「社工師與心理師的差別」老師我適合唸什麼？

因為在超級歪 SuperY 留言，有些對自己生涯迷惘的學弟妹跑來私訊我兩者的差別性。

首先，在大學我唸的科系是中山醫社會學暨社會工作系，畢業前于玥就知道我想唸心理諮商，所以沒有社工實習，就開始準備心理諮商研究所的考試。

（統計是我的痛點，數學不會就是不會）

因此，我所知道的社工的工作內容不會比在職的社工們多（歡迎各位在苦海中的前輩們留言分享？），倘若在學校的學習還沒辦法讓你確認自己合適不合適走這行，可以想想看你在實習時的社工督導，他在職場上的樣態是不是你以後想成為的樣子？

第二，現實層面，由於心理師是醫事人員，依照心理師法規定將需要一整年可能無給薪的全職實習，而且一年只有一次國考的機會才「有可能」拿到執照。

一般正職是走進學校、學諮工作，少部分會走進醫療院所，也有社區諮商所全職與政府方案合作，這是確保每個月固定薪水的職位。

行動心理師則如我，每天看天（？）吃飯，但穩定不穩定就看個人如何經營，每個月的薪水不算固定，如果未來申請房貸會滿不利的（關於這件事我有千萬篇的血淚文）

倘若對於心理師這行業仍感興趣的話，而你仍是學生的話，請務必善用學校的諮商輔導中心，在那裡有心理師可以讓你諮商或是協助你做性向測驗，也可以在裡面當志工，感受一下裡頭的氛圍跟生態。

倘若你已經不是學生，歡迎來找于玥預約諮詢，或洽慢慢心理諮商空間 我們實習心理師很需要晤談時數。

#社工師 #心理師

第三，在網路上有一些關於心理師與社工師的徵人文，不妨加入相關的論壇與社團，看看裡面的工作內容與薪資，是不是你感興趣的。同時也可以理解目前職缺是否僧多粥少。

最後，不論是社會工作師或是諮商心理師都是助人工作者，對於這份職業多少有些嚮往才想走進這個行業。

在面對未知的職涯環境，能夠引領自己、支持自己、穩住腳步的典範跟督導是很重要的，但典範不能只有一位（且看這些年有多少心理學界與社工師界的大師…）

畢竟我們難免會對權威有很多投射與期待，只是對方所經歷過的時代與背景、家庭脈絡、甚或資源與苦難都不一樣，倘若彼此的人性觀能夠有所共鳴是幸運，但若是對對方期待太深，反而會讓彼此的關係走向過度依賴與傾斜的狀態，那麼一旦對方的回應跟狀態不是我們所預期時，我們就會不知所措。嚴重的話甚至會否定了這個行業與其生態，但對自己的未來更加迷惘。

不論是社工師或是心理師都是一個人，自然會有自己的七情六慾及限制。然而，走在這條路上，就必須要不斷整理自己的生命與自我照顧，才較有能量照顧手上的個案，也得以盡量避免反移情。

在我就讀研究所時很慶幸遇見丁原郁教授的指導，許玉容督導的支持，馨慧學姐敘事治療的引領；研究所之後，翁令珍老師的督導空間與夥伴們也給我很大的支持，以及美國 NCGR 占星研究協會 台灣分會同時也帶給我學習占星知識的資源，象徵與心靈－陳宏儒諮商心理師也謝謝陪著我去跳榮格心理學那無底洞深淵。

#古典占星 #敘事治療 #榮格心理學 #人際歷程取向

走在這條路上可以一起互相支持與陪伴（ㄐㄧㄤˇㄍㄢˋㄏㄨㄚˋ）的夥伴是很重要的，我的大學與研究所同學也有幾位要好的可以互吐苦水。

倘若學弟妹仍對自己的生涯感到迷惘，可以參考我以前的說書影片：成為自己的生命設計師（影片連結放留言）

若有先進或同學們願意分享（或ㄑㄩㄢˋㄊㄨㄟˋ）也歡迎留言。

（圖片為我家黑糖）

本集主題： #雕塑展　#黃仲傑專訪

　　
▲探遙望的軀體 黃仲傑以雕塑呈現對結構體的想像
▲喜歡電影、動畫、漫畫等影像類的黃仲傑，也對建築結構與房屋樣式相當有
興趣，在創作中常會在結構上加入一些建築的符號，希望能夠在這些要素之中，達到空間與敘事之間的平衡。
　　
　　 一路從美術體系走來的藝術家黃仲傑，幼稚園時期便進入畫室學習，從小對繪畫有著相當熱忱的他，對於任何喜愛的事物都有將它臨摹下來的渴望。當時的學習環境有別於一般升學取向的畫室，少去了制式化的術科教學，一切都是以學生自己的意願為主，畫室老師本身是個創作者、也是個基督教徒，仲傑也從老師那感受到他對藝術的純粹熱誠。
　　
　　此後的他開始以寫實技巧為當時的目標，不斷地在素描與水彩之間周旋，「色彩與色彩之間自然的縫合的種種經驗，深深烙印在腦海裡吸引著我。」黃仲傑這麼說著，於是在幾年的磨練之間，他逐件練就了在繪畫上的扎實底子，促使他更早地跳脫追求技巧的框架，進而從中思考創作的問題、以及藝術對他的意義。
　　
▲藝術史的啟蒙
　　就讀師大附中美術班時，也邁入了黃仲傑的啟蒙期，「能K能玩」為學校的標語，一方面在課業上雖然有高標準的要求，另一方面又積極鼓勵學生加入社團，增加多元學習的機會。高三時的美術史課程尤其令他印象深刻，當老師淺略的介紹各個時期的藝術家時，黃仲傑也從這些歷史名作裡面得到一些啟發，這樣的環境也使他的眼界打了開來，誘發他閱讀許多書籍，在慌亂的價值觀拼組的過程中，找尋自己的價值與藝術的定義，最終使他確定了之後學習雕塑的道路。
　　
　　在高中升大學的這個階段，也是黃仲傑從繪畫到學習雕塑的轉換期。大一時嚴密的素描課程，用以增進學生對形體的掌握能力，與泥土塑造所需要的觀察力相輔相成；在藝用解剖學的課程中，老師教導他們拼組骨骼、記錄肌肉的起始處，更藉由直接去觀看大體等方式，徹底充實了他在人體結構上的認知。
　　
▲席勒的雕塑線條與其迷人的身體結構
　　在美感上，埃貢·席勒（Egon Schiele）是影響黃仲傑最深的藝術家，從他畫中對肌肉的線條勾勒，同時又精準的掌握了各大人體特徵的結構關係，還有其所安排的色彩，同時兼具圖案式的象徵性，以及區分骨骼與肉塊之間層次的功能性，著實地令他著迷。而在整個一年級中，他就在這樣人體結構的訓練與席勒繪畫的相互薰陶下度過。接著到了二年級時，黃仲傑以初學的木雕創作來投件，當大多數同學仍在處理人物或動物的形象時，他轉而去追求關於空間的題材。
　　
▲城市漫步 靈感始於隨處可以見的建築
　　感受，在過去充斥著考試的升學時期，生活的步調緊湊煩悶，唯一能讓他心情安定下來的方式就是散步，利用下課之餘游走在巷弄間的小路中，觀看著台灣特有組合屋式的結構層次，又或者是觀察著各家的房屋裝潢、想像著他們的生活樣貌等等。然而，「在這樣雜亂無章、毫無美感訴求的生活型態中，我卻是看得相當出神。」，黃仲傑更表示，從街道巷弄裡的觀看當中，反而激發他找尋出這些建築中的結構與層次，希望能將他轉換成一種語彙，放入到自己的雕塑當中。
　　
▲雕塑擁有能把握的實體魅力
　　「雕塑對我而言，其魅力來自於那強烈的存在感。」黃仲傑認為，雕塑擁有那可觸摸，可實在地再現、把握的性質，但與繪畫相較之下，似乎又缺少了點敘事性及自由度。後期的創作中，他融合了對人體結構的感知、以及結合建築空間元素的概念為內容，這種透過將身體部位的概念化、符號化，然後再放於一個結構之中，或是將一結構造型置於人體之中的形式，成為他日後主要的創作基礎。
　　
　　過去在關於人體的創作上，黃仲傑傾向於凸顯結構性的造型和線條，試圖在人體上呈現像似建築體般垂直聳立、幾何化的沉靜意象，這樣的表現我們也可以觀察到，似乎是來自於他內心中對於結構與秩序的渴求。因此在造型上，他對於曲線、及任何具有韻律的線條都會相對地被排除，最終使得整體呈現出冰冷、無生氣的調性。
　　
　　自己意識到身體作為載體的軀殼意象，就像是建築體一般客觀的場域，提供著思緒與情感運作的冰冷空間，「或許就像廢墟一樣，只能透過柱子、牆面、地板等使用的痕跡，去感受其過往人的存在。」對於這樣身體上、肉體上的想像，
黃仲傑也不斷地思索著，如何透過造型上的安排，來喚起那樣的感知狀態。
　　
▲黃仲傑–以軀殼做為結構的載體，融合為人體和空間的無限想像。
　　
　　
黃仲傑簡歷：1993.1.11出生
　　
學歷：
2005　畢業於博愛國小
2008　畢業於五常國中美術班
2011　畢業於師大附中美術班
2011　就讀於台灣藝術大學雕塑系
2015　就讀台北藝術大學美術創作研究所
　
展歷：
2011　台灣藝術大學雕塑系第二屆袖珍雕塑 佳作
2012　台灣藝術大學雕塑系第三屆袖珍雕塑 入選
2013　國立台灣藝術大學102學年度師生美展 佳作
2014　台灣藝術大學雕塑系第五屆袖珍雕塑展 入選
2014　台灣藝術大學雕塑系第五屆袖珍雕塑展 入選
　　　　　
　　　　
策展單位粉絲頁： 金車文藝中心（承德館）
展出日期：2017/01/14－2017/03/05
開放時間：每日11:00-18:00（周一休館）
金車承德館地址：台北市承德路三段131號4樓

2012.0418. 鄭麗君質詢教育部：多元性別、愛滋防治應納入性平教育，教職人員性平意識應提升

1.學校性平教育不普及所衍生出的社會問題。

性平教育之必要性：校園內不同性特質、性氣質的學生受到嘲弄或霸凌的新聞頻傳。案例一：我們從2011年板橋鷺江國中因不堪被同學嘲笑為「娘娘腔」而跳樓自殺的楊姓男同學。案例二：2000年屏東高樹國中葉永鋕同學平常在學校遭受性霸凌，最後被發現在學校廁所中不明死亡。( 葉永鋕的事件凸顯出性別氣質不符社會期待的學生遭受同儕歧視與欺負的問題，讓當時正在研擬中的《兩性平等教育法》改為《性別平等教育法》，並增訂定相關條文：「任何人不因其生理性別、性傾向、性別特質或性別認同等不同，而受到差別之待遇。」)

校園內有甚麼樣的同志學生求助管道與資源？為什麼經過家長反應，學生在學校受到霸凌的情況仍沒有改善？依教育部來看，我們的性平教育做得夠嗎? 還缺少甚麼？

愛滋教育列入性平教育之必要性：最年輕的通報感染者是1名13歲男孩，遭中年男老闆誘拐發生性行為而感染，此個案創下本國籍因性行為感染愛滋者年齡最小。這凸顯了青少年愛滋防治教育的重要與急迫性。性的開放及性行為年齡的下降，如果沒有足夠的知識與能力保護自己，愛滋病毒終將在年輕族群間快速蔓延。

目前教育部的性平教育課程裡面，除了涵蓋「情感教育」、「性教育」、「同志教育」之外，是否併入愛滋防治教育？

我國至2010年底累積通報20,057名本國籍HIV感染者，以男男間性行為為最主要之傳染途徑(佔44%)，其中15-24歲佔MSM感染者之26.3%。而15-24歲MSM通報感染者有33.3%是學生。 ("愛之關懷"第76期-台灣年輕之男男間性行為者愛滋感染流行病學分析)

2.「九年一貫課程-性別平等教育書面報告」第四點之「辦理教師增能及培訓」：
(1) 縣市輔導團是由哪些人員組成？有甚麼資格要求？
(2) 培訓性別平等教育種籽教師，有任何明訂實行計畫嗎？
(3) 現存學校教職人員之性平意識提升

教育人員的性平意識培訓是否為強制性？要求性平培訓課程列入校長遴選評鑑項目。

台中同志健康文化中心接獲案例：青少年在學校跟老師說明自己性取向的身分，結果被校方逼到轉學。因此基於培養正確性別觀念， 人權平等，為人師表都沒有先做到，這是很難達到的教育。

3.性平教育涵蓋之層級：

性平教育實施於學校當中，包含身心障礙學校嗎？比方肢障、聽障者、啟聰者，他們的性教育管道又是如何？是哪個單位在負責？甚麼辦理辦法？南部特殊學校性侵案件凸顯出身心障礙者所受之性教育為目前性平教育之一大漏洞。

中輟生如何取得性平教育資源？政府如何從旁輔導？有甚麼配套措施？教育部是否考慮與中途機構配合實施？

關懷愛滋議題的露德協會祕書長徐森杰表示，現在青少年感染愛滋人數上升，就他們所知，多數為中輟生，教育宣導很難觸及，應檢討中輟生無法接觸愛滋防治教育，政府應跨部會著手愛滋防治。

如何規範學校教職人員之性平教育培訓？如何確保學校輔導老師以及負責全校運作的校長與教務長，在發生性霸凌、性侵事件時能有正確的性平觀念來處理以避免學生受到二次傷害？