今天11/10聯合晚報二版刊登訪問我有關教育部預計明年編列1200萬元補助大學租用校外住宅作為「學生社會住宅」的看法（詳見下列新聞連結及照片）。今天TVBS下午進一步來採訪我對此新聞的意見，公視亦以電話採訪此新聞。
我除了在聯晚的訪問中説明政府不應硬將「學生宿舍」混淆成為「社會住宅」，以為美化社會住宅的政績外，我更是提到學生宿舍除要居住安全與居住品質及租金保障外，更有應具備教育功能，學校透過宿舍安排讓各相同或不同學域學生能夠彼此在學術及生活上相互交流學習，這和社會住宅提供給弱勢中低收入的無殼蝸牛的意義完全不同。兩者不宜混淆，更不應便宜行事，只是為了「社會住宅」美化政績，如此政治操作，完全喪失教育主管機關應有的教育職責，明顯不當！
更別提如此補助方式，不論校方、學生或校外房東是否能夠達到效果？因為校方應該是要以興建學生宿舍作為學校基本設施，這如同教室、運動場等設施一般，如此才是保障學生接受良好完整教育的正途，換言之，學生宿舍不足，應該要求減量招生。
而學生因為缺乏良好的宿舍環境，只好自行到校外租屋，但校外房屋不論租屋安全、品質與租金都缺乏保障，只好將就在惡劣的租屋環境，令人擔心。此政策只有1200萬經費，而且只是補貼學校並非補貼學生，更未必能夠透過學校補貼校外房東再輾轉補貼到學生。學生能否因此受惠，又有多少補貼的滴漏現象產生，令人質疑擔憂。
另外校外房東多以營利為目的，整層住家隔了許多雅房及套房，甚至違章頂樓加蓋等，不但居住環境不佳，影響居住安全，房東為了逃漏稅，更是沒有合法保障的租賃契約。這就是典型所謂的「租屋黑市」現象。如今教育部補助學校一學期一床位一萬元，這和目前內政部推動「包租代管」的社會住宅又是另一標準，或甚至產生雙重補貼。
不論如何，政府若無法面對解決「租屋黑市」的根本關鍵，校外房東擔心租屋違規與租金報稅浮上檯面，寧可不要如此少量金額的補助，教育部的政策也將無法落實！顯然這也是遭人質疑為何這項政策只是選舉口號，只想要吸引青年學生的選票而已！
我後來在TVBS及公視的採訪中，又特別強調住宅政策應有整體規劃，且應該由主管機關的內政部負責。如果今天教育部提出「學生社會住宅」，明天是否勞動部也要提出「勞工社會住宅」，後天國防部也要提「軍人社會住宅」，大後天人事行政局再提「公教社會住宅」，再來原民會也要提「原住民社會住宅」，這不是很可笑且不當的住宅政策嗎？別忘了，過去早期的國宅政策就是如此不當，經過多年，好不容易才整合各單位各自為政的整體住宅政策。
當前社會住宅不應再將職業身份而有不同方式的補貼，如今教育部提出「學生社會住宅」已違反住宅政策的基本精神，明顯不當。身為住宅政策與社會住宅主管機關的內政部應該出面制止，以免破壞住宅政策與社會住宅的基本目標與價值。
「教育」是百年大計，「住宅」也是長期政策，兩者都不應短期便宜行事，更不應政治操作，希望教育與住宅的專業者與主管機關應有深刻的體認與承擔！
TVBS新聞連結：https://news.tvbs.com.tw/politics/1232111
公視新聞連結：https://news.pts.org.tw/article/453977
https://udn.com/news/story/6885/4155893
