Search
看這則報導真讓人熱淚盈眶。這還是只為了取得在法律上，一個平等的婚姻家庭和體制內保障，已然必須如此周折。我國雖然有了748號施行法，但是對於同志的歧視依然存在，尤其748號施行法中，第26條：任何人或團體依法享有之宗教自由及其他自由權利，不因本法之施行而受影響。
然則，依照施行法，若有出租房屋者謂：限租異性戀家庭，有婦產科診所謂：接生僅限異性戀，法律與實務未來應如何應對？
平等的制度性保障，不是只有在婚姻而已。
◤以「自我實現」為核心理念，思索宗教自由與同性平權的共存之道◥
同性婚姻、同性平權與宗教自由
――許育典(成功大學法律系教授) 著
「在憲法保障下，人是自由的。只要不造成他人的傷害，國家應該盡所有義務，去促進人民的最大可能自我實現。國家透過法律所建構的制度（民法上的婚姻規定），不應該因為人民的性別或其它因素，而限制人民的自我實現。…或許有人會擔心：如果民法規定包含了同性婚姻，會讓同性戀更自由開展。但人本來就是自由的，少數非主流人民的自由開展，有必要因為多數主流人民的擔心，且真的只是擔心，而失去自由嗎？這是我們要的憲法嗎？」
💯完整介紹 http://www.angle.com.tw/Book.asp?BKID=8826
同性平權的議題，在經歷過憲法法庭的言詞辯論之後，似乎得到了沉澱，也許大多數人認為，所有該思考的問題點，都已經被深刻的考慮過了，但許育典教授的這本書，以「自我實現權」的憲法保障與多元文化國價值的維護為思考核心，重新提出的思考路徑，也許將讓讀者在閱讀後會有一種柳暗花明的喜悅感。
以自我實現作為核心的憲法論述，使同性平權不再只是「平等權」保障問題，更提供同性戀者一種得以主張基本權防禦功能、制度性保障功能的憲法保障基礎，且以自我實現作為核心論述不僅僅是單面向的思考，其更能凸顯出與宗教自由保障的「異」與解決彼此衝突的「同」，保障彼此價值包容並立的多元文化國理念，也許正是解決同性平權與宗教自由衝突的有效解方。
當然，這本書，是作者投入宗教法學而思索的宗教法專論之一，本書的主要目的，除了希望從宗教自由探討同性婚姻與同性平權在台灣的憲法問題，同時也討論近年來台灣在宗教自由與宗教團體自治的一些爭議，如宗教團體自治與辦理寺廟登記等國家管制宗教議題。另外，本書的視角不僅僅只是本國法律的專論，從宗教教義的探索與比較法的比較，也是閱讀本書可以得到的收穫，期待讀者能親自閱讀本書，細細品味本書的獨到之處。
#同性平權 #同性婚姻 #宗教自由
宗教自由 制度性保障 在 甲市有鑑於宗教輔導亦係其自治事項（地方制度法第19 條第3 ... 的推薦與評價
蓋宗教自由的制度性保障，包含宗教團體的自治；倘若過度介入宗教團體的自我管理，恐怕即有牴觸宗教自由制度性保障的疑慮。本題非常類似釋字第573號解釋的情形，國家 ... ... <看更多>