關於 家事抗告多久裁定 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

最近我們收到律師界再討論成年監護制度民法和家事事件法的修法草案。草案提到監護人需提年度監護計畫和年度監護報告給法院，法院也必須依職權直接改定監護人。站在保障受監護人權利的角度無可厚非。

但我的評估是成年監護的相關案件，立即會從每年一萬件(七千件新聲請，三千件改定監護人、另行選定、許可重大財產處分、酌定報酬等)，擴大到三萬件，最後壓垮家事法庭。

這次精神衛生法修法兩個修法版本均提到法官得依聲請或依職權將「聲請強制住院治療」變更為「許可強制社區治療」。

有關受監護人的人權保障和精神病人強制住院的許可，都變成法院保留原則，似乎大家都認為由法院來許可，比較能夠保障精障者的人權。

草案規定未來強制住院必須由法院許可，許可期限是六十天，且如果要申請延長強制住院，需在十四天前由兩位精神科醫師向法院提出延長強制住院的許可。
我嘗試提出幾個問題大家來思考：
一、申請強制住院的許可，草案並未規定多久要准駁。
二、強制住院的要件是兩位精神科醫師判斷，有自傷或傷人之虞，那應該是很緊急的事件，法官可以依據甚麼專業判斷予以准駁?
三、強制安置在103年納入提審法範圍之後，申請提審案件法官的准駁依據為何?
四、請問目前家事法庭法官有幾位?如果強制住院須經法官許可，大概要增加幾位法官?
五、請問法官和精神科醫學界的見解不同的時候要聽誰的?例如:法官裁定不准強制住院，精神科醫師能否抗告?

以上這些問題應該進一步釐清。目前可以暫先以提審法，以及衛福部依據CRPD委託法律扶助基金會正在進行的身障者法律扶助專案來保障強制住院精神病人的權益。

完整質詢影片 https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/126964/1M/N

孩子不只是一個人的權利，而是三個人的權利。

今天我們來談談離婚後未成年子女的探視權。

我們常常遇到離婚時，父母雙方在離婚協議書上約定好，由其中一方單獨行使負擔未成年子女的權利義務（俗稱監護權），另一方則得於約定的時間會面交往（俗稱探視權）。

只是沒多久，單獨監護的一方就不守約定，不是刁難未任監護權的一方，就是根本不讓小孩再見對方一面。

於是，很多心急如焚的爸媽，就哭哭啼啼（或氣急敗壞）來問事務所的律師，該怎麼辦，能強制執行嗎？

事實上，離婚協議書上所寫的探視方式（會面交往）只是給雙方參考的君子協定，如果一方不遵守，或未成年子女的生活環境改變，還是可以重新向法院聲請裁定未任照顧義務的一方與未成年子女之會面交往方式。不過，離婚協議書本身的探視權約定是不能直接強制執行的，還是要透過法院的裁定來確定後，再根據裁定內容來聲請強制執行。

在舊法時代，除了把子女交付給監護權人的交付子女裁定外，一般的探視（會面交往）是不能直接強制執行的，只能對不讓對方探視的照顧小孩的一方，處以怠金。

大家可以參考過去法院的見解：
子女會面交往事件之執行，與交付子女事件之執行尚有不同，對未成年子女行使負擔權利義務之一方，僅負有幫助及協調未成年子女與債務人會面交往之協力義務，無從強制子女與他方會面交往，亦不負積極交出子女之義務。是債務人經執行法院定履行期間仍未盡協調或幫助會面交往進行之義務者，執行法院僅得依強制執行法第 128 條第 1 項規定處罰，不得依同法條第 3 項處罰或以直接強制方法將子女取交債權人（最高法院 96 年度台抗字第 831 號裁定參照）。 從而，子女會面交往之強制執行，既係採間接強制方式，且屬不可代替之執行行為，自應由債務人住所地法院命債務人定期履行，並於債務人不履行時處以怠金。
台灣高等法院暨所屬法院 101 年法律座談會民執類提案 第 7 號

不過家事事件法施行後，依家事事件法第194條、195條的規定：
第194條
執行名義係命交付子女或會面交往者，執行法院應綜合審酌下列因素，決定符合子女最佳利益之執行方法，並得擇一或併用直接或間接強制方法：
一、未成年子女之年齡及有無意思能力。
二、未成年子女之意願。
三、執行之急迫性。
四、執行方法之實效性。
五、債務人、債權人與未成年子女間之互動狀況及可能受執行影響之程度。
第 195 條
以直接強制方式將子女交付債權人時，宜先擬定執行計畫；必要時，得不先通知債務人執行日期，並請求警察機關、社工人員、醫療救護單位、學校老師、外交單位或其他有關機關協助。
前項執行過程，宜妥為說明勸導，儘量採取平和手段，並注意未成年子女之身體、生命安全、人身自由及尊嚴，安撫其情緒。

也就是說將未成年子女直接強制執行由非照顧者一方會面交往已經有正當法源。

但目前實務上還是會先以處怠金（就是罰錢）的方式先間接強制對方遵守裁定的會面交往方式。

此外因為下裁定需要一段時間，法院也有可能先派社工訪視雙方的生活環境以裁定較適當的未成年子女會面交往方式。因此，為了盡快見到小孩，也可以先一併聲請暫時處分（記住，暫時處分不能單獨聲請）。

此外，如果法院所下的會面交往方式任何一方不服都可以提起抗告、再抗告，但不影響聲請強制執行的程序。

最後還有個殺手鐧，如果對方就是硬要阻饒另一方的探視，也可以依民法第 1055 條之 1 善意父母條款，請求改訂監護權。

林林總總說了一堆，主要是想讓因能力不許可無法爭取到小孩的單親爸媽還是能保有探視小孩的權利，何況對孩子而言，也不應該因為父母間的恩怨情仇，而被強制剝奪任一方的親情。

以上分享給苦於見不到子女的失婚父母，希望能有所幫助。

可道律師事務所
預約現場免費諮詢
（02）29761611
LINE線上法律諮詢
＠taipei_lawyer