優先?還是優惠?申請專利時別傻傻分不清 !
我國專利法在2011年修正版本中對於新穎性優惠期 (第22條第3項) 所訂之期限為六個月,與主張國際優先權之一年期限不同,對於從業人員來說,即便對優惠期、國際優先權的內涵並未完全理解,由於期限的不同,尚不易混淆。然而,自2017年修法起,不僅對放寬了適用優惠期的具體事實情狀,也將期限放寬至與國際優先權相同之一年。使得部分從業人員在申請新案的程序作業中容易混淆[1]。......
同時也有10000部Youtube影片,追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル,也在其Youtube影片中提到,...
專利法 新穎性 在 北美智權報 Facebook 的最佳解答
解析中國外觀設計侵權訴訟中設計特徵之確定對實質近似判斷的影響
2009年10月實施的中國專利法第3次修正,第23條增加第2款規定「授予專利權的外觀設計與現有設計或者現有設計特徵的組合相比,應當具有明顯區別」,與第23條第1款「授予專利的外觀設計應當不屬於現有設計」的新穎性規定相比,這款規定提高授權標準,亦即外觀設計除了要有新穎性,也要符合「創造性」要件,這規定包含兩種含義:(一)清楚排除與現有設計雖不相同,但其間的差異對於整體的視覺效果並沒有顯著影響的外觀設計;(二)明顯排除將多項現有設計的特徵進行簡單組合而成的外觀設計。.....
專利法 新穎性 在 北美智權報 Facebook 的精選貼文
明確、充分揭露與可據以實現
我國專利審查人員與從業人員的日常工作與進步性 (專利法第22條第2項) 相關居多,新穎性 (第22條第1項) 次之;不論是新穎性還是進步性層面、也不論是核駁還是答辯行為,都可說是以論證、說服為中心展開。但當核駁理由是專利法第26條第1項的時候,就不太有修正的空間了,輕則審查人員誤會一場,從業人員提供說明與佐證即可令審查人員明瞭;重則因為說明書本身存在先天缺陷而回天乏術。......