關於 山坡地危險建物可更新 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

山坡地解禁，是選前大「利多」？？？？？
　
台北市議會今天三讀通過了《台北市都市更新自治條例》第15條第3項的修正案，要將屬於山坡地區的「住三」納入可都更範圍。
　
主提案人、國民黨議員闕枚莎如此主張：
「很多住在山坡地住三的民眾都是弱勢族群，根本就無力自行重建，更何況不少建物都是30年以上的老舊建物，若不更新，一旦發生大地震，恐怕會釀災，因此提案放寬規定，也希望自治條例修法通過後，可以讓這些居民住得更安全。」
　
但是，根據現行的《都市危險及老舊建築物加速重建條例》（俗稱「危老條例」），其實就可以處理多數老屋的安全問題。
　
採用《都更條例》與《危老條例》最大的差別，是在於容積獎勵的。更要不得的是，如果真的經過都更，就會在山坡地蓋起更高樓層的建築，這對於山坡地保護和居住安全都不是好事。
　
這樣沒必要的放寬，動機為何，我想大家都看得出來。
　
此修正案提案人：
　
闕枚莎、李新、汪志冰、厲耿桂芳、李芳儒、
洪健益、徐弘庭、李傅中武、戴錫欽、王孝維、
李慶元、陳永德、王欣儀、許淑華、王威中、
顏若芳、陳重文、陳炳甫、潘懷宗、吳志剛、
王鴻薇、林瑞圖、郭昭巖、林世宗、林國成、
陳彥伯、葉林傳、高嘉瑜、江志銘、張茂楠、
林亭君、簡舒培、李建昌、周威佑、王閔生、
陳義洲、應曉薇、歐陽龍、陳錦祥、鍾小平、
阮昭雄、吳世正、劉耀仁、何志偉、黃向羣、
黃珊珊、梁文傑、陳建銘、顏聖冠、徐世勲
　
（P.S. 以上50名提案人名單為台北市議會網站紀錄，但昨天的新聞指出僅41名提案人，有其中9人撤回提案，但市議會未修改記錄，這也是市議會網站很大的問題啊！）
　
相關新聞：
　
選前都更大利多！ 北市13處山坡地「住三」將解禁（2018/10/8）
https://udn.com/news/story/7323/3410846?from=udn-ch1_breaknews-1-cate3-news
　
北市8成議員贊成山坡地都更蓋高樓，恐重演林肯大郡順向滑坡活埋事件（2017/12/11）
https://www.storm.mg/article/370769
　
台北市議會議案紀錄：待大會議決案件>>市法規>>12161 案[工務類]
http://www.tcc.gov.tw/iFrame.aspx?n=4752B9BC22AAF612

#廉價跟風的檢討無助於問題的改善
加速推動「房屋健檢」比推動都更更立即可做。

地震一來，建物一倒塌，有些政治人物就開始跟風、反射性的討論「老舊房屋」的危險問題。

只是，真的是「逢老必倒」、「新一定穩」嗎？地震颱風倒的真的都是30年以上的老舊房屋嗎？我們看看以下幾個案例，又似乎並非如此。

這次花蓮地震建築物倒塌：
1、統帥飯店—屋齡41年
2、白金雙星大樓6樓-約24年
3、雲門翠堤大樓-屋齡約27年

美濃地震建築物倒塌
#台南永康區維冠大樓-屋齡約22年
#台南歸仁區的幸福大樓：屋齡21年

921地震建築物倒塌
#新莊博士的家：屋齡5年
#台北市東星大樓：屋齡約15年

溫妮颱風倒塌
#汐止林肯大郡：屋齡4年

由此可知在地震和風災中，「屋齡」並不是建築物會不會倒塌的主要因素。

不安全的房子建築可能的原因很多，包括是否偷工減料、是否使用海砂、是否位於土壤液化高風險區、是否位於活斷層，還有地基的地層構造、強度、性質等。

其次，建築是否在危險區位？在不適合建築的地區(如山坡地等)？當然在裝潢時，破壞承載梁柱也都是關鍵因素。

這些原因都會讓這些建物都「未老先倒」，甚至遠比「屋齡」的因素更大；身為政治人物，不能僅歸咎於單一因素，就要民眾為「都更」讓路。

所以，我認為推動、鼓勵「房屋健檢」「老屋健檢」才是政府立即能做、要做的事。

確實，目前全國屋齡超過30年的老屋將近5成，其中台北市更有58%的建物屋齡超過30年，因此不論是著眼於生活機能、結構安全或都市景觀，都亟需進行都市更新。只是，我真的認為柯文哲市長不該災害一發生，就用這種跟風、廉價式的檢討方式，講一個遙不可及的都更夢，鸚鵡學舌誰不會呢？

#地震 #都更 #老舊房屋 #柯文哲 #屋齡

這些建築屋齡都超過30年

總統府：屋齡97年；1919年3月竣工，是日據時期總督府。

監察院：屋齡101年；1915年完工，是日據時期台北州廳舍。

行政院：屋齡79年；1937年完工，是日據時期台北市役所。

台北郵局：屋齡86年；1930年落成。

打狗英國領事館：屋齡151年；興建於1865年。

花蓮松園別館：屋齡73年；建立於1943年左右。

紅毛城：屋齡372年；由荷蘭人建於1644年。

#地震 #老屋 #都更