如果台灣放棄在南海的主張可以換得國際承認，我主張放棄。
美國發了一個聲明表示反對中國在南海之主張。
https://www.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-t…/
聲明的內容大概是確認之前仲裁庭之判決內容，支持某些島屬於菲律賓主權以及菲律賓專屬經濟區之主張、九段線沒有依據、曾母暗沙不能當作領土/領土主張依據等等。
以下幾點想法快速分享，沒有那麼的嚴謹，請大家看看參考就好，我把美國的主張從後往前分析一下：
1、曾母暗沙
曾母暗沙是 #堂堂正正中國人 國土最南之處，但是你有看過哪個人曾經到過那個地方打個卡嗎? 沒有，因為從來就沒有人去過或看過，那個地方在水面20公尺以下。
另外，曾母跟姓曾的母親一點關係都沒有，是James Shoal的翻譯。也就是說，#堂堂正正中國人 主張領土最南地方的名字來由是個外國人名字的翻譯，這樣的說法很難滿足「自古以來」的起手式。
結論上來說，#堂堂正正中國人 把一個外國人命名的水下區塊當成自己的國土最南端，還要主張海域權力，美國不能接受，我也是。
2、九段線
九段線的畫法大概像是幼稚園小朋友在地圖上隨便畫線的感覺一樣，沒有明確的經緯度，也沒有一定的範圍，大概就是普天之下都是我家，大筆一畫都屬於我。#堂堂正正中國人學者 會主張(腦補)線內水域有各種性質，從最扯的內水(超強權力)到歷史性水域(配合自古以來的某種神祕權力主張)，但是這些說法不僅在國際海洋法上沒有依據，同時仲裁庭也不接受。
由於美國認為中國對於南海的主張沒有依據，只有想像，因此不接受中國對於超過領海範圍(12海浬)之主張，中國不得騷擾其他國家捕魚與探勘自然資源的權利。
3、站在菲律賓那邊
美國認為中國不得主張源自Scarborough Reef和Spratly Islands(南沙群島，太平島在裡面)的任何專屬經濟區權利，意思就是說那一些島嶼都不符合國際海洋法中得以主張專屬經濟區的島嶼定義。(還是島，是有領海但是沒有專屬經濟區的島)，中國這些專屬經濟區主張與菲律賓專屬經濟區主張衝突之部分，美國挺判決結果，也就是支持菲律賓。
另外美國認為依據仲裁結果， Mischief Reef 及Second Thomas Shoal屬於菲律賓。
過去 #堂堂正正中國人 認為南海裡所有的島嶼都是 #堂堂正正中國人 的，大部分的水域以及底下的大陸礁層也都是中國人所擁有，現在美國依據仲裁庭判決並不這麼認為。
➡️最後要來檢討一下，美國這個聲明跟我們有什麼關係。
簡單來說，你各位就是 #堂堂正正中國人 。
中華人民共和國對於南海的主張幾乎都來自於「上一個版本的中華民國」(就是中央政府還在神州大陸那個時候的中華民國)。
如果拿我們之前對於南海仲裁案的聲明來看，會有不少跟美國聲明衝突的地方。
「針對「南海仲裁案」，中華民國政府立場如下： 有關菲律賓依照《聯合國海洋法公約》所提起的仲裁，目前仲裁庭已對「南海仲裁案」作出判斷。 我們在此強調，#中華民國對南海諸島及其相關海域享有國際法及海洋法上之權利。本案仲裁庭於審理過程中，並未正式邀請中華民國參與仲裁程序，也從未徵詢我方意見。現在，相關仲裁判斷，尤其 #對太平島的認定，已經嚴重損及我南海諸島及其相關海域之權利，我們在此鄭重表示，我們絕不接受，也 #主張此仲裁判斷對中華民國不具法律拘束力。 我們再次重申，#南海諸島及其相關海域主權屬於中華民國所有，這是中華民國的立場與堅持，我們絕對會捍衛國家的領土與主權，也不讓任何損害我國家利益的情形發生。 我們主張，關於南海的爭議，應該透過多邊的協商，共謀爭端的和平解決。我們也願在平等協商之基礎上，與相關國家共同促進南海區域之和平與穩定。 」
整個仲裁庭審理期間都是在馬總統時期所做，等仲裁庭結論出來之後蔡總統才剛上任，因此這個聲明延續了馬總統時代對於南海之主張。
但可以推測的是，蔡總統並不會大幅更動政府一路延續下來之主權範圍論述，如果我們要回應美國這個聲明，可以預見應該會持續保持不是很有力度的立場(大概就是維持之前的說法)，但實際上，我們對於南海的島礁水域大陸棚的權力來源確實非常薄弱，在國際海洋法上不太能夠找到依據，唯一可以爭論的地方在於太平島究竟能不能主張專屬經濟海域。
美國這個聲明，我們應該要從另外一個角度來理解，也就是美國決心在南海對抗中國的主張，試圖在南海詳細劃出各方勢力範圍，至於我們與中國主張重疊的部分，或許也是美國想要同時調整的部分。
#TaiwanWarmPower
#另外貼心提醒一下太平島並沒有石油
島嶼定義 在 Re: [問題] 關於島嶼的定義？ - 看板Geography - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《macarthur (亞當斯密)》之銘言：
: 剛才有去中文維基百科尋找
: 關於島嶼的定義
: 但是它卻寫的是"島"與"嶼"的差別
: 不是大陸嶼島的差別
: 即使是英文維基也沒有很清楚的定義
: 多大的"島"不是島 而是大陸?
: 四面環海是島 那澳洲算島 還是大陸
: 不能說他只有單一國家 就稱澳洲為島
: 如果是以人工將陸地挖開(例如建運河 河道)或以跨海大橋或填海造陸相連
: 如何區分這些差別？
: 假如從人文景觀來分類 那朝鮮半島與亞洲大陸明顯不同
: 香港的半島也是與中國內地人文景觀明顯不同
: 是否可以定義為廣義的島？
: 如果是較小的地區 如果像高雄旗津區 算不算一種島的類型?
: 總而言之
: 一個完整的定義 必須要能夠解釋
: 澳洲 格陵蘭 高雄旗津 香港 新加坡
: 中美地峽(聽說很多國家要蓋運河 把該地分離地支離破碎)
: 以上區域 是否為島?
澳洲面積夠大，屬於印度澳洲版塊，是這個版塊中最大的陸域，所以正式上是個continent
而非island。其生物風貌與最接近的其他洲/大陸明顯不同，例如有袋目動物的興盛。
格陵蘭則屬於北美版塊，生物風貌與北美鄰近島嶼及大陸有相似性，面積不夠大的現實下
，也增加其不是一個洲的正當性。
南美洲不被視為北美洲的半島，也是因為其具有獨立的版塊且面積夠大，前述原因並使
北美洲、南美洲的分法凌駕以前的美洲大陸說法。
南極洲也在獨立的版塊，且是這個版塊中最大的陸域，面積也很大，所以也被視為
洲而不是島。
不過由於澳洲和南極洲不像亞非歐洲或北美洲南美洲有連接其他洲，而是四面環海，所以
二者應該都可以被非正式地稱為島洲。不過島洲多半是指澳洲，因為南極洲是很晚才被
發現的。
至於歐亞大陸上同一個版塊的歐亞被分成歐洲和亞洲，這樣分已經很久了，主要是因為
政治文化因素，歐洲是西方文明的起源，亞洲則是東方文明。
一般不會將人工因素造成的水域隔離的陸域稱為島，尤其當中間水域的距離不夠遠時。
人文景觀的不同不是構成一個島的客觀因素。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.65.28
歐洲與亞洲大部分是在同一個版塊上
如果歐洲不是獨立的一洲 其實就很像一個很大的半島
而且是個擁有很多半島的半島
阿拉伯半島和印度半島則位在自己的版塊上: 阿拉伯版塊和印度版塊(如果將印度澳洲版塊
分成印度版塊和澳洲版塊...)，但二者僅300萬平方公里左右的面積，比歐洲澳洲小很多，
與2百多萬平方公里的格陵蘭面積相近，都被稱為"次大陸"
※ 編輯: toofat 來自: 61.230.70.177 (02/10 01:10)
... <看更多>