關於 幼龜水深 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

四季　◎吳永華
　
灰頭鷦鶯站在芒草莖上引吭高歌
喚起紅冠水雞的繁殖慾望
無視於中杜鵑虎視眈眈的陰謀問候
牠是春天樂觀的荒野歌手
　
鳳頭燕鷗順著西南氣流尋找無人荒島
捨龜山島，從東方更遙遠的仲之神島而來
朝發夕歸，守候著河口豐盛的魚群
牠是夏天熱情的海上歌手
　
紅尾伯勞化整為零進入島嶼的城鎮荒野
打破棕背伯勞與烏秋間的領域默契
牠是東北季風的先知，這裡沒有鳥踏陷阱
牠是秋天孤獨的鄉鎮歌手
　
小水鴨終於在冷氣團的警告下進入南方
溫暖的水域
告別了獵槍與鳥網的恐怖時代，仍習慣於
群聚相互警戒
牠的雙蹼是湖水的溫度計，每夜估算著
北極星的方位
牠是冬天敏感的沼澤歌手
　
　
--
　
◎作者簡介
　
吳永華，宜蘭人，任職於電信公司，投身書寫宜蘭自然誌三十餘年，創作文類以報導文學和傳記為主。他從鳥類自然觀察者的角色出發，寫出集欣賞、研究與保育特色的散文報導。
　
著有《蘭陽三郡動物誌》、《太平山百年自然發現史》、《霧林之歌：宜蘭古道自然發現史》......等著作，著有詩集《小彎嘴的天空》。
　
　
--
　
◎小編 #三進　賞析：
　
#吳永華是誰？

相信許多人讀此詩時，內心會浮現這樣的疑問。

在多數情況下，或許吳永華不會被當作詩人來討論。不過生態詩因為同時兼有「生態」與「詩」兩種要素，水深意外的極深──並非擅長駕馭文字的詩人，就會能言之有物的寫好生態詩。

反之，懂得遣使詩句的自然誌作家，也能透過自身深厚的知識基礎，為詩開拓新的可能性。在生態詩的領域內，吳永華即是屬於這類的創作者。

吳永華是宜蘭的自然誌作家，是首位獲得國史館「傑出臺灣文獻獎」殊榮的宜蘭人。回顧投身自然誌書寫的起點，大學時因常登百岳而愛上攝影，入職場後重拾攝影興趣，視野遍佈故鄉蘭陽平原。後來偶然讀到劉克襄的文章，驚覺自己對故鄉宜蘭的鳥類生態竟如此陌生，於是將鏡頭轉向了蘭陽平原的鳥類們。

如果說昨天將羅智成納進生態詩，是以詩的抽象思索為本位，來蔓生文明後生態想像的話。那麼也寫詩的自然誌工作者吳永華，就是以自然觀察為本位，而以詩的方式記錄下來。
　
#生態詩裡的特殊存在

特別一提，放眼台灣生態詩發展，不難發現，鳥類是一個特別的存在。除了鳥人劉克襄以外，笠詩社蔡秀菊也常以賞鳥的觀察經驗為題材，吳晟憂傷西海岸系列詩作中，也出現過鳥類的蹤跡。

到底鳥類為何這麼特別？除了臺灣地處候鳥南來北往中途站的特殊地理位置以外。戒嚴時期對山海的封鎖，也阻礙了民眾與鳥類棲息環境的接觸。因此賞鳥活動也在1980年代以後形成風潮，恰巧與因經濟快速發展，而開始大規模遭遇的污染問題併為一綑，成為台灣生態詩的兩大面相。
　
#四季講了什麼？

從這樣的背景來看，吳永華的〈四季〉，又能帶我們看到什麼？

光從解題上，可能就已突顯自然誌視角的可貴。多數人想到的四季，是植披變化、溫度升降的四季，但對需要靠遷徙來因應四季變化的鳥類而言，所謂四季，是更巨大的感受。

因此詩作四段，明朗的區分了四個季節，並且把鳥類世界發生的季節性大事記，簡要的藏進詩裡。

比如第一段春天，捕捉了鳥類求偶的景象，同時也埋進了杜鵑這個戲劇性的角色。杜鵑的育兒習性非常「狡猾」，牠們會把蛋下在其他較小型的鳥類巢中，由牠種母鳥在不知情的情況下，孵化杜鵑的幼鳥。更令人吃驚的是，杜鵑的幼鳥破殼而出之後，將會把巢內其他鳥蛋或幼鳥頂出巢外，以獨佔母鳥的餵食。因此，吳永華才在這邊寫下中杜鵑「虎視眈眈的陰謀問候」。

詩句簡單，但背後都暗藏各種鳥類的習性，雖然對於不諳鳥類生態的讀者而言，需要許多延伸的補充說明。但吳永華在挑選入詩的鳥類時，確實布置了一個精彩的鳥類世界觀，讓讀者在自行探索的過程中，發覺從未知曉的樂趣。

尤為重要的是，在這樣的詩作中，自然生物再也不是「在天願為比翼鳥」那種以人為本的比喻或典故，而是做為牠們自身，被思考、被理解。
　

--
　
美編：泱泱
　
--

#生態詩 #吳永華 #賞鳥 #自然誌 #宜蘭
　
https://cendalirit.blogspot.com/2021/06/20210613.html

【🌍能源轉型說清楚｜我國燃氣發電規劃與環境永續公聽會🌍】
　
本日參與時代力量陳椒華委員舉辦的「能源轉型說清楚－我國燃氣發電規劃與環境永續」公聽會，我在會中一再強調，能源政策與環境生態並不是二元對立。能源「轉型」本身是不斷調整與反思的過程，更應該回歸其本質──重視自然生態與環境永續性，不能以天然氣發電這個仍會製造碳排放、能源轉型暫時性的目的，卻以永久性的手段暴力地破壞生態。
　
能源轉型政策的目標不只該放在2025年，更應該往2030、2050年長遠來規劃，也才能不斷檢視大型發電廠發電成本和目前電網等問題，並規劃有效的節電政策，也讓再生能源成為發電的主力。
　
不管是桃園大潭電廠的天然氣第三接受站破壞千年藻礁和一級保育類柴山多杯孔珊瑚，而就位在我家附近的基隆外木山的協和電廠第四接收站要填海造陸18.6公頃、掩埋7萬多株珊瑚，也無視所發現的保育類綠蠵龜、玳瑁龜。而台中港的第五接受站有可能破壞保育類白海豚的洄游路徑，讓白海豚更陷危機。
　
以上的天然氣發電廠都為了擴張天然氣接收站而以工程破壞豐富的自然資產與海洋生態。作為基隆市議員，我當然支持能源轉型，但我真的非常擔心作為過渡性手段的天然氣發電策略，會因為國家「重大建設」的傲慢、缺乏配套與替代方案而對環境造成永久不可抹滅的傷害。
　
以下，我針對能源轉型目標不明與基隆外木山協和發電廠天然氣接收站碼頭填海造陸18.6公頃持續提出質疑。拒絕協和電廠改建案零替代方案的填海造陸政策，請關心海洋的朋友一起來連署，為不能發聲的海洋生態發聲🌊🐠！
https://forms.gle/gBCmfvm55irpomQo9
　
➡國家能源轉型只有到2025年？🙄
能源轉型目標僅訂出2025年的能源占比──天然氣50%、燃煤30%、再生能源20%，將以天然氣為發電主力，占比高是要去支持再生能源發展，讓2050年再生能源的占比提升。再過10年、20年，天然氣占所有發電的占比也許會降到35%，也就是，2050年，協和電廠改建計畫中的填海造陸所興建之儲氣槽使用量到那時也許只用不到一半。
　
我在會中一直詢問，到底2030年、2050年能源轉型的目標是甚麼、天然氣的占比會達到多少？但在場的經濟部能源局的電力開發處都無法回答，一直說用電會增長、天然氣占比要持續提高，並且要教育大家思考鄰避設施。
　　
我再次質疑，作為基隆人我完全接受基隆承擔天然氣發電責任，但基隆要問的是僅是帶動再生能源發展的天然氣供電，為什麼要以永久性的破壞手段來達成？而這個問題再次回到能源轉型在2025年之後的規劃是甚麼？如台電副總到處宣傳台灣最重要產業「護國神山」台積電，因客戶蘋果的要求，在2030年生產廠房25%用電量，更以全公司100%綠電為長期目標，全球的產業都在倡導綠電節能減碳的重要性，而我們的政府只能規劃五年內的目標，將理由推託到用電會「不斷」成長，只想持續依賴天然氣發電，卻忽略天然氣仍會增加碳排放、完全牴觸自己所提的減碳政策，未對再生能源提升提出規劃，更完全錯認「節能規劃」在能源轉型政策中的重要性。
　　
➡協和電廠填海造陸的生態評估有確實掌握？又該如何補償？🐟
在環說書階段與環評書階段總共2+4次的調查，這麼有限的次數就發現保育類海龜綠蠵龜、玳瑁龜，保育類海龜的除了族群稀少需要保護外，更彰顯孕育其生長處的自然生態豐富。由於綠蠵龜等保育類海龜幼龜時期需要依賴馬尾海藻，其主食是海藻與海藻，因此珊瑚礁與藻類共生之處是海龜重要的覓食場域。
　
然而，在台電都基於幾份不在基隆「文獻回顧」（在蘭嶼與澎湖望安的海龜調查），說填海造陸處不是海龜「產卵棲地」、這裡只是海龜的洄游路徑「海龜會離開、影響不大」到底是基於甚麼研究基礎？進行填海造陸破壞海龜的生存場域對其族群是否會掠奪食物資源造成嚴重影響，相關評估和說明在哪裡？
　
除了保育類海龜，協和電廠環評書自己都寫說此處有7萬多株珊瑚、5萬多尾魚類，這就是此處有豐富生態、且是許多海洋生物生存重要區域的鐵證，而台電一直說會做工程減輕、生態補償，請問填海造陸後，台電可以把這些在不同水深、海洋生物重要覓食場域、這麼大量的珊瑚與藻類補償回來嗎？又要如何執行？
　
以上，台電除了一直持續談生態補償策略──無替代方案能能「迴避」、從30公頃縮小到18.6公頃的填海造陸範圍「減輕」影響，無法提出如何補償，更沒有回應對海洋生物族群。台電副總更質疑基隆民間潛水教練所拍攝的珊瑚照片不在填海造陸範圍是混淆大眾，那台電自己做的七萬多株珊瑚，難道就不會被填海造陸所掩埋？
　
➡替代方案納入環評程序、環境影響評估書資料完整公開📄
我再次質疑協和電廠改建案中填海造陸唯一替代方案，首先，五位前任環評學者都曾經提過永久「浮動式接氣碼頭」（FSRU）作為替代方案，直接在協和利用客製化的船舶接收、儲存天然氣，不會大幅影響海洋生態與生物生存。2019年，全世界有這麼29個已建造完成、6個興建中與30個預期完工的FSRU接收站，且都是「永久」的接收方案。協和電廠在正式商轉之前，也得暫時性使用FSRU來供應一號機組的燃氣發電。為什麼不能納入協和周遭海域的氣海象及港灣條件、遮蔽規劃完整調查，評估永久式「浮動式接氣碼頭」的替代方案？
　
第二，前任環評學者提過從台電自己的林口電廠碼頭和台北港空間接收天然氣，並以海底管線方式運送至協和。對此，台電一直說海底管線方案不可行，因「工程期程會太晚」、「北部海底地形複雜」，很困難，但好好把「工程技術可行性」、「工程經費」做完整的評估、納入環境影響評估。這些，台電是否有準備要納入環評程序？最後，我也認為，既然核能不在未來能源規劃中，為何不能將核四的場址和碼頭做更有效的利用來提供北東電網發電？這些替代方案，為何沒有辦法全面地評估，並完整地給社會大眾和環評審查委員來做專業審查？
　
台電電力工程承辦人回覆FSRU之議題，要支應天然氣安全存量，至少要有12噸級的船，但基隆港的港灣條件很難提供遮蔽和停靠點，僅能7萬噸的船停靠，而這難以符合安全存量。替代方案是否進入環評程序，在大家的質疑下，規劃公司才說會進入環評程序，已經在準備環評書的第九章──替代方案的部分，但還沒公開。我強烈批評這是很誇張的資訊不對等，我們一年多來討論質疑填海造陸是唯一選項、缺乏其他替代方案，這麼多次的詢問，到現在才說環評書的替代方案還沒公佈，到底是甚麼溝通誠意？
　
我最後再一次呼籲，不論替代方案有甚麼樣的困難，請台電將替代方案完整評估放入環評書並完整公開給社會大眾與環評委員，將替代方案送進環評審查會中，不要再將填海造陸當作唯一手段，破壞不能為自己發聲的海洋生態、驅趕或毀滅海洋生物，並逼迫基隆人承受自然資產與美麗景觀的消失。

【協和電廠第2場二階段環評公聽會｜毫無誠意的台電公聽會】
基隆協和電廠要將重油機組除役改建為燃氣機組。因要接收天然氣，台電要在協和電廠旁「 #填海造陸」約18.6公頃來興建接氣碼頭和綿延好幾百公尺且高12-14公尺的堤防，將造成基隆外木山海洋生態、漁業、海岸景觀巨大衝擊。
　
許多參與者質疑第1場二階環評公聽會未談填海造陸替代方案，這次，台電將替代方案說明放入公聽會ppt內容，但仍然沒有放入 #環境影響評估書 中——等於這些替代方案只是公聽會上說說、無法進入環評程序，更無法提供給環評委員做環境影響評估的重點審查。
　
毫無誠意如同過水的公聽會後，真正能為基隆美麗的海岸、沒有辦法講話的自然環境、生態和生物發聲的，只有每一個關心海洋的公民。我們需要每一個愛護海洋的公民一起來連署，不要讓美麗的外木山海岸被粗糙的開發手段破壞，拒絕零替代方案的填海造陸政策，要台灣電力公司把替代方案完整納入環境影響評估書、供環評委員嚴格審查！
💪一起來連署關心（同步協助傳遞公聽會補充意見）：https://forms.gle/gBCmfvm55irpomQo9

---

以下是此次公聽會，我針對 #生態保育與漁業資源、 #海岸管理法與漁業法規、 #替代方案納入環評程序、以及 #能源轉型目標 四個面向對此次填海造陸案提出嚴正質疑。
　　
➡生態保育與漁業資源🐠
在環說書階段與環評書階段總共2+4次的調查，這麼有限的次數就發現保育類海龜綠蠵龜、玳瑁龜，保育類海龜的除了族群稀少需要保護外，更彰顯孕育其生長處的自然生態豐富。由於綠蠵龜等保育類海龜幼龜時期需要依賴馬尾海藻，其主食是海藻與海藻，因此珊瑚礁與藻類共生之處是海龜重要的覓食場域。每次台電都基於「文獻回顧」說填海造陸處不是海龜「棲地」、「海龜會離開、影響不大」到底是基於甚麼研究基礎？破壞保育類海龜的生存場域對其族群是否會掠奪食物資源造成嚴重影響、相關評估在哪裡？
　
而此處生態豐富，填海造陸的衝擊除了海洋生態和破壞所有基隆人的自然資產外，更會破壞此處漁民賴以為生的漁業資源。而台電一直說會做生態補償，請問填海造陸後，台電可以把這些在不同水深、海洋生物重要覓食場域、超過16%覆蓋率的珊瑚與藻類補償回來嗎？又要如何執行？
　
➡海岸管理法與漁業法規🌊
此次填海造陸及建造防波堤堤的區域為環境敏感區域及水產動植物保育區，除了對生態、海洋環境會有很大的負面影響外，也會影響基隆市的漁業和漁民生計。除了罔顧漁民權益，台電的環評書中提到，此次填海造陸區域位於水產動植物保育區因此也是一級海岸保育區，但台電認為《漁業法》並未對圍堤造地有相關規定，因此引用了《海岸管理法》第12條第二項作為開發依據，然而，填海造陸是為了「國家安全、公共安全需要」嗎？可能造成環境和產業嚴重危害，甚至造成整體海岸線、港灣安全危害的填海造陸，是國家安全所需嗎？
　
➡替代方案納入環評程序📋
前任環評學者提過從台電自己的林口電廠碼頭和台北港空間接收天然氣，並以海底管線方式運送至協和。對此，台電一直說海底管線方案不可行，因「工程期程會太晚」、「北部海底地形複雜」，沒關係，很困難，但好好把「工程技術可行性」、「工程經費」做完整的評估、納入環境影響評估，這件事還要再講幾次？
　
最重要的是，五位前任環評學者都曾經提過永久「浮動式接氣碼頭」（FSRU）作為替代方案，直接在協和利用客製化的船舶接收、儲存天然氣，不會大幅影響海洋生態與生物生存。2019年，全世界有這麼29個已建造完成、6個興建中與30個預期完工的FSRU接收站，且都是「永久」的接收方案。協和電廠在正式商轉之前，也得暫時性使用FSRU來供應一號機組的燃氣發電。為什麼不能納入協和周遭海域的氣海象及港灣條件、遮蔽規劃完整調查，評估永久式「浮動式接氣碼頭」的替代方案？這些，台電是否有準備要納入環評程序？
　
➡能源轉型目標🌎
為什麼我要一直談填海造陸案的替代方案？能源轉型目標下，2025年的能源占比──天然氣50%、燃煤30%、再生能源20%，其中天然氣占比高是要去支持再生能源發展，讓2050年再生能源的占比提升。再過10年、20年，天然氣占所有發電的占比也許會降到35%，也就是，2050年，協和電廠改建計畫中的填海造陸所興建之儲氣槽使用量到那時也許只用不到一半。
　
我再次強調，這次協和電廠轉天然氣發電只是一個過渡性的手段、是來要支持未來再生能源發電。現在為了一個 #過渡性的發電，卻要花這麼多成本去填海造陸、對基隆海岸造成 #永久性破壞，到現在台電還不能將其他衝擊性較小的方案納入「環境影響評估書」，以符合能源轉型的永續、再生的目標？還說填海造陸零替代方案，連帶的海洋與景觀的永遠破壞，就要這麼逼基隆人吞下去？
　
我支持能源轉型，但能源轉型是不斷調整與反思的過程，更重要的是，能源轉型是因其訴求著永續、循環與再生，因此更應該回歸其本質──重視自然生態與環境永續性，不應以暫時性的目的，將手段放在永久性的破壞上。
　　
➡開發單位回應
規劃公司回應，在可行性研究階段，評估能夠設置最大的FSRU是六萬公秉，這個量只有一半，使得未來基隆港FSRU進出的頻率會非常高，為避免對基隆港造成大的影響，因此作為臨時的供氣方案。另外，此次會影響的珊瑚數量推估出來是會有七萬四千多株，至於海龜則重複強調協和海域是海龜的覓食區，不是產卵棲地，主要的洄游路徑都沒有在協和電廠附近，只有少數的海龜會遷遷徙終點是在東北角海域。
　
其餘關於覓食地破壞對海龜族群影響、是否有辦法將破壞的珊瑚、藻類做完整生態補償？這些都沒有回應。
　　
接著，台電副總只一直強調可行性研究階段有評估過這些替代方案，並且拿出可供「學習」的國外「填海造陸」案例，沒有談到海岸管理法的議題，以及任何能源轉型的目標和手段，就是做完全模糊焦點、毫無就事論事的歌功頌德，例如提台積電要用台電的電，所以大家要支持台電（不知道廠區位於新竹的台積電到底用了協和電廠多少電）或是副總來基隆很多次溝通很辛苦云云。
　　　
整個公聽會中開發單位的回應，沒有談到任何替代方案是否環境影響評估程序、替代方案是否會完整呈現給環評委員審查。在我不斷大聲呼籲之後，經濟部與台電才在最後說會納入環境影響評估書。
　
在這場毫無誠意的公聽會後，我希望關心海洋的大家跟我一起連署，不要讓美麗的外木山海岸被粗糙的開發手段破壞，拒絕零替代方案的填海造陸政策，要台灣電力公司把替代方案完整納入環境影響評估書、供環評委員嚴格審查！
💪一起來連署關心：https://forms.gle/gBCmfvm55irpomQo9