熬夜找真相，謝謝疫調柯南們！
這群波麗士，現在仍緊盯電腦螢幕，過濾無數的人影和車牌⋯
疫調靠人力，更要靠科技，除了衛生局同仁從日到夜，打破沙鍋問到底的緊追不捨，更需要這群在背後相挺的刑警柯南們。
疫調對於當事人，是記憶大考驗，沒辦法每分每秒都準確交代，尤其，在電話另一頭措手不及的狀態下，這幾乎是每通疫調電話都可能遇到的困難。
不過，也可能是隱匿不配合，因此我們請警察局刑警大隊同仁分組輪班，與衛生局攜手追蹤調查足跡，讓足跡盡量完整，以利後續的防疫進行。
只要衛生局一收到確診通報，兩邊就會進行分工，才能互相比對個案敘述是否正確，更才能確實匡列接觸者以及出動消毒大隊全面消毒，不過，如果較晚收到通報，這些柯南們就必須徹夜調查。
其實除了足跡，更重要的是必須找到確診個案的感染源連結，才能串起所有可能的傳播鏈，透過防疫措施確實阻斷，築起社區防護網。
工欲善其事，必先利其器，這套科技其實是在上任後，多年前就在警察局建置，原本是用來追蹤外縣市進入清倒廢棄物的車輛以及輔助刑案調查的「車牌辨識系統」，加上「手機數位鑑識系統」，正好在這次疫調派上用場。
還有網路基地台定位和第一線員警出動調閱路口或店家監視器，層層合作才有辦法拼湊出完整足跡。
我也要再次拜託大家，這一役，沒有人是局外人，我們要對抗的是病毒，絕對不是確診者或其接觸者，疫調足跡的公布，一定會謹守CDC規範，更是為了讓大家能提高警覺注意自身健康，請大家不要獵巫、不要臆測、不要亂傳，而是以同理心給予溫暖，正向防疫，一起讓台灣早日度過危機。
第三級警戒延長到6/14，我們還有一段很長的路要走，面對疫情，我們必須體諒更多不便，更要謝謝所有警察同仁的努力，從第一線執勤到疫調螢幕前，安定社會的人心。
店家監視器 在 Re: [問題] 店家監視器不給調- 看板LAW 的推薦與評價
首先感謝makelove5566提供的方向
刑事訴訟法
第122條（搜索之客體）
對於被告或犯罪嫌疑人之身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處
所，必要時得搜索之。
對於第三人之身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所，以有相
當理由可信為被告或犯罪嫌疑人或應扣押之物或電磁紀錄存在時
為限，得搜索之。
司法院 法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項
第63點（搜索之要件與釋明）
對於被告、犯罪嫌疑人或第三人之搜索，以「必要時」或有
「相當理由」為要件。
所稱「必要時」，須有合理之根據認為被告、犯罪嫌疑人之身體、
物件、居住處所或電磁紀錄可能藏（存）有得作為犯罪或與之相關
之證據存在；而是否有「相當理由」，非以搜索者主觀標準判斷，
尚須有客觀之事實為依據，其與「必要時」之於搜索權之發動，差
別在「相當理由」之標準要比「必要時」高。
此二要件均應由搜索票之聲請人於聲請書上釋明之。
法務部 檢察機關實施搜索扣押應行注意事項
第4點
檢察官偵查犯罪，於必要時，得對被告或犯罪嫌疑人之身體、物件、
電磁紀錄、住宅或其他處所實施搜索。
所稱「必要時」，係指一般理性之人依其正常判斷，可認為有犯罪證
據存在之相當可能性之情形而言。
此種相當可能性，雖無要求達到充分可信或確定程度之必要，惟須以
有相當或然性存在為條件。
從司法院跟法務部的注意事項來看，針對刑訴122的解釋以有「必要時」
跟「相當理由」為要件。
雖然法務部沒對「第三人」提出解釋，不過司法院的就有。
以我同事這個案例來看，「店家的監視器有對著案發現場」。
應該可以成立吧？
雖然申請搜索票法院也不一定同意，不過希望能就法律上來討論，避免無
意義的發言。
關於很多人提出的為什麼不跟店家買？
同事是有說調畫面的費用由他負擔，但對方還是不肯，也許是人品的關係。
還有之所以會提出這個問題，明明就連嫌疑人的機車車號、電話、長相都知
道了，決定性的證據由於店家不肯提出來，這個案件就這樣破不了案？讓我
心中覺得很疑惑，如果自己遇到了，我能怎麼辦？就這麼算了嗎？還是有其
他方式能解決呢？
由於最前面已經淪為無意義的口水戰，於本版無益，所以就不回了。
想戰的請私下來信~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.126.42
監視器主機被埋在裡面，挖出來後發現根本沒有接電。
※ 編輯: ndtoseooqd 來自: 220.130.153.116 (10/11 14:25)
... <看更多>