關於 廢除死刑的國家有哪些 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

＃神父的鹽
　
立院召委選舉，在教育及文化委員會的部分，高金素梅缺席的情況下，台民黨的高虹安投給國民黨，讓國民黨成功保住一席召委．
　
這郭台銘的丫環，還轉頭奚落小燈泡媽，說「時力支持民進黨的舉動，真的讓人匪夷所思．」看到蔣萬安抽到召委，假惺惺地表示，「好險！也還好，蔣萬安運氣好，有抽到，否則就無法達到制衡．」
　
這丫環做了如此危險的事，將教育及文化交給國民黨，還覺得避免了危機，可見得腦袋裝滿的，是全然顛倒的世界，執政黨的召委，必須顧及法案的周全，千頭萬緒，相反，讓國民黨多一席召委，則會被拿來作完全不同的用途，等於贈與他們為反而反的開火權，以及不用負責的作秀場地．　
　
小燈泡媽投給民進黨的洪申翰，民進黨成功獲得爭取兩席召委的機會，最後洪、蔣、陳三人投票，改抽籤，蔣萬安和洪申翰抽中，洪原為安排的第二順位，按照規劃給予第一順位的陳，被媒體說是「王婉諭真心換絕情」、「王婉諭遭諷：好傻又好騙」
　
國民黨試圖說服握有關鍵票的王婉諭支持，企圖以瘦肉精美豬，拉攏時代力量，但王婉諭最終拒絕，她儘管反對瘦肉精，但不願與國民黨同流合汙．
　
國民黨立委林為洲痛批，國民黨席次是可以抽籤「三抽二」，但關鍵的一票、時代力量立委王婉諭卻決定投給民進黨立委洪申翰，簡直是「莊孝維」、側翼當習慣．
　
一干柯糞和國民黨支持者，則進攻王婉諭臉書，說她「被利用的很完美」、「美豬議題原來對妳而言這麼不重要」、「不懂王婉諭的邏輯」、「又是一個橡皮圖章」，「王婉諭加入民進黨不要演了好嗎？」、「怎會傻到相信民進黨？」
　
甚至還有這樣的言論，
　
「妳給小燈泡丟臉了」、「沒有小燈泡 她剩下什麼？可憐」
　
這些柯糞，既不是在針對美豬美牛的議題，反而全都在進行人身攻擊，在他人傷口上撒鹽，美豬美牛的議題，跟小燈泡有什麼關係呢？投給民進黨，怎麼會讓小燈泡丟臉呢？這些人鼓吹投給國民黨而不覺得丟臉，攻擊被害者，代言被害者去攻擊她的家屬，才是真正丟臉的事．
　
令人想到，過去柯韓糞在小燈泡媽臉書上留言，「燈泡滅了，媽媽亮了．」
　
只是因為小燈泡媽挺罷韓而已．　
　
有這些沒心沒肝，沒血沒淚的人，寄生在反對美豬的議題之上，我想人們必須要想想，這些人連逝去的孩子都不放過，拿來調侃家屬，難道會真正在意活人的健康嗎？
　
國民黨反美豬，才是真真正正的在打假球，國民黨當初進了美牛，稱萊克多巴胺健康無虞，如今又為何變成危險至極？國民黨癱瘓議事，不讓蘇貞昌針對美豬美牛釋疑，而連帶也否決了其他反對者表達意見的機會，如此，人們對美豬美牛的疑慮，還尚在一片迷霧之中．
　
只有在正反兩方交鋒中，真相才能被釐清，我想就算贊成美豬美牛的人，也想知道萊豬對於人民和產業環境帶來的影響．
　
國民黨此舉，剝奪了人民知的權利，反對也好，贊成也罷，都應該斥責他們的行為．
　
國民黨不針對美豬的疑慮，提出科學數據，比較已開放的美牛和將開放的美豬的異同，關於萊克多巴胺的動物實驗報告，不去了解，美牛和美豬對於加工食品產業，所佔比率為何？ＣＯＤＥＸ的標準是從何而來？經過什麼樣的實驗數據推算？關於內臟，美牛的內臟是否有進口？豬的內臟，哪些又要注意？如台豬的腎臟，國內業者基本上多餘的直接丟棄，不會用來做加工食品，美豬的腎臟就更難混入了，標誌方面，國外對於來客多巴胺，雖有販賣，卻有除了產地以外的標籤，這些東西，神父在國民黨和一干泛藍側翼身上，沒看到半點，反倒是在小燈泡媽臉書上，可以看到許多，只見到國民黨和其側翼，只想著抹民進黨是綠共，根本沒有要討論和讓更多真相散諸於民的意思．
　
這種假美豬之名，行鬥爭之實的方式，無助於討論，反而是在破壞人民的感知．
　
「反對美豬，就要支持國民黨」才是邏輯錯亂，國民黨的反對方式，我只看見一群坐在天庭上的人，為了奪權，無所不用其極，降下來假意享受庶民的菜餚，卻連人民平常吃什麼，怎麼吃，飲食習慣是什麼，都不曉得，只有一干權貴如蔣萬安等，支支吾吾，大啖美國牛排，說不出個所以然來．
　
在他們眼中，只有對於權位的垂涎三尺，只妄想砸美豬美牛，亂砸一通，期盼能砸中，好奪回被民進黨竊占的王座，這比什麼都來的可恨，他們咬牙切齒，指桑罵槐，只為了讓黨國復屁．
　
國民黨若真在意百姓食用的豬肉，當初又為何毫無道理阻擋中國豬瘟防疫法案？說什麼豬瘟警報會變成「狼來了」，民眾會麻痺，失去警示作用，然後一群藍委居然連署檢討豬瘟簡訊，其中，還包含蔣萬安．
　
讓國民黨上台，真的能抵擋美豬嗎？恐怕還得被迫開放更多東西，不只美豬，還得大啖中國豬，國民黨立委是天生的賤骨頭，搞了頂新黑心油事件，今天卻突然說要和你一起在意全民健康，各位ｂｒｏｔｈｅｒ，你還不毛骨悚然嗎？
　
如要反對美豬，首先你得先避免更糟糕的結果．
　
如你對美豬抱有疑慮，或者反對，你應該將信任交給小燈泡媽這種人，而不是交給前科屢屢的詐欺犯．
　
小燈泡媽拒絕政治渣男，這一群政治渣男見笑登生氣，被戳破了以後，就瘋狂的人身攻擊，宛若恐怖情人一樣，小燈泡媽此舉，讓人們看見國民黨的真面目，乃明智之舉．
　
我們說選召委，諸如衛環委員會，負責的，可不只有美豬美牛一事，柯糞和屎蛆，這兩個絕妙的組合，堪稱頭殼壞去，把衛環的事物，立法院的事物，簡化成只有美豬美牛，他們不用負責其他的議題嗎？例如防疫問題，只為了反對美豬美牛，就讓國民黨一眾，在各個委員會掌權，這能安心嗎？
　
國民黨選出了吳斯懷這類人，讓他進入衛環委員會，在防疫之時，諸多扯台灣人後腿，製造破口的舉動，人們歷歷在目，諸如，口罩要出口中國，政府圖利大廠，要放棄口罩管制，開放出口，廢除口罩產線，美國官員來台要檢疫１４天，甚至站在引入中國口罩混充台灣口罩的黑心廠商身旁，說他這樣幹的對．
　
「高價賣給新客戶、等下波疫情爆發時，再故技重施就可發大財」
　
這是黑心廠商在辦公室上掛的發財秘笈，國民黨則為其心疼，稱「下輩子不要再當什麼國家隊了．」
　
至於台民黨高虹安所支持的教育召委，萬美玲，則稱「若Ｚｏｏｍ軟體真有中國監控，何不讓他們藉由監控來了解台灣民主價值」
　
我們看看，這個滿口大數據的台民黨立委，究竟選出了什麼樣的東西，來發揮所謂「制衡力量」．
　
拿美豬美牛去籠罩所有民生議題，國家安全的議題，把這當作唯一，這才是「好傻又好騙」，讓這一群打假球的人，乘著風上去佔據民意，美豬不見得能阻擋，卻開了許多國家安全與攸關人民生命的防疫破口，這是見樹不見林，為了一株毒草，要燒毀整座得來不易的草原．
　
面對這些莫名的攻擊，小燈泡媽只淡淡地回覆，
　
「針對洪委員禮讓召委，雖然意外，也感到有些遺憾．
但，我們的改革初心不變，也呼籲新任召委能夠共同積極，為了弱勢、為了兒少權益，儘速排審相關法案．」
　
小燈泡媽說的沒錯，她致力推動《精神衛生法》與《犯罪被害人權益保障法》的修法，以及《兒少性剝削防治條例》這都是衛環委員會重要的一環，她說，「保護犯罪被害人，是國家責任，不是恩賜」．
　
她希望，「讓受精神疾病所苦的患者與家屬，能獲得更完善、更全面的照顧與支持，減少社會的汙名化．」
　
這是藏在她文章細節裡的密碼，當他們指控她投給民進黨，是在護航美豬美牛，可曾想過，衛環的議題何止美豬美牛？這些邊緣的弱勢，人們的誤解，我們社會有保障被害人嗎？還是經常在檢討被害者？我們的社會，有停止對精神病患汙名化嗎？我們社會是否在意兒童的福利？
　
拿著被害者來戲謔，怒罵他人有病怎麼不去吃藥，拿著被害的兒童，攻擊她的家屬，遇到了犯罪，嚷嚷著唯一死刑，要嘛說著兇手裝精神病，要嘛說精神病就關在家裡不要出來害人，看到被誘拐的女孩，只關心她被幹了沒，遇見被色情羞辱的女性，就瘋狂地去搜尋他們的影片．
　
看到不合己意的立委，只因為投給了民進黨，就說她在騙票，並以孩童的死，來取樂．
　
我說這一群人，全部都在打假球，全部．
　
這些美豬美牛議題旁，遺漏的弱勢，小燈泡媽接起來，至於某些人，我只看到自以為是弱勢，要別人關懷他們，聽他們的命令，曝露出自己的心理變態．
　
他們看不見真正的弱勢，只看見自己滿滿的意識形態．
　
兒少權法的修法、兒少相關的議題，精神衛生法的修法，小燈泡媽說，關注這個領域的委員並不是那麼多，但是她看見幾位民進黨的委員，和她一起開公聽會，所以她衛環委員會召委，投給了民進黨．
　
這些，就是國民黨一干黨徒，不關心的事，非常不幸的，民進黨注意到了．
　
把衛環和教育的議題，全都交給國民黨，把所有弱勢的人們，全都塞入美豬美牛的腸肚之中，參雜在一起，只為了滿足自己被騙的感受，報復的慾望，這才是讓所有人一起跳火坑．
　
這才是在欺騙眾人，欺騙自己，若所有人都用這種觀點在看公眾事務，真正在做事的，被當作沒這一回事，真正參與的，被當作鬥爭的工具，沒做事的，喊喊口號就能爭得權位，代表所有的民意，才是國家之不幸．
　
時代力量的支持者們，你們應當相信小燈泡媽，而不是這些洗版的人，迫害好人，攻擊認真做事的人的垃圾．
　
「沒有高金素梅，還有高虹安．」這是何等諷刺的標題，當初柯文哲在台大辦中國新歌聲，高金素梅介入施壓台大，在台下見証統戰的成果，為柯文哲護航，與其狼狽為奸，而今，有台民黨的高虹安，代替高金素梅，投下關鍵的一票，讓國民黨掌握關鍵召委．
　
這兩岸一家親的合作，已然成形，也令人看見小黨的危機，兩岸一家親的勢力，正悄悄的替代第三勢力，篡奪小黨的代表性．
　
在台灣，彷彿監督制衡，只能投給國民黨；第三個選擇，被兩岸一家親寡占．
　
這種縮限人民正常選擇的不正常政治生態，正在破壞台灣的民主，到處都是親中統戰的影子．
　
小燈泡媽儘管反對美豬美牛，卻不忘擦亮她的眼睛，觀察這些政治人物，投給民進黨關鍵的一票．
　
這一票，代表民進黨並不是個獨裁的政黨，這一票，就證明了民進黨不是綠共法西斯，這一票，粉碎了一干柯韓統派創造的謊言，若民進黨像他們說的那樣，就不會有非民進黨的勢力，願意投下信任的這一票．
　
她創造了小黨的一個新的路線，不屈服於親中黨羽羅織的反對假象，或與他們苟合，或逢綠必反，才能算是反對的意見．
　
「死掉的時力才是好時力．」這句話，神父不能同意，死掉的時力，就會成為壯大台民和一干親中政黨的養分，別無選擇的人們，只能跟著國民黨吶喊，再送上錯誤的人選上去，摧毀自己的理想．
　
小燈泡媽不同於黃國昌、徐永明之流，為反而反，視小綠為一種恥辱，相反，儘管在美豬美牛的倉促公聽會事件，被泛綠支持者批評，她卻仍然投下關鍵的一票，展現自己的意志．
　
就這一點來看，她就是值得信任的，值得包容的，值得給予更多寬容的異見者．
　
不要讓支持民進黨成為一件丟臉的事，成為一種罪惡，任由親中統派們，在人民的耳畔吶喊，形塑成一種事實．
　
一群無知的人，責備良善的人進行正確的選擇，卻沒有人幫她說一句話，人們囿於黨派之見，她是時代力量，她屬於背刺黨，而冷眼旁觀，間接圓了他們的謊言．
　
有些人的邪惡，是超越黨派的，例如柯文哲，有些人的善良，亦是超越黨派的，例如小燈泡媽．
　
不要讓善良的人，顯得虛弱，讓善良的人的選擇，顯得蒼白無力．
　
當時代力量做錯的時候，人們理應批評，當時代力量做對的選擇，人們應不吝支持，這樣子，才能讓裏頭睿智的，取代昏庸的，溫和的，取代暴衝的，良好的時力支持者，取代柯糞化妝成的小丑，排除無腦憤青的毒素，促進時代力量的改革，引領迷濛的黃色小雞．
　
只有一個正常的反對黨，與黨國和兩岸一家親劃清界線，才能傳遞真正不同的意見，表達人民真實的心聲，將台民黨和國民黨，排除在這個國家的遊戲規則之外．
　
事實上，這座島不需要國民黨的監督，也不需要台民黨的制衡，這個國家應該破除的，就是黨國陰魂揮之不去，散播一黨獨大的迷思，以及親中無法擋的兩岸一家親，台灣需要親中勢力，才能制衡的謠言．
　
小燈泡媽既然在一片潰響與飛擲的唾沫中，堅持做出正確的選擇，我想，泛綠本土派，也必須有所回應才行．
　
應該聆聽她的想法，容納她的異見．
　
這才是王者風範，
　
這，才是民主風範，ｂｒｏｔｈｅｒ．
　
　
本篇文章的完成感謝　＃Julia_Lee　ｔｏｍｏｙｏ的贊助　

【贊助神父的菸　展現變態風範】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

罷韓倒數一天，同溫層裡催票的訊息已經很多。而我想從不同的角度切入。在這裡，希望大家能夠花個幾分鐘，回顧一下「#韓流崛起」的來龍去脈。 　　
　
文章非常非常長，請謹慎服用。
　
　
🤡 「先講先贏」的政治賭徒韓國瑜
　
相信很多人都知道，前兩天，韓國瑜莫名其妙地編印了一大批「#高雄振興購物嘉年華」的抵用券。問題是，這場動用五千萬緊急預算的活動，根本還沒有發包完成（剛剛流標），韓市府就已經急匆匆地發出了上百萬張抵用券。
　
有業者無預警收到了市府寄來的一大包抵用券，但是實行細則完全沒有，既搞不清楚要券子要發給誰、可以拿去哪些店家用，也不知道收了可以拿去跟誰請款……
　
這件天大的笑話，跟２０１８高雄市長大選，有什麼關係？其實，這件事反映的是韓國瑜一貫的做事風格：#先講先贏。一切的言行舉止都只是為了賺取人們的注意力，至於後果如何、怎麼實踐，對他來說一點都不重要。純純粹粹的 #流氓賭徒性格，只在乎當下、不在乎長久。
　
「像韓國瑜這樣的政治賭徒，是怎麼選上高雄市長的？」這恐怕是２０１８年１１月２４日到現在，每個高雄市民心裡最大的疑問。
　
　
🤡 荒誕不經的韓國瑜，是怎麼贏得選舉的？
　
韓國瑜信口開河、滿嘴跑火車，講出來的話完全經不起事實推敲。但是他能夠吹牛吹到爆炸而面不改色，隨時隨地丟出一些像「浴缸與塞子」這種奇異引人側目的辭句，而且用看似很誠懇的態度講出類似「莫忘天下苦人多」、「一碗滷肉飯一瓶礦泉水」的階級煽動性的話語。
　
不得不說，韓國瑜機智、無道德底線且富於煽動性的口才，超越了人們對平常政治的想像。這，或許就是他最大的本事。
　
篤實誠懇的高雄市民，看過八面玲瓏的吳敦義、足智多謀的謝長廷、溫柔堅定的陳菊，但是沒有見過這種流氓賭徒、這種滿嘴跑火車面不改色的政治人物。高雄市民對來自台北的韓國瑜，是一無所知的，充滿了 #新鮮感。
　
但光是口才好，並不足以挑戰市長寶座。會講一些荒誕不經的口號的候選人，每次選舉總是會有那麼幾個，但多半只是出來搞笑拿個幾百票的插花客（像是把自己名字改成十五個字的那位仁兄），沒有人會認真看待他們。
　
問題是，２０１８－２０１９的韓國瑜，掌握了前所未有的媒體資源，又懂得玩新型態的社群網路輿論操作。這讓他的荒誕不經，有了截然不同的戰略意義。
　
韓國瑜從國民黨內的一介邊緣人、喝酒亂花錢被趕下台的北農總經理，搖身一變成為國民黨最大的媒體明星。這背後，有好幾股錯綜複雜的力量在支撐著：吳敦義主掌的國民黨中央、饑不擇食的高雄地方派系、來自台北的白色政治投機勢力、不甘屈居「小綠」定位的第三勢力小黨、保守宗教團體，還有，最重要的，一直想分化台灣社會的中共與紅統勢力。
　
這些背景南轅北轍的各路人馬，在２０１８，因為一個共同的信念而團結起來：「#討厭民進黨」。而極有話題性的韓國瑜，則成為他們扳倒民進黨的那個「支點」。
　
所以韓國瑜從八月以前那個民調落後幾十個百分點的砲灰，短短時間裡，突然像撿到槍一樣，打出了風生水起的媒體輿論戰。一夕之間，主流媒體好像著了魔似的，電視台用幾乎是一半到七、八成的新聞時段，在追捧韓國瑜、幫韓國瑜造神，報導尺度之過火，基本上到了ＮＣＣ可以開罰的程度。台灣政治史上，除了兩蔣以外，恐怕沒哪個人能享有這樣的媒體待遇吧！
　
主流媒體如此，社群網路就更誇張了。各路YouTube直播主、識與不識的臉書粉專，紛紛打出了挺韓的招牌。尤其當全台最大級的直播主館長，加入挺韓的行列後，整個網路風向就倒過去了。而私密性高的ＬＩＮＥ群組，更成了韓粉互相結合、互相打氣，還有互相傳播各種農場謠言的最佳平台。
　
如果早個幾年，社群網路沒那麼發達的時候，韓國瑜這種吊兒郎當、荒誕不經的形象，是會嚴重扣分的。但現在是社群網路開始主宰人們的耳目的年代，愈能製造噱頭、壟斷網民眼球的候選人，就愈能先聲奪人。
　
更微妙的是，現在提到韓國瑜，大家第一時間想到的就是「#草包」兩個字。但在２０１８下半年，韓國瑜聲勢上來的時候，很多台派進步青年是想給韓國瑜一個機會的。為什麼會這樣？除了韓國瑜「#北漂」議題炒作成功外，當時與進步台派尚未決裂的的柯文哲，「#明鬥吳音寧、#暗挺韓國瑜」，和黃國昌「#口頭挺陳其邁、#照三餐打慶富案」的側面操作，功不可沒。
　
天時、地利、人和，韓國瑜就這樣黃袍加身，贏得了一場「不可能」的高雄市長選舉。
　
　
🤡 「後陳菊時代」民進黨的內憂外患
　
而這時民進黨在高雄，甚至是全台灣，正內憂外患不斷。
　
任何體系發展久了，難免有 #組織疲勞 的問題。民進黨在高雄執政二十年，光是陳菊就做了十一年，成績斐然，但已經露出了疲態。一個很顯著的問題，就是民進黨失去了與基層選民溝通的能力。陳菊市府確實做了很多事，而２０１８正是政績收成的高峰點：鐵路地下化完工通車，亞洲新灣區重劃工作完成，兩座滯洪池完工。橋頭科學園區與捷運黃線、路竹延伸線核定……等。每一樣都是為高雄奠定百年基業的大建設。
　
問題是，民進黨市府太著重於「#重大建設」、「#市民光榮感」的論述，卻沒能把這些成績，和基層市民的想法連結在一起。基層市民關心的，是生活會不會得到改善。誠然，民進黨從中央到地方，這幾年推出這麼多重大公共建設與經濟利好，不可不謂是嘉惠市民。但是，這些事情都是長期才看得到的成效的。市民需要的，是一些日常生活中的亮點，和淺顯易懂的宣傳，才能感受到民進黨市府的成績。
　
而已經陷入疲態的民進黨，完成了很多事，卻忘了怎麼跟基層支持者溝通。套一句中國的用語，就是「#不夠接地氣」。民進黨市府的日常政府是維持得不錯的，但是基層選民卻沒有感受到這一點；無怪乎韓國瑜一句「#路平燈亮水溝清」，就全盤推翻了民進黨的政策論述……即便事後證明，「路平燈亮水溝清」這三件事，韓國瑜其實都做得二二六六，遠遠比不上默默做事的陳菊。
　
民進黨陷入的另一個困境，是在蔡英文的第一個任期裡，在社會進步議題上「#開太多戰場」。年金改革、廢除死刑、轉型正義、非核家園、婚姻平權…等。尤其是婚姻平權，成了２０１８縣市長選舉，無法忽視的一個重大變數。
　　
推動社會進步議題是吃力不討好的。民進黨的支持者，最大的共識是「#台灣主權獨立」，而在社會議題上卻是從進步到保守，立場不一。
　
本來就持進步立場的選民們，覺得時間都來到二十一世紀了，推動進步議題有什麼難的？總是覺得民進黨做得不夠、做得不夠快，左批右揀，罵得一無是處，動輒以選票相威脅；反倒是對一向反動的國民黨等陣營，溫厚寬容，哪怕平常張牙舞爪反同、反廢死，只要有天哪個「樣板進步派」，如許毓仁、蔣萬安之流的，出來摸摸頭，進步派就青眼有加。
　
反過來說，持保守立場的選民們，卻變得不理解民進黨了。不只是老一輩的人們，即使是我們這種三、四十開外的中壯年選民們，也都是在華儒保守的教育背景中長大。社會大眾其實很難一下子理解，「為什麼要反核」、「為什麼男男、女女可以結婚」、「民進黨為什麼正事不幹專門搞這些有的沒的」。
　
進步選民們不買單，而保守選民們感到疑惑，民進黨進退失據。再加上２０１８「#公投綁大選」的時空背景，就給民進黨的選情帶來了致命的重傷害。
　
而在高雄，「#後陳菊時代」讓民進黨陷入一種類似權力真空的窘境。原本陳菊對高雄的接班態勢感到放心，才去台北擔任總統府秘書長。但陳菊一離開，或許是「穩贏的」驕兵心態作祟，高雄民進黨菊系、非菊系的派系矛盾，立刻浮上檯面。黨內初選打得腥風血雨，耳語滿天飛；雖然最後依循黨內民主機制，公推出陳其邁來角逐市長，黨內早已離心離德、一盤散沙；接下來的選戰打得有氣無力，當韓國瑜聲勢陡然升高、步步進逼的時候，民進黨更是毫無招架之力。這在當時就已經在網路上反韓的小編，可以說是非常有感。
　
　
🤡 韓國瑜當選，是給台灣人的一記當頭棒喝

　
而「草包」韓國瑜打贏了這場「不可能的市長選戰」，也給全台灣人一記當頭棒喝。
　
台灣人的危機感一下子拉到最高，過去覺得「中國輿論戰、資訊戰」只是拿來嚇嚇人的陰謀論，現在，台灣人知道，如果沒有防備心，「輿論戰」是可以無恥噁心到，讓一個滿嘴「小腿又美又白」的流氓賭徒草包，以壓倒性高票當選直轄市市長的。
　
從這場悲劇中學到最大的教訓，就是面對到對手沒有下限的輿論戰，不能再像之前那樣「清者自清」等風向過去，而是要快速反擊、主動引導議題。２０１９的民進黨，不，應該說是整個台派，在輿情反應上變得更機敏、更主動，也更能與韓國瑜一拼高下。很多本來都不是政治圈子裡的朋友們，「竹竿蹈菜刀」，沒什麼資源，只是憑著一股熱血，凝聚在「台灣」的旗幟下。
　
以利相結者，利盡而人散；以「抗中保台」的理念相結合者，在這個動蕩的年代，只會愈來愈團結、愈來愈堅固。
　
而社會議題上的分歧，大致上也隨著蔡賴之爭的圓滿落幕，還有民進黨在立院裡，為同婚專法奮力一搏，而暫時擱下。進步派開始理解到，「沒有ＸＸＸ的ＸＸ我不要」，這種意氣用事的修辭，既脫離現實，也對進步議題的推動毫無幫助。而保守派也開始理解到，非核家園、婚姻平權等倡議，並沒有想像中的可怕；同性婚姻並沒有讓台灣亡國滅種，而核能發電隨著科技的進步也已經有了替代方案。更重要的，是台灣主權的危機迫在眉睫，民主社會很自己誤了自己；如果再拘泥於單一社會議題、毫不妥協的話，誤了台灣主權，什麼社會議題也都不用談了。
　
誠然，中共政權亡我之心不死，而社會議題的矛盾總有一天還是得面對。但至少，２０１８韓國瑜的意外當選，提醒大家，再怎麼爭吵，台灣總有一些底線要守護。或許，台灣意識就是要在一次又一次不斷來襲的民主危機中，逐漸塑造起來吧！
　
　
🤡 堅定走完罷韓的最後一里路
　
最後，想要提醒大家的是，我們要堅定，要走完罷韓的最後一哩路。
　
如果您是曾經投過韓國瑜一票的朋友，這並不是您的錯。韓國瑜的當選，是很多因素，在２０１８的短時間內疊加在一起，所造成的悲劇。而韓國瑜在選舉中使出的手段，是台灣民主史上從未見過的一種騙術。這麼大規模的、沒有道德底限的、超乎人們常識的媒體輿論戰，就像是瘟疫，如果沒有親身得過一次病，很難一開始就有免疫力。
　
如果您是一開始就反對韓國瑜的朋友，也請您不要忘記，和基層溝通的重要性。很多時候，一點關懷、一點同理、一點接地氣的論述，可以造成很多的不同。
　
重點是，６月６日，我們站出來，堅定走完罷韓的最後一里路。這樣，我們才能向２０１８的那場民主瘟疫，正式說一聲再見；也才能鼓起勇氣，為了這個城市、為了這個國家，迎向更多的挑戰、迎向更美好的未來！

關於殺警案，還是決定說點什麼。我並沒有要給一個什麼明確的答案，只是提出個人看法，與大家公開討論。先聲明，我一定有我的立場和先入為主的想法，可是我盡可能地用溫和的語氣在闡述，所以，如果你是那種一言不合就一定要謾罵，嘲諷，開酸的人，為了你我都好，麻煩你別看吧，感恩。

老實說，無論是認為精障者犯罪應該獲判無罪，或是認為應該一視同仁地關監禁甚至死刑，兩派都多少有些過激的言論讓人不舒服：認為應該無罪的，會一直喊著人權人權，好似相反立場的人就是沒人性，認為死刑只是為了『報復』。另一派的人，則常夾雜類似詛咒的話，「等哪天你家人被人殺死了，你再來說你不支持他判死刑。」甚至更激進的人會認為，不論大罪小罪，反正只要犯罪，就希望司法判處極刑。

廢死和精障者犯罪無罪，雖然是兩個不同議題，可是支持者時常有著極大的交集，反對者亦是（支持Ａ也通常支持Ｂ，反對Ａ也常跟著反對Ｂ），所以先都歸在一起去討論。而這是不是一個單純的人權議題呢？以人權議題來說，婚姻平權絕對是，畢竟婚姻說到底是關乎兩個人的事而已。但廢死或精障者犯罪呢？這不僅僅是關於（兇手的）人權，還是一樁犯罪，更有受害者的人權（如果還活著）以及其家屬要追求的正義。

以王婉諭來說，第一時間，她的立場是反對死刑的，也因此招來許多嗜血的人批評她不夠愛小燈泡，可是隨著時間過去，她轉為希望兇手被判處死刑。我相信以前的她一定也曾是個廢死派的理想主義者，她大概也沒想到有一天自己會這麼希望兇手被槍決。難道她從廢死轉為支持死刑，她就成了不懂人權的人嗎？

我們往往會對自己支持和信仰的事情，找到很好的理由和理論，說服自己也說服他人，可是對相反立場者，卻會用一種過於簡單，而去脈絡化的方式來解讀，甚至以偏概全，認為反對者『都是』怎樣的人。然而，一個人會產生怎樣的立場，一定跟他的生命經歷等等是息息相關的，就像上述的王婉諭的例子。但這去脈絡化的解讀方式，也造成兩邊立場的人無法產生對話。

講究人權是一個世界的大趨勢，但並非所有打著人權旗幟的人，都真的了解其內涵。例如在婚姻平權上，有些人喊著支持，卻又會說那些扮裝皇后，或是女性化（娘娘腔）的男生『噁心』，又或是說，他們支持女同，但反對男同，因為肛交很髒云云。雖然同婚的推動他們還是幫忙推了一把，但說到底，那或許只是在吃人權自助餐，因為喊人權似乎是件很『潮』的事（我指的是部分的人）。而我也有些疑惑，雖然「精障者犯罪應判無罪」的想法是良善的，但其中是否夾雜著一絲歧視的味道？例如原住民考試的加分，我也始終不懂這是否是漢人某種優越感，認為「你不如我」所特立的，即使，那政策是出於良善。

另外，關於精神鑑定，前陣子大家才在說，普篩會有偽陽性偽陰性。再先進的科學分析，都會有謬誤，再精密的程式，也免不了出現bug，可是這時精神鑑定又變成不能被質疑了？倒也不是我不認同那位專業醫師的鑑定，我想，任何精神科醫師去，大概都會判定殺警案的犯人，當時確實處在發病狀態（所以，這案子打一開始就不可能求處死刑就是了）。

而我比較想詬病的是司法程序。我跟一位擔任過法官和律師的朋友聊到此案，他認為應該第一時間送交三組不同的醫事人員做鑑定，並且在不讓他們知道同時間還有別人做鑑定的情況，以自己的專業來做判斷。縱使出來的結果可能一樣，但至少比較能讓人信服，畢竟這是這麼重大的刑案，多花些錢和人力，本是應該，而且也才不會讓單一一位醫師承受所有壓力。

然而現在已經不可能了，時間已久，現在的鑑定都已無法還原犯人當時的身心狀況，而且，鑑定的醫師都已被大眾知道，鑑定結果也半公開，那接下來的鑑定，也就不可能是自由心證，不可能不被影響了。「要推翻前一位醫師的診斷，重新下一個診斷，是遠比你立一個新的診斷，來得困難許多。」

而診斷這件事情，總是一翻兩瞪眼的。即使你的病歷和報告有密密麻麻一大疊，但最後出現「你有/無 高血壓」，就是會影響你能不能申請到保險。然而所有的病症都是一條軸線發展的，今天高血壓的定義是140/90，難道139/89的人就不用擔心，而多了1mmHg就會馬上腦溢血嗎？可是報告上頭寫著「病患犯案時處於心神喪失狀態」或「未達到心神喪失狀態」，就多少會影響我們心中的天平。不過，雖然我認同犯人在當時處於發病狀態，有嚴重被害妄想，但他被捕後說「我知道再這樣下去他會死」這類的話（大致語意是這樣，詳細內容我忘了），所以他是否完全地心神喪失？這有待商榷，不過我當然不是專業。

然而，真正有裁決權的還是法官。過去也是有很多案例，法官不採納鑑定的報告，例如某個醫療糾紛，三位醫事人員鑑定結果，不是沒有疏失，就是疏失本身不足以影響病人結果（死亡），但法官還是對醫師判了刑。而不論是醫師或法官，只要是人就有自己的立場，一位廢死派的法官，大概無論如何都不可能求處犯人死刑。這也是為什麼關於同婚釋憲，憲法擺在那幾十年了，明明大家看到的文字內容都一樣，不同的大法官卻對婚姻平權的解讀南轅北轍，說到底，還是每個人的立場根本性的不同啊。

不論這個案子將來如何發展，最該注意的是，將來出現『模仿者』。這模仿者指的是，沒有精神疾病的人，謊稱自己有，或是曾經有精神病史的人，在犯案當下並非發病狀態，卻還是犯案，並宣稱自己發病了，例如王景玉就是這樣。即便他殺害小燈泡時，『可能』有些症狀，但那些症狀不足以影響到他的認知，就不該構成減刑要件。而一旦越來越多人聲稱自己有精神疾病，其中有真有假，然後去犯案，就是更加造成精障者的污名化，讓真正弱勢而應該受到照顧的人，被剝奪資源，甚至讓他們不願出來，也會形成大眾對醫師的鑑定和司法體系更加不信任。

精神疾病有那麼容易判斷嗎？如果今天『與惡』的應思聰出現在你面前，你該如何判定他是有思覺失調症的應思聰，還是演技很好的演員林哲熹？甚至是曾經有應思聰病史，但此刻正在演戲的林哲熹？或許專業的醫師比我們懂得判斷，但有沒有可能出現演技更厲害的模仿者呢？

記得我高中時讀了『24個比利』這本訪談小說，即便採訪者（本書作者）在一開始就告訴讀者，他相信比利確實是有人格分裂（解離型人格），然而這本小說我從頭讀到尾，我都無法說服自己比利是真的有病，我始終認為他是個模仿高手。除了他的每個人格都太完整太立體，更重要的是，那24個人格多是男性，且多掌握權勢，而佔少數的女性人格，則較為懦弱且邊緣。可是他聲稱犯下多起性侵案的，竟是其中一個邊緣的女同志人格。把責任推給了一個女同志的他，是個完全的生理男性，此舉就像是要淡化自己的罪行。

或許有人會說，一般人不會想被當精神病患，所以不可能假裝精障者去犯案。但同樣地，一般人也不會想去殺人或性侵，一般人也不會想去坐牢呀，因此我們只是用著自身想法，去套用在犯罪者身上，而實際上我以前也遇過一個中國籍人士，希望能以被害妄想症（他認為自己遭中共監控）的名義，讓我們收治住院，可是被老師拒絕了。也遇過幾個在急診喊著希望精神科收他住院的病人，所以這世上真的是各種想法的人都存在啊。大眾期待醫師去拆穿謊言，但說穿了，沒有任何科學方法是能夠完全讓一個人了解另一個人的想法，這實在太為難了。

誤導醫師，影響診斷，實務上有沒有可能呢？我自己曾經幹過一件事。三年前我有一個故事入圍文化的優良劇本獎，後來拿到台北市影委會的劇本獎，還得到兩個文學獎，講的就是一個思覺失調症患者如何『偽裝』成正常人，最後逃出醫院。先說，那個時候的我狀況很糟，媽媽過世，失戀，決定不從醫，並從研究所休學等種種事情接踵而來。為了完成這個劇本，我希望能真實的體會被當成病人的感受，於是我去了身心科。

我先為自己塑造了一個形象，在我闡述自己的狀況後，醫師也做了些回饋和建議，然後我發現，那些回饋跟建議跟我過去在精神科實習所學到的一模一樣，也就是，當我說我有A的症狀，我知道醫生會給我a這建議，當我說我有B的問題，醫生一定會用b這答案來回答我。因為所有建議和答案幾乎都在我預期之內，所以醫生給予的口語方面的治療，是無效的，然而我並沒有表現出來，而是乖乖領了藥，那些我預期他會開的藥。

接著我想了解，吃藥會引起哪些副作用？為什麼精障者很多不願配合治療？於是我吃了幾天醫生開的藥，直到某天，我頭痛欲裂的起床，卻還要搭高鐵到台中去接案拍照，不僅遲到了，還把行李箱忘在高鐵站櫃檯，我就不敢再服用了。後來我要求醫師為我做檢測，他找了心理師來。看著那一份密密麻麻，有幾百題的測驗，即便題目看似亂數排列，可是我卻能清楚分辨出，「這一題在問我是否有思覺失調症症狀」，「這一題在測試我是否有躁鬱症」等等，也就是，藉由答題，和我在醫師面前形塑的形象，我可以有一定的程度去影響醫師對我的診斷。在那一刻我其實覺得有點可怕，精障的『模仿者』如果可以做到這樣（但實際如何操作，我想還是別說得太細）。

後來我還是跟醫生坦承，我有醫學的背景，目前正在創作劇本（我沒有說我是為了寫劇本才來看診的啦，那太不給醫生面子了，不過我有說他給的建議我自己都聽過，所以沒什麼效果）。在那一刻我才感覺鬆了一口氣，也才終於建立起我跟醫師之間的信任感，不過那次之後我就沒再回診了，沒有後續，當然也沒利用這些去犯罪啥的，申請保險什麼的（題外話，後來接觸很多線上編劇，才知道滿多人都滿瘋狂的啊，為了瞭解酒店文化，去當一日小姐，或是跟著法醫去命案現場之類的）。

雖然我們期待醫生做出正確診斷，也沒有醫生想犯錯，但每個醫生執業生涯中，大概不可能沒出現過判斷錯誤的時候吧。我有一個親戚二十幾年前被診斷為憂鬱症，他的學歷家庭等等都很好，可是他就是發病了，最嚴重的時候，被強制住院治療一個多月。或許大家身邊多少有接觸到憂鬱症確診的親友，可是有因此住過院的應該很少，所以可想而知他當時情況有多嚴重。

往後的十幾二十年，他時不時的會發病，並且一發病就要花很長的時間來恢復。直到幾年前，他才正式被確診為是躁鬱症，不是單純憂鬱症。由於他天生性格就很溫和，情緒的起伏不明顯，以致於他在躁鬱症的『躁期』，看起來也不顯著。而人在躁期時，往往自我感覺良好，很不容易有病識感，因此他永遠在『鬱期』才會去求醫，導致每次醫生看到他，都是在鬱期，也就被診斷為憂鬱症。而如同我前述，「要推翻前一位醫師的診斷，重新下一個診斷，是遠比你立一個新的診斷，來得困難許多。」即便他不斷換醫生，但每位醫生翻開他的病史，密密麻麻都是其他精神科醫生下給他『憂鬱症』的診斷，使得他這麼長時間都被當作是單純憂鬱症在治療。

而實際上不管是哪種疾病，一旦進入長期的慢性病，病人與自己的病『共處』了許久，也就產生『共生』關係，有的時候他們比醫生更能掌握自己的狀況。我有一個朋友，有先天性的心臟異常，導致他心跳始終維持在兩百以上。一般人心跳數如此，早就昏過去了，可是因為他一出生就是200bpm，就像一般人爬山可能會有高山症，但長期居住在高山上的人，身體已發展出一套自我調節機制，所以他可以打球熬夜樣樣來，他甚至是我遇過運動神經最協調的人之一。當然他幾年一次，還是會發生類似休克的瀕死狀況。而在兵役體檢前，他刻意熬夜多天讓自己疲憊，當醫生看到他的數據，想當然爾是判免役了（普通人不要學，他是真的有心臟異常，而且這很危險）。

我也認識一位編劇，曾拿過兩大劇本獎首獎，是個創意無限的創作者，但他本身有躁鬱症。躁鬱症的躁期其實是個自信滿滿，且創意噴發的狀態（並不是大吼大叫就叫躁鬱症。如果有不熟悉躁鬱症表現的人，可以看看電影『LUCY』，裡頭Lucy說自己「腦袋速度跑得很快」就是典型躁鬱症表癥），生病十幾年下來，他其實知道如何調配藥物，讓自己處在輕躁狀態，不會過於失控，卻又能展現創意。

我舉這些例子，不是要大家不信任醫師診斷，而是醫生的判斷確實有許多變因在其中，而這變因中，又有很大一部分仰賴病人本身給的資訊。坦白說，要醫生從短短三五分鐘（台灣一般門診時間，精神科會再長一些），去下正確診斷，這未免也太強人所難。所以，或許假扮成應思聰的林哲熹不會有，但卻可能存在著不少，有應思聰病史，可是此刻正在演戲的林哲熹，例如王景玉，或是前陣子新店路上隨機砍死人的現行犯，他們確實有精神病病史，可是他們犯案當下真的沒有判斷能力了嗎？

我們一定都有過生氣的經驗，也有過『模仿』自己生氣的經驗，假裝對某人發脾氣，所以就像我前面舉的例子，生病久了的人，對自己疾病越熟悉，有些人甚至可能具有一定掌握能力，導致醫生的精神鑑定也更加困難，他們在犯案後又一再地在媒體面前強調自己的精神病史，讓大眾對精障者敵意更深，讓弱勢的病患更躲到角落，這些『模仿者』，才是真正與惡的距離很近。

對於精神疾病患者的無助和對身邊的人造成的影響，我其實滿熟悉的。除了上述那個躁鬱症被診斷為憂鬱症的長輩是我三等親，我外婆在糖尿病導致失明後的幾年後，也開始精神錯亂，被診斷為思覺失調（不過她情況特殊，可能是高血壓和糖尿病引起的腦部病變，而有了幻覺），我母親在神經退化性疾病MSA的過程中，也時不時有「我已經死了，心臟沒在跳了」這類妄想的言語，後來也有了憂鬱症，主要照顧者我爸也一樣得了憂鬱症，而我哥則有輕微亞斯伯格（亞斯伯格在2013年以前都屬精神疾病）。也因為這樣，我滿痛恨明明不是在發病狀態下犯案，卻以精神病史來為自己脫罪的人，因為他們造成社會更多的誤解與對立。

『與惡』讓我們開始重新省思，但我認為，或許是題材的關係，『與惡』揭示了一種面向，可是卻不是全部面向。在『與惡』裡，受害家屬的喬安是個社經地位高的女強人，非常跋扈，看似她的憤怒大過於喪子的悲傷，甚至利用職權，一路追殺到兇手家屬。而兇手的父母，憨厚，低薪，縱使隱姓埋名，還是想默默還債。影集對於曉明屠殺的過程，用很快速的方式的帶過，不讓人感受過多可怕或悲傷的氛圍，但卻重複著曉明父母在眾人面前下跪的畫面。觀眾當然在不知不覺中，『沒有那麼同情』喬安，而同情應思聰和李曉明及其家屬。這不見得代表編劇本人的觀點，就像我上述那個寫思覺失調症的得獎劇本，很多人也認為我在為精障者犯罪脫罪，可是那真的就是取材問題，我也許下個案子就是另一種觀點。而相對的，韓國電影『素媛』則是以另一種完全不同的角度切入，「某些人，就是全然的邪惡，帶給你永久的傷痛」。

回到『與惡』，確實有時候新聞畫面會出現兇手或其家屬在媒體面前下跪的悲慘鏡頭，例如殺警案的兇手妻子就是，但這個社會上也有很多時候，受害者家屬拿不到賠償（雖然那幾百萬根本無法與人命相比，可是對一些低薪家庭，那卻是救命錢，尤其如果死的是經濟支柱），而那在『與惡』中是沒有被呈現的（例如前陣子有一個受害者媽媽跟兇手下跪，請求他賠償，還被兇手踢的）。坦白說，『與惡』為了戲劇效果，確實用了比較極端的方式呈現，但現實生活中，除了事件剛發生時，記者會去採訪兇手家人，可是當時間過去了，有人知道鄭捷或王景玉的家人的現況嗎？

我們先撇除精障者犯罪，或是自我防衛時不慎將加害人誤殺，或是威權時代政府亂抓人亂殺人等情況，先聚焦在一般的殺人案件，以下是我自己私人的一些想法：在一場悲劇之後，最該被照顧的，是受害者（如果還活著）以及受害者家屬的心情，其次才考量兇手以及其家屬。如果家屬選擇原諒，其他人也不用在那邊鼓吹一定要上訴，如果家屬無法原諒兇手，那麼國家是不是有什麼能幫助家屬的？包括精神上的，和物質上的，畢竟，這種兇殺案，死者家屬可能連保險都領不到多少。

我外公在我國中時過世的。當天晚上九點多，他獨自在附近公園運動，在台中英才路過斑馬線時，被一輛由剛滿18歲就有車的爸寶，以時速九十幾公里撞過來，拖行了五十幾公尺，我外公頭蓋骨碎裂，當場死亡。在那之前，我外公什麼糖尿病，高血壓，痛風都沒有。家族裡的大人其實都準備好了，在第一時間就調閱監視器，找專人來量煞車痕，而媽媽家族裡有法院書記官也有記者，肇事者滿18歲就有車，家境肯定不差，所以決定提告。

但我外婆卻說「算了」。倒不是她多體諒肇事者或是她為人和善，事實上外婆是我見過最具威嚴的長輩，所有的兒子媳婦孫子都怕她，所以她只是不想頻繁地跑法院，因此肇事者連一毛都沒賠，那個肇事者我也只看過一次，就這樣結束了。因為兒孫們都尊重（怕）外婆，因此再沒有人提出要繼續提告（雖然外婆曾有一說，是外公死後，她獨居，她怕一提告，對方會來私下報復。所以明明是受害者家屬還要擔心被報復，唉）。

然而那畢竟是外婆自己的意願，沒有人強迫，或給她出主意。倘若這時候有人跳出來，「妳一定要告死他」或是說「算了啦，人都過世了，你再告他也於事無補」，我大概都會覺得「干你屁事？」。所以，如果我是受害者家屬，有人說「你支持廢死，你不愛你的家人」或是一直喊著要廢除死刑，然後搖著人權的旗幟時，我大概心裡也會想「所以你在說我沒在care兇手人權？你認為希望兇手被判死的我，是個壞人嗎？」。對於受害家屬來說，他的家人就是無緣無故被人殺了（先不提那種行竊失風被屋主殺了，或是要強暴人反被殺這類的例子），在那悲痛的情緒中，大概沒辦法去想那個兇手是不是精障者，是不是低收入戶。也因此當其他無關緊要的人一直喊著人權人權，或告死他關死他之類的言論，是否有站在受傷最深的，被害家屬去想？我們都只是局外人而已。

對我來說，廢死並不是我們宣布1月1號開始不執行死刑，社會就太平了，而是在各種機制下，不論是犯罪的預防，假釋犯的管理，精障者的社會支持系統，讓我們真的不再需要動用到死刑，那才有廢死的意義。否則，那就像是把期末考門檻降低，讓大家all pass，只是表面上的數字好看。是的，死刑有其『不可恢復性』，一旦死了，生命再也不可恢復，既然如此，那兇手在殘殺被害者時，又怎能輕易地奪去他人生命呢（一樣地，先撇除精障者等等特殊情況）？

我自己也是常常在天秤的兩邊搖擺，然而，當我看到了印度公車上，一個醫學院女生被人輪暴，然後腸子被從肛門中拉出慘死的新聞，看到台灣一群男生因為聽信謠言，而輪暴一個弱智女學生，棄屍在焚屍的新聞，我很難相信會在犯案後說出「她應該乖乖讓我們強暴，這樣她就不會死了」或是將人棄屍在草叢後，跑去夜唱，再回來焚屍的人，是有教化的可能。或許，這個世界真的有所謂純粹的邪惡吧，才能這樣無視他人的生命。

最後，聊到死刑在我心中的意義。死刑的存在，不是為了要我們用它，而是希望有一天我們不再需要它，就像保險一樣，我們買保險不是為了發生意外，而是希望永遠不會使用到它。是，這或許是近乎不切實際的理想，但其實廢死派有一部分人不也是理想主義者？某一部分人認為人都有教化的可能，任何生命都有被拯救的價值。

以上，我只分享自己的想法，沒有要影響誰，每個人心中都有著自己的信念，而沒必要因為想法的不同，就去將對方妖魔化，畢竟，每個人的成長和背景都是不一樣的，那我也確實每過一段時間，就會有不同的想法。（能看完的人，也是很厲害。）

談近代刑法的例外狀態：死罪、死刑、死囚

主持人：何澄輝（荷蘭萊頓大學東亞區域研究博士候選人）
主講人：謝煜偉（國立清華大學科技法律研究所助理教授）
與談人：劉秉郎（蘇案當事人）、許家馨（中央研究院法律學研究所助研究員）

死刑，作為一種最嚴厲的刑罰手段，一般被認為必須適用在「情節最嚴重之罪」（capital crimes），必須經過最嚴謹的證據調查與量刑判斷程序，始能判處（capital punishment），同時，必須要在基於國家刑罰權之意志下才能執行以剝奪死囚之生命。可以說，現代的死刑制度便是由「死罪」立法、「死刑」判決、以及剝奪「死囚」生­命所共同交織而成的複合體。

台灣，在揮別威權統治走向現代的刑事制度之後，有人樂觀地認為死刑不再是主權者強化統治權力的道具，而是維護社會安全的灘頭堡，只要我們謹慎小心避免濫用，沒有廢除死刑之­必要。

同時，也有人認為，死作為一種處罰，意味著對加害者課以與罪行相對應責任的應報，不但沒有違反人性尊嚴，反而，透過處刑，宣示了被害者的人性尊嚴，也讓犯罪者在倫理上終極­實踐了身為人的尊嚴。這種論述可溯及自啟蒙時代的康德與黑格爾，其可謂近代市民刑法理念的始祖。

市民刑法理念建立在個人彼此尊重、視對方為同等自由的人格，形成相互承認法關係等基礎之上；犯罪是上述法關係的破壞，以及對法規範效力的否定；而刑罰則是透過權利的剝奪，­以抵消因犯罪所減損之自由或自律性保障。

然而，這種市民刑法的論理究竟潛藏著哪些根本性的問題？死罪、死刑、死囚究竟在市民刑法的理念中處於何等地位？本次座談即是從這兩個問題出發，反思台灣的死刑制度。

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )

談近代刑法的例外狀態：死罪、死刑、死囚

主持人：何澄輝（荷蘭萊頓大學東亞區域研究博士候選人）
主講人：謝煜偉（國立清華大學科技法律研究所助理教授）
與談人：劉秉郎（蘇案當事人）、許家馨（中央研究院法律學研究所助研究員）

死刑，作為一種最嚴厲的刑罰手段，一般被認為必須適用在「情節最嚴重之罪」（capital crimes），必須經過最嚴謹的證據調查與量刑判斷程序，始能判處（capital punishment），同時，必須要在基於國家刑罰權之意志下才能執行以剝奪死囚之生命。可以說，現代的死刑制度便是由「死罪」立法、「死刑」判決、以及剝奪「死囚」生­命所共同交織而成的複合體。

台灣，在揮別威權統治走向現代的刑事制度之後，有人樂觀地認為死刑不再是主權者強化統治權力的道具，而是維護社會安全的灘頭堡，只要我們謹慎小心避免濫用，沒有廢除死刑之­必要。

同時，也有人認為，死作為一種處罰，意味著對加害者課以與罪行相對應責任的應報，不但沒有違反人性尊嚴，反而，透過處刑，宣示了被害者的人性尊嚴，也讓犯罪者在倫理上終極­實踐了身為人的尊嚴。這種論述可溯及自啟蒙時代的康德與黑格爾，其可謂近代市民刑法理念的始祖。

市民刑法理念建立在個人彼此尊重、視對方為同等自由的人格，形成相互承認法關係等基礎之上；犯罪是上述法關係的破壞，以及對法規範效力的否定；而刑罰則是透過權利的剝奪，­以抵消因犯罪所減損之自由或自律性保障。

然而，這種市民刑法的論理究竟潛藏著哪些根本性的問題？死罪、死刑、死囚究竟在市民刑法的理念中處於何等地位？本次座談即是從這兩個問題出發，反思台灣的死刑制度。

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )

談近代刑法的例外狀態：死罪、死刑、死囚

主持人：何澄輝（荷蘭萊頓大學東亞區域研究博士候選人）
主講人：謝煜偉（國立清華大學科技法律研究所助理教授）
與談人：劉秉郎（蘇案當事人）、許家馨（中央研究院法律學研究所助研究員）

死刑，作為一種最嚴厲的刑罰手段，一般被認為必須適用在「情節最嚴重之罪」（capital crimes），必須經過最嚴謹的證據調查與量刑判斷程序，始能判處（capital punishment），同時，必須要在基於國家刑罰權之意志下才能執行以剝奪死囚之生命。可以說，現代的死刑制度便是由「死罪」立法、「死刑」判決、以及剝奪「死囚」生命所共同交織而成的複合體。

台灣，在揮別威權統治走向現代的刑事制度之後，有人樂觀地認為死刑不再是主權者強化統治權力的道具，而是維護社會安全的灘頭堡，只要我們謹慎小心避免濫用，沒有廢除死刑之必要。

同時，也有人認為，死作為一種處罰，意味著對加害者課以與罪行相對應責任的應報，不但沒有違反人性尊嚴，反而，透過處刑，宣示了被害者的人性尊嚴，也讓犯罪者在倫理上終極實踐了身為人的尊嚴。這種論述可溯及自啟蒙時代的康德與黑格爾，其可謂近代市民刑法理念的始祖。

市民刑法理念建立在個人彼此尊重、視對方為同等自由的人格，形成相互承認法關係等基礎之上；犯罪是上述法關係的破壞，以及對法規範效力的否定；而刑罰則是透過權利的剝奪，以抵消因犯罪所減損之自由或自律性保障。

然而，這種市民刑法的論理究竟潛藏著哪些根本性的問題？死罪、死刑、死囚究竟在市民刑法的理念中處於何等地位？本次座談即是從這兩個問題出發，反思台灣的死刑制度。

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )