為什麼會有人，利用民主反民主，利用自由反自由？為什麼會有那種整天打臉過去的自己的政治人物，就靠著煽動民粹情緒，依然能吸引網路聲量，甚至靠著不斷的「釋放善意-結盟-過河拆橋-背刺」，施政能力特別差，卻好像在民主政治中還能有一席之地？
為什麼科技進步了，連結與溝通更容易了，但社會卻變得更為分裂。甚至有些政治勢力，根本不是來講道理的，完全就是為了反對而反對，用欺騙和表演的方式獲取選票，只以自己的政治利益為考量，不管是內政或是外交，都不是他們的優先考量。
如果你曾經困惑於以上的問題，並因此感到焦慮，我蠻建議你讀這套《真理的史詩》，因為以上的問題，美國的民主歷史中都發生過，而且持續走到今天。
利用民主反民主，利用自由反自由，在美國就是波瀾壯闊的黑人民權與女權運動。運動本身波瀾壯闊，這就代表阻力也是同等的波瀾壯闊。藉由定義自由究竟是黑人的自由或者蓄奴的自由、藉由定義黑人可不可以算是「一個人」（知名的五分之三妥協）、女人是不是「人」，美國花了幾百年時間，才終於走到黑人跟女人都能自由安全投票的今天。
民粹型的政治人物，其實從第七位，也就是第 11 和 12 任美國總統安德魯·傑克遜 Andrew Jackson 樹立典型就開始了。之後有不少政治人物也善用了民眾很好用情緒操弄的特色，登上大位。
比較有意思的是，在美國歷史上，民粹力量曾被操弄到支持反動的超級保守派，也曾被操弄成支持社會改革的進步派，就看哪一方比較成功。
至於科技究竟能不能讓民主更完美，科技樂觀主義者總是認為可以，但以美國的民主史來說，似乎沒有那麼樂觀。不管是電報的發明、報紙的出現、低價報紙的普及、廣播的全面覆蓋、網際網路的大量連結，每一次的科技突破，都曾經讓科技樂觀主義者認為，美國終於要成為更一致的美國了，不同意見者更能彼此了解，不同立場更能彼此包容。
但，最後都失望了，美國人還是那麼多元、那麼多種意見、那麼多種利益、那麼多潛藏的衝突。彼此之間要做很多的政治交換跟妥協，過程也持續那麼紛擾。
也就是說，當我們走上民主自由這條路時，美國幾百年來的歷史，是很值得我們參考的。
- 真理的史詩 / 馬可孛羅文化
