快要動工了
#桃園 #航空城
★實登新法、房地合一2.0保護了消費者什麼？消基會ｘ好房網免費論壇報名中
→ https://bit.ly/3CzWAL7
建設 標案 在 好房網News Facebook 的最讚貼文
同時也有15部Youtube影片，追蹤數超過62的網紅蔡旺詮，也在其Youtube影片中提到，去年底爆發寶佳集團炒股案，震驚全國，該集團以建商起家，靠著土地建物買賣累積雄厚資金，並跨足股票市場，在房地市場呼風喚雨，也被認為是連續10年台灣第一大的推案建商。究竟是什麼樣的環境與政策，造就如此龐大的「建商托拉斯」想來答案很明顯，就是不斷被炒作哄抬的地價，中小建商進入市場的門檻越來越高，不斷被排擠...
建設 標案 在 蔣月惠縣議員服務專區 Facebook 的最佳解答
110年9月25日迫遷凌雲里
11點40分到12點10分 抗議
179戶不知道何處何從政府有責任想辦法安置他們8次開直播
開直播
https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/574669007321241/
110年8月21日迫遷凌雲里179戶不知道何處何從政府有責任想辦法安置他們8次開直播
開直播
https://fb.watch/7w8q1D5ZNl/
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4551332064917268&id=100001215589335
凌雲里迫遷179戶453人含農地收回面積約16甲 憲法15條保障人民生存權.財產權都市計畫法不能高於憲法
110年4月17日迫遷凌雲里179戶不知道何處何從第七次
開直播
https://www.facebook.com/watch/?v=469744917677873
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4180233268693818&id=100001215589335&sfnsn=mo
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4180233268693818&id=100001215589335&sfnsn=mo
110年3月20政府迫拆凌雲第6次開直播
抗議縣政府3次
開直播
https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/277431177184408/
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4094586290591850&id=100001215589335&sfnsn=mo
110年2月27政府迫拆凌雲里第五次開直播
https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/5034406476630146/
110年1月23日即將消失的凌雲里第四次開直播上午10點到10點半
109年12月13日
即將消失凌雲里村莊文化第3次開直播
109年11月日
即將消失凌雲里村莊文化第2次開直播
109年9月日
即將消失凌雲里村莊文化第一次開直播
主旨：屏東市凌雲里雲鵬段989地號，規劃為屏東縣運動休
閒園區，佔地約17公頃，其中9.8公頃，建設經費
22億，將開闢棒球場，查迄今教育部體育署，尚未核
定經費補助案，開闢棒球場標案8千多萬，9月1日
出標，敬請貴府提供中央核准經費公文案，棒球場規
劃計畫書，環評計畫書， 請查照。
說明:
一.108年8月7日至8月10日八八風災，六塊厝凌雲
里附近武落溪潰堤，造成凌雲里地號989，面積約
19甲地淹水，目前縣政府亦在凌雲里地號989規劃
國際體育產業，環評能通過嗎?
二.位在市中心法院旁的棒球場，縣政府亦否規劃將目
前棒球場場地，地目變更為商業用地，亦轉售給財
團，將現階段棒球場位置，移至六塊厝凌雲里曾
八八水災淹水的地方。
三.有關屏東市凌雲里雲鵬段989地號，規劃為屏東縣
運動休閒園區一事，中華民國109年7月15日臺教
體署設一字第1090002299 66號函，查迄今教育部
體育署尚未核定經費補助案。
四.目前縣政府委託張耀文代表，程清水代理市長處理
有關凌雲里查估地上補償金額，近日補償金入戸個
人戶口，質疑中央尚未核定經費補助，補償金額的
錢從哪裡來？請說明。
正本：內政部.行政院.教育部.屏東縣政府
副本：蔣月惠縣議員辦公室
雲鵬989還地於民正義聯盟
中華民國 109 年8月14日
建設 標案 在 幹小事 林柏勛 Facebook 的最讚貼文
這裡是東湖的公宅建設說明會
由都發局舉辦
而真正的說明會有以下條件：
1.有網路轉播
2.區長擔任主持人(一問一答)
3.廣邀地方民意代表
4.在假日舉辦
5.可以線上填具書面意見交給主辦回覆
6.發言登記、柔性規範民眾發言次數(因為有區長主持)
反觀 捷運環狀線的 #CF693 充滿黑箱以及會議刁難
瞧不起士林區的居民嗎?
--
【環狀線砍樹 延伸閱讀】
👨🦰 捷運北環段CF693標案 樹木殺頭的事實查核(1)
https://vocus.cc/article/613accacfd89780001b691e5
👨🦱捷運北環段CF693標案 樹木殺頭的事實查核(2)
https://vocus.cc/article/613c9ea2fd897800013b6988
👱♂️ 路樹去哪了：都市綠化公眾參與平台
建設 標案 在 蔡旺詮 Youtube 的精選貼文
去年底爆發寶佳集團炒股案，震驚全國，該集團以建商起家，靠著土地建物買賣累積雄厚資金，並跨足股票市場，在房地市場呼風喚雨，也被認為是連續10年台灣第一大的推案建商。究竟是什麼樣的環境與政策，造就如此龐大的「建商托拉斯」想來答案很明顯，就是不斷被炒作哄抬的地價，中小建商進入市場的門檻越來越高，不斷被排擠，大型財團則從中獲益，全台第二與第三名的建商總資產合計，居然還比不上第一名的寶佳，令人驚訝。
這樣的情狀竟然在臺南也在逐漸崛起中。他提到其他縣市政府在打房、降低地價時，我們的市府卻跟國產署一樣，帶頭哄抬地價，區段徵收的土地標售案，起標價與得標價遠遠高於附近地區平均地價。
東區平實營區標售案，國泰建設以每坪65.4萬元得標、和宜建設以每坪58.3萬元得標、豐邑機構旗下旌旗開發以每坪98萬元得標。對比同期附近虎尾寮地區的地價只要40萬元，價差懸殊。
運河星鑽標售案，得標金額每坪從66萬到99萬不等，同期(109年)附近金華新街平均交易價每坪15.9萬元，同樣也是附近的金城街每坪13.5萬元，價差高達六倍。
南科實小附近地區，去年平均地價每坪10萬，區段徵收後飆漲到20-30萬。現在南科附近地價，A，B，C區20萬。F，G區20萬。L，M區30萬。其他如萬年路的舉喜重劃區，永康區的鹽行國中重劃區，族繁不及備載。區段徵收土地的起標價與得標價都遠遠高於周邊地段，。
這麼高的標價是如何計算的?有什麼標準?公平性又如何? 計算過程不公開透明，計算結果也不符合行情價。
台南市的債務還款率不斷提高，原來就市府「生財有道」，我們的地政局與都發局儼然就是「土地開發局」，帶頭哄抬地價，雖提高市府收入，但這樣的還款效率有意義嗎? 目前在平實營區，由寶佳集團推出的預售屋大樓，一坪就要40萬起跳，年輕人或一般中等家庭只有望而興嘆了！此外，旺詮也提到超高金額的標價排擠本土中小建商，只會圖利大財團，財團不斷累積資金，甚至形成壟斷，跨足各大行業，影響範圍也越來越廣，我們正在培養另一種托拉斯現象！所以旺詮呼籲，土地標案的標價應符合該地區行情價，甚至低於一兩成，照顧本地中小建商，才不會形成壟斷，市有土地也應釋出部分作為公共用途，如社會住宅或公有停車場等，而非全部拿來標售獲利，把土地翻倍漲當成是政府「德政」。
建設 標案 在 守望家園.改變金門董森堡 Youtube 的最讚貼文
農地重劃納入公有地農塘規劃，截流挹注水資源
本日地政局業務報告，森堡質詢重點如下：
1. 「尚義區段徵收專案讓售台電」案件進度落後，請地政局加緊腳步。
2. 金寧鄉西山段面積約58公頃，主要辦理目的是推動農地重劃、改善農業環境，但西北半島並無大型湖庫及儲水農塘，農民用水困難、放流只有湖尾溪段，森堡要求地政局整合建設處、工務處等單位，研議於重劃區內西山蝕溝或靶場，尋覓合適公有地闢建儲水湖庫埤塘，以利農業發展，挹注地下水資源。
3. 地籍清整可配合舊有空照圖來做，中研院有取得1944年的美軍空照圖，地政局可向中研院請求授權使用這批原始檔案，或許可以做為地政局與民眾舉證的重要依據，森堡過去受理過陳情，也曾協助民眾提供部份照片截圖資料作為舉證之用。
4. 縣府過去的公共建設常因私有地眾多、不願配合重劃徵收而導致施行不易，之前森堡一直建議縣府應該要系統性收購既成或計劃道路用地，或許可以從土地平權基金或城鄉發展基金編列預算，逐年價購公共建設所需用地，或參考台北市於93年度起推動的「既成道路標案」方式，每年編列固定預算，採投標的方式吸引地主販售道路私有地或計畫道路私有地。
▶️ 本次會期提案內容：
考量本縣都市計畫與發展規劃，逐年編列預算購回既成道路私有地或計畫道路私有地，以免地價攀升或地主坐地起價，導致營造成本增加、重大建設延宕。
建設 標案 在 新竹市議員林彥甫 Youtube 的最佳解答
國際展演中心徒有建物沒專業設備⁉ 市府預計花費🔟億元蓋藝文場館，卻沒升降舞台也沒排練空間😢
在我當議員之前，就很關心新竹市國際展演中心的規劃。最開始市府是打算花 12 億蓋 3 千席的流行音樂中心，當時在地團體都很擔心恐成為第二個天燈館，因為竹市根本沒有如此龐大的藝文消費市場。
後來因為中央補助經費不夠，市府只好縮小規模，變成剩不到 9 百席，但也因此有多數議員質疑，#這樣跟演藝廳有何區別？
不過我更在意的是，究竟展演中心目前的設計是不是符合在地藝文團體的需求？市民會不會願意買票進去觀演？
上周我拿著文化局提供的展演中心設計圖（電子檔在文末）去問在地幾個大型的劇團和舞團，結果發現蠻多地方需要修正，且在設計的過程這些團體也沒有被邀請參與討論。
雖然市府有辦說明會和公聽會，但主要都是針對之後的委外促參所辦，而當時團體提出的建議也幾乎沒有被採納。
#目前的設計有那些需要修改呢❓
以下列舉幾個在地藝文團體提出的回饋：
1⃣ #沒有升降舞台，戲劇效果大幅度受限
就一個現代化的專業劇場表演廳，升降舞台幾乎是必備的，因為假使要創造出多樣化且吸睛的戲劇效果，勢必不能都維持在一個平面上。
20 年前蓋的新竹市演藝廳都有升降舞台了，即將要建的國際展演中心竟然沒有，這樣真的能作為專業的戲劇表演空間嗎？團體是蠻懷疑的。
2⃣ #沒有排練空間、#沒有實驗劇場
不論在說明會或公聽會上，有不少團體和議員都一再建議，在設計的過程應該要考量在地團體的需求，納入排練室和實驗劇場，很遺憾市府和設計單位都沒有採納。
另外，既然稱之為「國際」展演中心，更需要考量國際比賽的場地設置，以國際芭蕾大賽為例，都會要求主辦的場地需提供多項排練室和舞蹈練習室。
3⃣ #基本設計沒包含專業劇場設備
目前文化局提供的基本設計圖上，完全看不到燈光、布幕、影響及其他吊掛系統的設計。設計單位於簡報上寫明「待經費到位時再納入細部設計」，但這些專業的劇場設備不是應該一併規劃嗎？
設備經費沒到位，就不需要設計了嗎？燈光、音響系統和投影機，這些都是打造舞台聲光效果很重要的設備，不希望到最後器材系統又因為經費不足草率處理，或是設備的選擇只能夠屈就於既有的建物。
4⃣ #與專業布景相關的空間不足
從設計圖來看，目前側舞台規劃只有 8.5 米太窄，不足以放大型的布景設施和大型道具，至少要 12 米。
另外，以比例尺計算，目前卸貨區碼頭寬度只有約 2.5 米不夠，有些大型布景恐進不去，或是被迫要切割，最好 3 至 3.5 米以上，能夠讓劇場布景和道具能更容易搬運。
😲 #設計經費暴增三倍市府卻說不清楚
研究重大建設的時候，我都會把相關的標案整理出來，了解決標金額、履約期限和得標廠商，因為通常可以看出一些端倪。
查看國際展演中心的標案，發現其基本設計監造技術服務案的「第二次契約變更」的決標金額（2,171 萬），竟然是最初的金額（1,220 萬）的近兩倍之多，且查不到任何關於「第一次契約變更」的資訊。合理推測，基本設計經費恐透過契約變更暴增至原先的三倍！
究竟契約變更的項目和內容是什麼？市長不清楚就算了，畢竟是小事，結果連主管的文化局長當場都說不清楚，要回去整理之後才能夠給我詳細資料。
2 千多萬元耶！可不是 20 萬或 200 萬的小數目，居然連一個變更項目都講不出來，實在很令人擔心，市府有沒有認真在為人民的權益把關。
況且我在事前就已經提示說我會質詢國際展演中心了，結果連相關的資料也沒有準備齊全，讓我當場有點不知道怎麼繼續問。
💰 #花十億更應符合使用者需求
關於展演中心專業劇場設備的經費，市長在答詢中回覆說已經向行政院來爭取 3 億元，現在初步已經得到文化部跟行政院的支持，但是相關細節文化局跟文化部還在溝通當中。
能順利爭取到經費當然是好事情，但還是希望文化局能夠將在地文團體的建議和需要盡可能納入設計當中，不然 10 億元蓋下去，如果又是都邀請外縣市的團體來表演，那對在地的團體很不公平。
雖然市長認為不需要研究展演中心跟演藝廳的競合關係，因為一個專門是戲劇，一個是音樂，但其實很多團體擔心，到頭來展演中心又會變成大多是音樂表演類的節目，結果新竹市的劇團還是發展不起來。
當然如何硬體之外，軟體也相當重要，這點也希望市府能夠考量進去，不然就會很容易像很多其他公共建設一樣，產生「#有硬體沒軟體」的問題，世博館（天燈館）就是一個最好的例子。
#第三次定期會總質詢
#國際展演中心 #藝文發展
#市政公開透明
國際展演中心設計圖資料
https://reurl.cc/8GVrjj
