【陪你看國際新聞】立陶宛回贈疫苗，這事情怎麼看？
立陶宛捐給我們 2 萬劑 AZ 疫苗，數量雖不大，但意義卻很大。
首先是，立陶宛人口只有 280 萬，染疫比例約 10%，因疫死亡約 0.16%。
台灣人口 2300 萬，染疫比例 0.06%，因疫死亡約 0.0025%。
- Reported Cases and Deaths by Country / Worldometer
https://www.worldometers.info/coronavirus/
怎麼看都應該是立陶宛疫情比較嚴重，也更需要疫苗。
但因為我們曾在歐洲疫情發展最快速時，送給他們正需要的 10 萬片口罩，品質也很不錯，人家銘記在心。
即使立陶宛自己也很需要疫苗，在得知臺灣「政治疫情」嚴峻的時候，依然撥出了 2 萬劑給我們。
- 立陶宛宣布捐贈台灣 2 萬劑 AZ 疫苗報答 10 萬口罩援助 9 月底前抵達 / 上報
https://bit.ly/3wOKjA1
-【陪你看國際新聞】美國大送疫苗，表示臺灣情勢很險峻？
https://bit.ly/3xC4cKu
送禮，最重要的是時機。
我們送立陶宛是這樣，日本送我們是這樣，美國送我們是這樣，立陶宛回贈，也是這樣。
而立陶宛怎麼會知道我們「政治疫情」嚴峻呢？他們是個怎樣的國家，有著怎樣的歷史記憶？
記得前陣子 UFC 的新聞嗎？立陶宛裔的美國選手羅斯，在賽前說明立陶宛的反共歷史、被蘇聯欺壓的過去，喊著 Better dead than red（寧死勿紅），果斷 KO 了中國選手張偉麗。
- 美籍立陶宛裔MMA選手「寧死不紅」KO中國冠軍 猶記曾祖父為獨立而死 / 信傳媒
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/27070
立陶宛曾經被蘇聯併吞並殖民近 50 年，好不容易在 1991 年獨立。
臺灣則是被中國國民黨「接收」並殖民 50 年，好不容易在 1996 年全民總統直選。
兩個國家，都還在後殖民議題中努力，如：轉型正義、價值選擇、殖民殘存影響等。
-【專欄】立陶宛的轉向 / 民報
https://bit.ly/3wMUODO
到現在，臺灣面對中共的併吞威脅，其地緣政治依然險惡。
立陶宛很懂，在紅色共產政權旁邊生活，會遇到怎樣的政治滲透，以及各種反自由民主的煽動。
Better dead than red.
這次的口罩-疫苗互惠，就是替兩個小國，建立起友誼的橋樑。
回到一開始，臺灣之所以能夠快速地捐出口罩，正是因為政府整合了願意協助的口罩廠商，成立口罩國家隊，迅速以保證價格徵用，與協助取得原料等方式，互利互惠。
在臺灣大致夠用後，迅速援助世界各國。內政顧好，也顧外交。
這就是關鍵。
在兵荒馬亂之際，有人視野有限，有人卻能穩住陣腳，同時注意國內與國際。
- [討論] 捐1000萬片口罩 徐巧芯怒：台灣人活該？/ PTT
https://bit.ly/3j3wHgk
- 葉毓蘭批捐口罩「凱子外交」 / 民視
https://bit.ly/3zME3KN
去年大家也實際感受到了，那個口罩奇缺的時間並不長，政府迅速整合資源，把握機會，並在 2020 年 4 月就送達對方手中，很不容易。
- 各國政要就我國捐贈防疫物資及醫療援助案表達感謝統計表 / 外交部
https://bit.ly/35Iw0AX
同樣的十萬片，現在送，跟去年 4 月送，意義是天壤之別，創造出的價值也是天壤之別。
但口罩國家隊，畢竟也是廠商，人家也要生活的，政府怎麼回報呢？
答案是：以品質管控，推行口罩雙鋼印。以及公布口罩國家隊名單，讓消費者指名選購。
- 台灣國家隊雙鋼印口罩怎麼分！三種版本一次看懂 / NOWnews
https://bit.ly/3wQbjPs
我自己許多朋友，買口罩就是指明雙鋼印，或甚至指定幾家口罩國家隊廠商購買。
這是一個善的循環，政府這種國家機器，在人類歷史上，可以暴力為惡，但也可以依法為善，為人民創造更好的生活環境。
臺灣選民理性選出的民選政府，選擇扮演好整合跟協調的角色，請廠商幫忙，但也彼此互惠。然後放大臺灣的口罩製造能量，照顧民眾，也把握機會做好外交。
同樣的，這次台積電與政府合作，也是巧妙的運用德國需要車用晶片，去跟德國做疫苗談判。
你知道嗎？德國很特別的是，他們的政府是可以入股車廠的喔，例如下薩克森邦，就擁有福斯集團 11.8% 的股份，與 20% 的投票權！
- Volkswagen Group / Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Group
這些細微的關係，正是有可能翹動疫苗採購的關鍵。
而台積電與政府的合作，並不是第一次了，之前三次代表總統前往 APEC，負擔社會責任，持續吸引傑出人才，以及政府積極發展綠電，都是互利互惠。
- 台積代工蘋果 全數用綠電 / 創睿 / 經濟日報
https://bit.ly/3gTW15z
這些都是在合法的狀況下，秉持善意的合作，一起讓台灣更好。
別以為，這些都是理所當然。研究要有對照組，才能看出差異。
以柯文哲市長的北市府來說，他們對待協助生下 30-40% 新生兒的禾馨醫療集團，明顯就採取了一個不一樣的態度。
- 禾馨是全台灣最大的婦產科連鎖，現在把他們的疫苗合約資格拔掉，受害的就只是孕婦與新生兒而已 / 詹姆士的訐譙時間
https://bit.ly/3d0EU0Y
我們常說，臺灣的國內政治，幾乎都是國際政治的延伸。
但相對的，我們也能將良好的國內治理，延伸成優質的外交關係。
我們早就不是那個聯合國常任理事國的中華民國了。也不該是那個用威權、用槍斃、用偶像崇拜與權謀治國的時代了。
國內治理、外交政策，都應該如此。
以既有的能力做好整合發揮，讓世界知道，這是一個民主、自由、溫暖、友善、有技術能力的中型國家：臺灣！
張哲生wiki 在 Re: 維基上偶然發現的自傳- 看板Wikipedia 的推薦與評價
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《fuzuki (維基百科執行主編)》之銘言：
: : 他聲稱條目被「正在學習民主的中國人士有異見而刪除」
: : 「在此呼籲請停止對維基捐款直到Wiki使用者尊重言論自由」
: : 我還以為是哪個使用簡體字的管理員去找他麻煩，讓許教授口出此言，
: : 沒想到刪條目的高手是我們台灣人。
: : 從他的自傳來看，他是一名頗具貢獻的學者。
: : 不過從他製作網頁內容舉措來看，正好給吾輩一個反思的例子。
: 其實我對這件事的觀點是兩方面的.
: 一方面我認為, 中文維基百科對於條目容納的廣度, 似乎有點太嚴刻? 因
: 為依我看英文維基, 很多所謂「不重要」的人物, 他們都可以有他們的條
: 目, 比方說一些專欄作者, 程式設計師等, 這些人可謂多如雲泥, 但英文
: 似乎對於容納他們是沒有問題的. 相對而言, 一旦涉及個人, 在中文維基
: 則會有很多爭議.
: 另外我也不贊同隨便就說刪條目是政治性的, 但同時我又不否認, 中文維
: 基在「中立觀點」上真的存在很大的問題, 政治性, 情緒性的字眼經常出
: 現在條目裡. (很多是因為抄書而抄上去, 而中文書總是有欠客觀)但是像
: 刪條目被說政治性, 也是一種上綱上線的行為.
: 在中立觀點上不夠嚴謹, 但在防止條目出現上又很嚴, 這種常態只怕會產
: 生更多的矛盾.
: 我個人來說, 我不覺得讓這些「看似不重要」的人的條目加入維基, 會對
: 維基有害, 維基到底打算容納多大的廣度? 比方說, 我是否可以將「瓦哥
: 」, 「莊圓大師」加入條目? 當我想知道他們的事跡時, 只怕我也很樂意
: 從維基查到. 比起那人是否重要, 我想是否有必要把關太嚴? 嚴謹的標準
: 其實該用在中立觀點的維持上, 而不是一個很主觀的「條目是否重要到可
: 以上維基」?
: 對於中文維基在條目存廢上的標準, 我認為是有點主觀, 而且和其他維基
: 相比有點太過苛刻. 也沒有明文, 只怕是不必要的.
: 關於廢除此條目本身, 我想「關注度」的問題, 在於廢除時沒有清楚舉出
: 其問題所在. 「關注度不足」作為理由只怕太過簡略, 從我到「關注度」
: 一條所看, 應該提出的是「他應該找第三者提供資訊」, 這樣引用的話也
: 比較少爭論.
這麼多年來，長期觀察維基百科對於內容存廢的態度，
每一時期的存廢取捨標準都不完全相同。
以前我去南部為某NGO演講，就提到了維基百科上的NGO條目，
到底甚麼樣的NGO會被維基百科收錄為條目，我特別取了港、台各一個NGO作為例子。
指出看起來內容相仿的題材，品質也差不多，但是一個被刪，一個卻被完整的保留。
會有這樣的落差，原因就在於被我作為對比的條目是在不同時間建立的。
而百科社群本身就是一個多元的有機體，社群對於同一件事情的態度，
隨著參與者的變換而所有變化。
打個比方，或著舉一個比較鮮明的改變過程：
社群中持不同理念者總是有鴿派或鷹派，
2007年出現了幾位保留基本教義派，以非常激烈的方式表達包容主義的訴求，
為了回應這些訴求，致使社群整體輿論往包容主義傾斜，
當時傾向於包容主義的維基人變得較以為往多，
願意主動協助保留的維基人也變得相當活躍，對於生手條目的溝通也比較完整。
yau離開以後，那時期相應提倡包容主義的維基人也隨著社群換血在2008年、2009年離開
2009年百科社群又開始傾向於刪除主義，
且2007年隨著包容主義所誕生的各種配套政策，
各種緩刑30天的政策隨著社群換血也就沒人接手。
另一方面來看，外部環境也有了劇烈的改變，
2008年京奧以後，中文維基百科重新出現在廣闊的中國網民面前，
新手級的新條目也成倍的增加，工作量是成倍的暴增，
社群不再有2007年當時的條件去做一些事。
連對新手溝通都變得極為稀少，新一代的維基人對待新手被引導為點滑鼠掛模板。
其實這樣並不是wiki的本意，wiki就是協作，掛模板送冷冰冰的罐頭文字就走偏了。
協作出來的社群才有革命情感。
上面談到是的存廢傾向。
第二部分談關注度政策。
從現在的角度回顧，由英文版發展出的通用關注度的門檻是最為人所能接受的。
由第三方的獨立文獻作為收錄門檻，而不是為各種類型的題材訂標準。
我想英文版會這樣做，必然是有英文參與者來自地球各地的背景原因，
那樣的社群組成絕不可能透過協商或投票為形形色色的領域訂一套放諸四海的收錄標準。
中文版引入了這套制度以後，取代了重要性指引，卻沒有完善的實施。
一、對政策本身的說明不完善，不完善指的是政策傳遞效果差，寫得冗長不易閱讀也是差
寫得複雜也是差，沒有內部推廣也是差
關注度等方針是有明文規定的，就是補足文獻。
甚麼樣的文獻足以作為佐證，也有明文規定。
可見中文維基百科的說明文件需要改善，
連我們鄭老師都認為看起來沒有明文，
可見生手更加不可能去了解維基百科的規定。
另外，撇開關注度不談。
為自己作傳是違規行為，違反規定就直接掰掰了。
社群還滿不喜歡直接違規口氣又嗆的生手。最具體的例子是張哲生。
本來有機會保留的，因為嗆社群，後來有人要幫他建條目，很長一段時間都被排斥。
二、沒有落實方針，有時候補足了合乎規定的第三方文獻仍被投票刪除。
會這樣做的人，各地都有。
不相信第三方文獻，仍用自己的主觀意見去殺條目。
這叫遵守規定而行的生手該如何是好。
相對的，完全不補文獻三十天後用主觀投票保留，這一樣是破壞制度。
最近有幾個臺灣人喜歡搞這套。
條目內容物沒有任何改善，後人看了會重複提出關注度刪除。
這些都是實際發生過的。這現象沒有改善，同原因產生的口角接二連三重複發生。
舉個跟臺灣維基人比較貼近的例子。
如未定案興建的工程或計畫，某些人主張應當等待確定興建或成案之後才能建。
但實際上，依造關注度這套規則，只要有合乎規定的文獻，就可以收錄。
哪怕是地方人物出版的彰化市刊或社區報導，
兩次介紹地方人士提出的彰化捷運計畫，只要它符合規定，就應當收錄。
不該再生出主觀意見：行政院還沒定案核准所以不該建條目。
最後，第三部分：
專欄作者、程式設計師，在關注度引入中文版之後，就是看是否有參考文獻了。
依造今日的標準，黃世澤、張哲生當然符合收錄門檻。
瓦哥、莊園大師也都符合關注度門檻，都有媒體報導過這類人物。
社群應該做的是推行避免發生爭執的關注度流程。
回到第一句話，因為同樣施行關注度這套方法，
以制度而論，大多數情況今日中文維基百科對於條目容納的廣度，與英文版是一致的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.38.43
※ 編輯: fuzuki 來自: 118.169.38.43 (11/26 17:56)
附件： 張哲生刪除紀錄
2006年2月27日 第一次
2007年8月19日 第二次 刪除決議: 條目作者自稱張哲生，明顯為自我宣傳
2007年8月22日 第三次 同上
2008年5月24日 第四次 免刪除討論，因為重複創建違規條目。被快速刪除
※ 編輯: fuzuki 來自: 118.169.38.43 (11/26 18:01)
... <看更多>