漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目
出版社： 健行文化
粉絲頁： 九歌文學國度
李基銘主持人
本集主題：「大霧中人：思覺失調工作錄」介紹
訪問作者： 余欣蓓
內容簡介：
王小棣導演、王增勇 政大社工所教授、吳嘉麗 女書店董事長、林君陽 《我們與惡的距離》導演、胡淑雯 作家、郭念洛 《銀髮新視界》主持人、張娟芬 作家、管中祥 中正大學傳播系教授、蔡盧浚 台北市立聯合醫院中興院區精神科主任 真誠推薦
台劇《我們與惡的距離》讓思覺失調症再度引發討論與重視。戲劇會迎來結局，但是身受精神疾病所苦的真實人生仍得繼續與疾病奮戰。
你知道嗎？思覺失調症（過去稱為精神分裂症，於二○一四年推動正名）在台灣，每千人約有三個人罹患，這種疾病會導致思考、認知與知覺功能失調。在精神科並不少見。
如果精神病人是身處大霧、無窮迴路的渾沌謎團，那麼，翁美川就是提燈人，在迷宮的前方提著燈，看夢境中的病友打轉，她堅忍地風雨中守著，用耐心和希望等待病友們走出迷霧。
台灣主婦聯盟生活消費合作社的翁美川長達三十多年來，不畏外界質疑和異樣眼光，默默從事協助精神病患落實職業復健的工作，幫助他們努力找回重回世界的鑰匙。而一踏入精神障礙照護領域，就再也沒有回頭。從「有何不可」咖啡屋、「士林好所在」工作站、「生活者工作坊」，到「智立勞動合作社」，精障病友的工作訓練也持續不斷地進行著。
至於為美川開啟精障照護之路的羅春嬌督導持續堅守在線上，所奉獻的醫療工作歲月也是台灣四十年來精神醫療史的小小縮影。在精神病友的世界裡，醫護人員的奉獻如同風雨中的燈塔，保護病友們在淒風苦雨中，尋回上岸的路。
這本書裡的故事訴說愛、寂寞、孤獨與奮鬥，更記錄了精神障礙朋友重回社會的工作復健路。在被遺忘的人間角落，有許多家庭正在進行困獸之鬥，我們能做的，是在人生的路上互相扶持，可以的話互相拉一把，明白在危難的時候，自己終將不會被世界遺棄，如同我們不會遺棄世界一樣。
作者介紹： 余欣蓓
東吳大學哲學系、淡江大學中文系碩博士畢業。曾旅法四年，從事詩學研究與華語教學。旅行成為生命的主軸，在國度與國度間探索文化的樣貌，對一切與人相關的事物著迷。喜歡大海、森林、動物，無可救藥愛上貓。著有《台灣伴手禮旅行》。
策劃者簡介：綠主張
綠主張是主婦聯盟基金會三十年前運動文宣響亮口號，變成共同購買運動組織的公司名稱，當初幾位環保媽媽的闢室討論，竟成立了一家社會企業的模式：綠主張股份有限公司，許多後繼者接棒努力，另外成就了今天的台灣主婦聯盟生活消費合作社，共同為將環境保護的理念落實生根於生活而努力。綠主張是主婦聯盟基金會三十年前運動文宣響亮口號，變成共同購買運動組織的公司名稱，當初幾位環保媽媽的闢室討論，竟成立了一家社會企業的模式：綠主張股份有限公司，許多後繼者接棒努力，另外成就了今天的台灣主婦聯盟生活消費合作社，共同為將環境保護的理念落實生根於生活而努力。
張娟芬fb 在 Re: [問題] 死刑的書籍- 看板book - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
剛好我也推薦過這本書
來挑戰一下
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 我不推薦"殺戮的艱難"，不是因為我個人討厭張娟芬，
: 而是因為這本書"問題多多"...
: 我記得我是在本板還是哪個板講過，這本書有幾個問題:
: 1. 菁英本位主義:
: 張娟芬開宗明義就講說，"廢死要靠法界菁英"，問題是，法界菁英可以自作主張嗎?
: 難道不需人民的同意嗎?
: 這種菁英主義，其實蘊含著獨裁的意味在。
: 張娟芬的思想受吳志光影響(請參見"殺戮的艱難"序章)，
: 而吳志光是一名思想極端保守的國民黨黨工，所以張在不知不覺間，
: 已經被國民黨的威權思想給滲透了!
: 這是第一點。
過去司改會的組成成員
除了行政工作外的志工，蘇建和案的主要要角幾乎清一色都是律師
現在冤獄平反委員會的要角也都是律師
因為義務律師幫死刑犯辯護進而發現很多司法程序問題
進而改變司法體制
由律師來讓司法改變是因為他們站在第一線
這些長久以來的弊病優先的發現者都是律師
所以說廢死要靠法界菁英
這句話並沒有錯
但並不是"完全"靠法界經營
當然修法要靠立委通過，立委修法的基礎如果與民意相衝
這種法律就算過，下一屆就會被修掉了
目前廢死的聲音遠遠小於贊成死刑的聲音
張被誰影響我不知道
但他說的這句話是一點都沒有錯
司法改革是一個大集合，廢死只是其中一個部分
而要廢除死刑，靠的就是因為死刑而枉死，冤死，還有許多司法誤判導致的悲劇
由律師來作為一個發現者，是必然的
以比例原則來說
有可能哪一個民眾去研讀那些卷宗嗎?
光是那些法律專用術語
根本就看不懂，以及你還要懂得法理的邏輯與判決的依據
這些不是法界的菁英真的看不懂
但法界菁英站在廢死的第一線
闡述了法律對人權的侵害後
剩下的就是傳播媒體然後讓民眾認同和了解後才進而形成力量
: 2. 以偏概全:
: 張娟芬在書裡面舉了一位shouri君，來當做"支持死刑的人"的典範；
: 但問題是，這位shouri君是怎樣的人呢?
: 他有一句名言，"蔣介石就是沒把台獨都殺光，才會有後來這種亂象"，
: 請問這種極端的人物，可以代表大多數反廢死的民眾嗎?
: 我想就算再怎樣主張"給殺人犯死"，
: 大概九成九九的人也不會說出要光頭把台獨殺光的話，
: 但是張娟芬卻舉了一個這麼極端的例子來做為"代表"，
: 這難道不是以偏概全?
: 這是第二點。
比這更誇張的言論都還有
吳宗憲說要連坐
有的說要鞭刑
有的說要車裂
FB看過比這誇張的也很多
張娟芬這本書裡面批評支持死刑的人我覺得並不是很多
比例原則來說主要還是訴求
死刑造成的傷害，以及真的有必要死刑去探究
算是很理性的分析，當然也有部分是感性的訴求
: 3. 其他:
: 其實跟張娟芬交手甚久，她有很多地方是我認為不妥當的，
: 比方說以廢盟的名義罵民眾"被帶壞"、"集體發瘋"，
不可因人而廢言
看書是看它書裡面講的
如果你因為張娟芬說過這些話
就認為他的書不好，那這樣的評論跟書並沒有關係
並不值得參考
如果死刑犯出一本書說，我們不應該殺人
是不是因為他是死刑犯
那我們就否定了不應該殺人?
這是因人廢言，看書就只看他的書有沒有道理與邏輯
而不是去看誰寫的
我們會去挑誰寫的，往往是因為這位作者過去寫過很好的書
所以值得購買來看，但你先看作者，挑戰的不是她書內的論點
而是他平時的言論，我生氣時有時候也會說出不理性的話
那可以說我因此就是個完全不理性的人嗎?
人有很多面向，針對論點討論，而非針對他的幾句話
否則你也成為了你所說的那種 "以偏概全"的人了
: 公然宣稱"廢死的人都是經過理性思考的"(我昨天才看到一個超不理性的傢伙)，
: 一天到晚在那裡崇挪威...等等，不過重點是，張娟芬有一個關鍵的問題
: --這個問題我也有，我承認--，那就是她在廢死立論方面的基本學養不足。
: 相較於法律系高材生的苗博雅，張娟芬只不過是傳播學系的記者出身，
: 對法學等各方面的修為明顯都不足(我不只說她，連我自己都罵下去了，很公平唷)，
: 正因為基本學識不足，才會被吳志光這種黨工牽著鼻子走；
: 殺戮的艱難也是如此。
: 欠缺素養，徒具文采，寫出來的東西就會以偏概全，或者立論基礎不足。
: 這個問題非常之大，所以我認為想了解死刑與廢死的人，並不適宜看這本書。
: 一點淺見。
上面這段話都是你的意識形態
而沒有針對書裡面有問題的論點提出反駁與討論
這樣子的評論她的書不適合看
我認為才是真正的不恰當
: p.s.: 其實我們兩個是半斤對八兩，一個看對方是跳樑小丑，
: 另一個看對方是草包豆腐，事實上兩個人的水準都不高:)
--
Every man for himself and God against them all.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.63.115.113
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1459507545.A.9A3.html
※ 編輯: femlro (61.63.115.113), 04/01/2016 18:47:47
※ 編輯: femlro (61.63.115.113), 04/01/2016 18:51:00
... <看更多>