「第19屆民間參與公共建設金擘獎」複評審查 盼「高雄市立岡山醫院委託經營(ROT)案」締造佳績
素有促參界奧斯卡獎美譽的「民間參與公共建設金擘獎」,已經邁入第19屆,往年全國各縣市競爭激烈,能殺出重圍獲獎者,必然是能創造企業與政府雙贏的標竿典範,今年高雄以「高雄市立岡山醫院委託經營(ROT)案」案雙雙入選政府、民間團隊獎,已經充分展現高雄爭取企業引資、挹注於公共建設的強烈企圖心,市府團隊正磨拳擦掌,為北高雄岡山地區開發黃金期而衝刺,必將不負地方期待,為岡山地區再發展蓄積新動能。
今日一早我在衛生局黃志中局長、財政局陳勇勝局長陪同下,率領市府團隊於市立岡山醫院(委託秀傳醫療社團法人經營)參與「第19屆民間參與公共建設金擘獎」的複評審查,特別感謝財政部推動促參司李建賢司長率領吳盟分委員、楊智斌委員、楊智惠委員、王寶玲委員、黃崇哲委員及荷世平委員的評選委員團隊蒞臨指導,期盼本案能為市府爭取榮耀,也為岡山地區民眾帶來高品質的醫療服務效能。
提起市立岡山醫院,可謂地區醫療的金字招牌,該院建於民國69年,在醫療資源貧乏的年代,扮演岡山地區居民健康守護者的角色;惟隨著經濟發展,私立醫院如雨後春筍興起,醫療市場競爭激烈,囿於資源有限,陷入營運困境,遂於民國89年依採購法,委託秀傳醫療社團法人經營,於民國105年屆滿後,續依促進民間參與公共建設法,改以ROT方式委外經營。
秀傳醫療社團法人陳秀珠營運長告訴我,取得經營權後,原預計投資1.25億經費進行醫院擴建整修工程,後為擴充規模,陸續增設內科、婦產科及小兒科等科別,並注入智能科技醫療設施及綠能太陽光發電等設備,追加投資1.1億,合計總投資金額,累計已達2.35億元,現在的岡山醫院肩負及帶動岡山基層醫療群來共同推動公共衛生政策,也成為大岡山地區唯一具有24小時全天候急診專科醫師服務的醫院,提供岡山地區急症病患能獲得專精又快速的醫療照顧,善盡市立醫院照顧市民之責任。
市府刻於岡山地區推動的基礎建設,除有捷運紅線岡山路竹延伸線,將服務北高雄岡山、路竹及湖內地區35萬民眾,其中的岡山車站(RK1)業由捷運局舉辦聯合開發招商說明會,開發基地將可透過捷運系統,串連起高科、高雄第二園區(橋頭科學園區)、楠梓科技產業園區之北高雄半導體產業鏈;都發局預計啟動岡山區全區都市計畫通盤檢討,其中亮點為岡山區的新綜合行政中心,預計以岡山區前峰國中旁機十五用地(阿公店路二段與空醫院路)作為新址,騰出後的舊址空間,朝向公辦都更方式辦理開發,由此兼顧行政與商業機能的空間重組策略規劃,將為岡山地區創造再發展的新契機;同時地政局也將加速辦理市地重劃及整體開發,為橋頭科學園區的企業安家計畫儲備用地,未來的岡山地區,將是精彩可期。
今天要特別感謝衛生局王小星主秘及岡山醫院趙昭欽院長親自簡報及導覽,非常精彩表現。
# 高雄市立岡山醫院委託經營(ROT)案
# 北高雄優質社區醫院
# 捷運紅線岡山路竹延伸線
# 金擘獎
同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過15萬的網紅黃國昌,也在其Youtube影片中提到,1.普悠瑪事故調查小組召集人吳澤成政委日前備詢表示,當天下班前提供更詳盡的調查報告,然而,直到當天晚上鐵工局長才匆匆拿來幾張資料,說「報告兩週後才會完成」。兩週期限將屆,行政院是否公開完整調查報告?沒想到吳澤成召集人又改口說要看明日開會情形。 2.2014年12月27日,臺鐵同時決標了兩項採購案,...
後續擴充採購法 在 吳佩蓉 Facebook 的最佳貼文
高市府工務局疑涉「假派遣、真雇用」規避雇主責任
先說結論:這個案子,不論是招標機關,或是得標廠商,兩方都涉嫌「掛羊頭賣狗肉」,已經明顯違反法令。
1.請工務局必須說明,是否如廠商徵才公告內容,得標的公司人員需派駐市府工作?(請出示雙方合約)
2.承上,若需派駐,等於是市府的臨時人員,改由派遣公司僱用,再由派遣公司派至行政機關提供勞務,即規避勞動法令運用派遣人員,典型的「真雇用、假派遣」的脫法行為
3.「桔子」營業登記項目並沒有「IZ12010 人力派遣業」,而他們卻把公司員工「派遣」到市府。
前天提到媒體報導,簡煥宗議員3月23日在其臉書質疑「高市府最近有個標案內容要求,得標公司需派1至2人進駐四維行政中心,進行社群行銷的工作。從今年四月開始上班」。工作內容是「管理社群媒體,要協助公關新聞稿的撰寫,還要會操作各式各樣的相機及周邊設備功能,甚至要協助處理相關行政工作」。
桔子公關顧問有限公司(以下簡稱桔子)則是在3月20日在臉書張貼招募公告,貌似「包山包海」的業務,每個月薪水2萬4千元。坦白說,若真是充當反罷免的網軍打手,薪資價位並不具有吸引力。
高市府工務局3月24日聲明:「指該項標案為養工處例行性業務活動標案」,「目前招標程序仍進行中,該公司僅為本案投標廠商,且全案尚未決標,關於該公司於社群網站及人力銀行所發之徵人訊息僅係其為內部需求自行招募人力,望各界切勿捕風捉影,防疫期間更需政府與人民同心協力,勿讓不實指控浪費媒體及社會資源」。
巧合的是,工務局隨即於3月25日進行「109年度工務建設宣導活動案(開口契約)」決標作業,26日發布決標公告。
—————————
讓我先來整理一下時間序
109.2.20,工務局發布「109年度工務建設宣導活動案(開口契約)限制性招標公告」
109.3.5,開標日,共有「桔子」、鳳凰國際公關顧問有限公司、凱匯國際企業有限公司三家公司投標。
109.3.20,桔子在臉書張貼徵才公告。
109.3.23,簡煥宗在臉書質疑市府透過公關公司招募反罷韓網軍(簡並未指明廠商代哪一個局處徵才)。
109.3.24,數家媒體跟進報導此案。工務局回應,該案尚在招標階段,未決標,徵人訊息係該公司為內部需求自行招募人力。
109.3.25,工務局「109年度工務建設宣導活動案(開口契約)」決標。
109.3.26,工務局發布「109年度工務建設宣導活動案(開口契約)」決標公告。
—————————
依據政府採購法的規定,在決標之前,仍在招標作業中,「桔子」20日發布徵才訊息,顯然已經跟市府完成議價,也談妥了接受委辦的內容。
工務局跳出來回應,形同招認這是該局的標案。工務局推稱是廠商內部需求自行招募人力,請問,廠商在徵才公告說明「配合標案派駐政府機關人員」,工作地點「高雄市政府四維行政中心」,「趕快投遞您的履歷」、「邀請您一同加入桔子公關大家庭」。
換句話說,「桔子」把人員招募來,卻派駐在市政府工作,這無疑是「人力派遣業者」。
「桔子」是家資本額僅50萬元,地址登記在鳳山區民興路上,營業項目是「管理顧問業、藝術品諮詢顧問業、一般廣告服務業、產品設計業、市場研究及民意調查業、圖書出版業、藝文服務業、演藝活動業、會議及展覽服務業」。
「桔子」營業登記項目並沒有「IZ12010 人力派遣業」,而他們卻把公司員工「派遣」到市府。
這就是常見「真雇用、假派遣」的脫法行為,濫用派遣制度規避雇主應負擔之相關責任。
工務局在2月20日的招標公告敘明「廠商資格」:「政府登記合格之一般廣告服務業、活動設計、執行、會場佈置之相關行業」,並非是找人力仲介業者接受「勞動派遣、勞務外包或勞務承攬」委辦案。
這個案子,不論是招標機關,或是得標廠商,兩方都涉嫌「掛羊頭賣狗肉」,已經明顯違法相關勞動法令。
全案應該要移送廉政署或檢調查辦。
附帶一提,工務局在決標公告寫明「決標金額係以預估條件估算之預估金額;估算方式:依往年實作數量估算」。又,該案也有做後續擴充,總執行金額上限為新台幣3,951,620元整,擴充期間至111年2月28日止。
「依往年實作數量」這句引起我的好奇,繼而去翻查過往的標案,工務局之前確實曾發包「105年度工務建設宣導活動案〈開口契約〉」,決標公告提告的「估算方式:預估活動場次為20場」,得標廠商是「凱匯國際企業有限公司」(也參與投標109年度工務建設宣導活動案)。
105年得標的凱匯當時有無派駐人力在市府工作,不得而知,而凱匯的營業登記項目包括「IZ12010 人力派遣業、JZ99050 仲介服務業、I701011 就業服務業」,如果人員的工作地點同樣在市政府,廠商雖也有協助工務局「真雇用、假派遣」規避法令之嫌,但該公司確實可以從事相關的服務,相較下,違法情節較不嚴重。
標案連結網址
109年度工務建設宣導活動案(開口契約)
招標 https://web.pcc.gov.tw/tps/tpam/main/tps/tpam/tpam_tender_detail.do?searchMode=common&scope=F&primaryKey=53079037
決標 https://web.pcc.gov.tw/tps/main/pms/tps/atm/atmAwardAction.do?newEdit=false&searchMode=common&method=inquiryForPublic&pkAtmMain=53048764&tenderCaseNo=10905SB004
105年度工務建設宣導活動案〈開口契約〉
https://web.pcc.gov.tw/tps/main/pms/tps/atm/atmAwardAction.do?newEdit=false&searchMode=common&method=inquiryForPublic&pkAtmMain=51779844&tenderCaseNo=10505SB003
#工務局
#養工處
#桔子公關顧問有限公司
#非典型
#假派遣真雇用
#政府帶頭規避責任
#違法派遣
後續擴充採購法 在 國民黨立法院黨團 Facebook 的最佳解答
農委會養網軍 迴避立院監督
立法院藍委日前踢爆農委會在今年編列1450萬元,招募4名專責小編回應農業錯假訊息,引發外界譁然,質疑是用公帑養網軍。農委會主任秘書張致盛18日召開記者會,指稱藍委發布假新聞,國民黨團今(19)召開記者會,回擊農委會不但隱匿事實,甚至揚言要告刊登農委會養網軍之媒體,態度之囂張,行為之乖張,令國人感到不齒,首席副書記長陳宜民要求農委會,務必在下周前將網軍或是小編實質編制內容報告交出,否則不排除將赴監察院提出告訴。
陳宜民披露,早在2個月前,辦公室助理從政府採購法的標案中,撈到農委會早在106年度起,即有1160萬元「新農業政策多元傳播案」及190萬元「後續擴充勞務採購案」,加上今年編列1450萬元「加強農業訊息因應對策計畫」、95.8萬元「民情反應管理系統」及98萬元「輿情蒐集服務」等標案,總共高達2993.8萬元。陳宜民指出,要求農委會提供相關資料,竟以事涉「屬廠商之智慧財產」為由無法提供;經不斷催促、要求,直到3月13日農委會秘書室主任黃秀美才同意在3月15日之前,提供相關結案報告,結果迄今仍不見任何結案報告。
陳宜民質疑,該案原本是媒體輿情觀測服務,廠商要進行輿情分析、議題聲量及趨勢分析,並替農委會製作宣導素材,去年追加190萬經費後,工作內容變本加厲,要廠商在各大媒體平台如臉書、youtube、line進行「宣導」,且得標廠商還要「進駐」農委會上班,但農委會上下竟無人知道,所謂的小編放在哪個單位。陳宜民痛斥農委會,不思替農漁民服務、搶訂單,卻砸千萬納稅人的錢在網路上帶風向,只為了替民進黨拚政治、拚選舉,這種政府應該受到人民的譴責。
立委曾銘宗表示,從農委會108年度行銷相關徵求書中,決標價為1450萬元,但是從農委會今年度的預算書中,完全看不到這筆編列預算項目,根本就是挪用相關經費,規避立法院的監督。除此之外,行銷徵求書中顯示,將聘用4名小編,其中1450萬元中的65%要運用在廣告宣傳上,剩下的35%用在4名小編薪水上,大約是507萬元。4名小編雇用到年底約8個月,平均每位小編的薪水高達15萬8千元,非常誇張。令人可議的是,農委會要求這4名小編的任用,必須經過會內同意,曾銘宗質疑,既然是委外的包案,小編任用為何還需經農委會同意?難道是為特定人士量身訂做嗎?有沒有綁標?有沒有不法?有無圖利特定人士?檢調應該主動介入調查。
曾銘宗強調,農委會本身有祕書室、公關科等對外發言單位澄清錯假訊息,大可「開大門、走大路」說明,沒必要撇開正常管道,難道是為執政黨總統大選選情而設的網軍?因此,曾銘宗要求行政院全面清查各部會,有無用公帑養網軍,審計部主動調查農委會預算運用,是否合法。
後續擴充採購法 在 黃國昌 Youtube 的最讚貼文
1.普悠瑪事故調查小組召集人吳澤成政委日前備詢表示,當天下班前提供更詳盡的調查報告,然而,直到當天晚上鐵工局長才匆匆拿來幾張資料,說「報告兩週後才會完成」。兩週期限將屆,行政院是否公開完整調查報告?沒想到吳澤成召集人又改口說要看明日開會情形。
2.2014年12月27日,臺鐵同時決標了兩項採購案,決定增購各16輛太魯閣與普悠瑪,金額分別為9.25億與8.96億。這兩項採購有什麼特殊之處?
兩項都沒有經過公開招標,都違法採用限制性招標,確保大家都有份!
→2004年的太魯閣,到2014年,早已超過「後續擴充購車」期限;2011年的普悠瑪,則根本沒有後續擴充購車條款。易言之,要採購新車,必須公開招標。
→臺鐵為了迴避公開招標,找了半天沒有依據,竟然試圖援引《政府採購法》第22條第1項第16款(「其他經主管機關認定者」)的例外。結果,在2014年3月被公共工程委員會打槍。
→為了達成目標,臺鐵竟然回頭試圖援引同法第22條第1項第4款(「後續維修、零配件供應、更換或擴充」),工程會依舊不敢背書。(難不成,新車是要買來拆零件的嗎?有這麼蠢嗎?為何不乾脆直接買零件?)
→最後,明知違法,臺鐵還是蠻幹了!
如此明顯違法的事,時任交通部長葉匡時、2014年3月由臺鐵局長升任常次范植谷、同時升任臺鐵局長的周永暉,你們在亂搞什麼?
3.2016年早就有人公開檢舉,時任行政院長林全、交通部長賀陳旦承諾調查,為何今日工程會吳澤成主委表示他毫無所悉?到底是誰在介入包庇?
附註:
2018-12-10 違法採購坐地分贓、其樂融融大家閉嘴
https://ppt.cc/fePGzx
2018-11-28 交通委員會:草菅人命的臺鐵普悠瑪 欺騙社會的行政院調查報告
https://ppt.cc/fyv1zx
2018-11-27 避重就輕的普悠瑪事故調查報告
https://ppt.cc/fbiI3x
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/H4UW92gNPso/hqdefault.jpg)
後續擴充採購法 在 蕭美琴立委辦公室 Youtube 的最佳貼文
口頭質詢─
▶6/5在富里、玉里間發生出軌,部長說一個星期內提出檢討報告,但是至今我們還沒有看到完整資訊,反而是臺鐵的網站上提了獎勵名單。本席認為獎勵一定要和檢討並行,沒有完整的檢討完全歸咎於天候狀況,讓人沒有辦法接受。
▶部長甫上任時說要重新檢視臺鐵提出新的一千多億元以上購車計畫,預計新購1,300輛以上的新車,目前有無新的進展?東部一直迫切期待的加長的12節車廂的預定的時程?
部長:支線的規格特別且急需,需做規格上、生產上確定的小量採購,因支線大部分沒有電氣化,但是到了主線又要進入電氣的使用範圍,所以它是燒油的,但是規格、性能就跟主線上大量採購的不太一樣,所以這部分的採購要多花一點時間來討論。大前天已經截止收件,其他的會按照歷次交委會決定規格、數量及廠商資格等方面進行嚴謹性的審查。
鹿潔身副局長:60輛支線使用的環保柴聯車,有兩家投標,會針對這兩家的投標文件進行資格和技術方面的審查,按照政府採購法採用異質採購的審標方式進行,並沒有訂特定的期限;另600輛的城際列車目前正在進行規範的最後審核工作,我們也希望找一些外部的專家來幫忙提供一些意見。經過審慎地審視後,按照政府採購法的程序進行公告。
▶過去國內使用的車種很多,司機的訓練也不太一樣,當初進普悠瑪和太魯閣號列車時,需針對這兩個列車特殊性能再做特定司機的訓練,導致駕駛司機的流動率無法提升,有時在人力不足或連假期間需要加班或增加運能時,還有招考人數的限制。而最近參與臺鐵相關國家考試的人數減少,如果車種過多,也會衍生後續軟體及配套的問題。所以,應在這次整體採購需求的設計中,納入駕駛車輛以及他們彼此之間互換不同線上使用的狀況、互通的需求,讓我們的資產有更多元的使用方式。
副局長:司機員採用證照制,按照不同的車型採用不同的證照。最近幾年一直朝車種簡化,車型單一化。另外運能的部分,路的部分有些長期的規劃,車的部分也希望按照能夠編掛的最大編組數,朝12輛一個列車的編組方向進行。
▶採購新列車的過程中,應善用舊有的車種和人力,同時考量臺鐵營運負債的狀況,思考舊車的翻新的可能性?甚至像古董車的翻新,一樣有其市場價值,翻新恢復它數十年、百年前的高檔列車的型態,可以帶來觀光價值。畢竟我們現有的人力熟悉的就是這些舊型態的車,這些車子本身的renovation和能否延長使用年限、相關經濟價值是否有做精算?未來採購計畫是否要全數用於新車的採購?或者一部分拿來作為舊車的翻新和延長使用年限?整體來講,經濟價值是否會更好?
副局長:舊車改造大概有兩個方向,第一,目前客運上還在使用的兩個主力車輛,例如PP推拉式自強號和500型區間車,在未來六年行車改善計畫裡面已經有編預算做動力改造,因為動力改造之後有一些資本的投入,所以會計上會要求我們延長使用年限。按照成本來看,新車一定比較貴,舊車雖然做了動力改造可以延長使用年限,惟服務的品質還是會遜於新車,而且還是有年限的問題,當然,安全上都沒有問題。另外,目前淘汰下來的莒光號客車,如果車況、安全還是許可,臺鐵也準備撥出一部分車輛來打造主題式的客車車廂來發展鐵路觀光旅遊。改造的部分在已經核定的六年行車改善計畫裡面已有編列預算。未來改造計畫和採購計畫採同步進行,下個年度預算裡面會分開編列。
▶舊的蒸氣火車有特殊觀光價值,目前我們還是有一些蒸汽火車偶爾臺鐵會拿出來用,非常受民眾歡迎,甚至有遠自英國的旅行社也在詢問這些蒸汽火車什麼時候會上路、是不是可以租用讓國外鐵道迷來使用。整體如果有一些特殊的觀光旅遊,例如與鐵道迷專屬的旅遊行程結合,是否有計算過相關的價值?是不是可以把這些舊的蒸氣火車局部性的使用?我們怎麼從它的票價和營運常態化來提升整體周邊的效益,以及住宿和其他旅遊行程,是不是能夠有配套規劃? 請提供有關舊的蒸氣火車的復駛、相關的成本、現在的票務售票狀況、使用的計畫等書面資訊。
部長:新車採購在規格和期程上面都要擴充能量和效益。關於舊車再利用部分,等於在創造臺鐵的特色,同時開發品牌,善用舊的司機、舊的車輛型態來喚起一些特定地點和地方觀光結合。最近松山臺北機廠跟文化部合作,過去隨著技術已經不再適用、維護的空間,透過妥善利用,除了在文化上面是資產之外,更彰顯臺鐵在服務上多元化的經營。
▶華航有一些增班的規劃,這些規劃都是在兩岸、歐洲、東北亞、紐澳等航線的增班直飛,但是現在新政府的新南向政策會特別針對印度及東南亞強化雙邊關係,這樣一個整體國家政策並沒有呈現在華航對未來航線的增加及開發上,這個落差到底要怎麼改善?也請交通部民航局及華航提供書面答復。
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/hPEH1dfT1RI/hqdefault.jpg)
後續擴充採購法 在 張秀華 Youtube 的最佳貼文
環保局於105年7月5日公告「105年度民間參與嘉義市市有公用不動產設置太陽光電發電系統計畫」招標公告,
採購金額為2億6千萬元,工程時間約一年,
招標公告內,依政府採購法第22條第1項第7款,
須敘明後續擴充之期間、金額或數量,
廠商於履約期間內未有重大違反契約事件,
得於履約期限屆滿前3至6個月內向機關提出延長履約期限,
並檢附各案場1片光電模組之發電效能測試報告。
測試報告應由合格模組驗證實驗室出具,
並以模組出廠之實測功率為基準值。
經機關同意後始得延長期限,延長期以119個月為限,
最終合約期限不得逾廠商與臺灣電力公司簽訂躉購契約期限。
期限能夠延長到將近十年,這樣合理嗎?
招標採取最有利標是有所條件的,但局長的回答卻讓人疑竇,
期望市府的公告不是因人而異,是禁得起考驗的。
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/J7lhqIOaAz8/hqdefault.jpg)