且談從政初衷(其三)
去年八月,我用最快的速度寫完論文,第一時間離開倫敦:想趕快回家,做一番大事業,那是基於一路成長以來,貴人們的相助和背後的期待。
但是選擇從政路徑一度讓人躊躇不前。
頂著倫敦政經學院碩士畢業的光環,還有一些因緣際會的人脈,要取得進入臺北政壇的門票大概不太困難,事實上找上門的機會也不少。
但眼見國民黨「專家學者」執政八年慘不忍睹,民進黨馬規蔡隨,繼續「接不了地氣」,溝通始終是問題。
勞動權益法案的推動,沒有地方勞動檢查員貫徹;食品安全標準再高,沒有衛生稽查員把關;社會住宅政策推動的誠意端看看各地方相關人力編配就不難預知成果...改變要成真?社會要翻轉?沒有好的地方政治,都是紙上談兵。
當然地方政治和自己國際政治經濟的主修掛不上勾,更艱難的是,誰都知道地方政治是「一潭沼澤」,「派系」、「黑金」、「民智未開」的標籤貼得滿滿:走入基層之後,「知識分子」的鬥志和遠大理想,消磨殆盡的在所多有。
這樣的狀況需要被改變。地方需要更有議題能力,而不是只有服務的政治人物;需要願意引進更多好人才,而不是鞏固家族勢力的政治人物;需要願意配合政黨運作,而不是守著山頭擁兵自重的政治人物;地方需要的是把政治當成「志業」,而不是「職業」的政治人物。所以我放棄了幾條「終南捷徑」,返鄉蹲點成了眼前唯一的一條險路。
「非典型黨工」領的是「非典型主委」外聘的工作津貼,在桃園地方黨部執行專案,雖然小有成果,不過,會不會隨時人亡政息,一秒失業?會不會死於地方山頭「棒打出頭鳥」的優秀傳統?會不會因為改不了知識分子吊書袋的習慣而導致無法切入地方事務?坦白說,挑戰非常多。
但是初衷就是初衷,我認為台灣需要更好的地方政治,所以我就入陣。青年世代要真的在政治取得更多的話語權,只留在臺北是不夠的!
#從政初衷系列 #地方政治
從政初衷系列 在 牛煦庭:全球視野、在地關懷 Facebook 的最讚貼文
且談從政初衷(其二)
這一篇談兩岸關係。統獨是台灣政治最敏感的一條神經,但要從事政治工作,這不容閃躲。
我是一個全球主義者,雖然我身在一個保守政黨,但我還是相信進步價值會隨著全球化擴張,世界也會因為合作和科技發展變得更好,只是我相信知識份子要在這個過程中各就各位,讓這條路不只能走,更要走得穩健。
我相信在歷史的巨輪前進的過程中,統獨只是一個小問題:中國的帝制持續了兩千多年而且分分合合、西方世界更是歷經各種政體的變更,「民族國家」做為當代的主流模式,也不過四百年歷史,而接受全球化的考驗,更只是最近百年的事,未來的變數還非常非常多。
而統或獨,無論加入中共的紅統、三民主義統一中國的藍統、兩個中國的華獨、台灣共和國的台獨,目標都是都是建立「正常民族國家」,而且無論統獨,談的都是兩岸的「最終狀態」。
我完全理解每個人對於國家意識的執著,無論是「大中國」、還是「天然獨」,那是人性,那是最真切的感情。只是,達成兩岸的最終狀態,單靠感情和認同就能前進嗎?國際關係的現實、世界秩序的改變要不要考慮?又,推進的同時,人民的安全和生活品質,要不要一併考量?為了一個誰也說不準的「最終狀態」,我們打算付出多少代價?
所以出現了所謂「維持現狀」 的說法,出現了「九二共識」這樣的戰略性模糊,我給這些說法高度肯定,因為這樣的說法搭配兩岸協商的政策,一度達成了兩岸的和平與合作,而和平和合作,是全球主義者追求的重要價值。
當然,自由民主與人權也是全球主義者重視的價值,這一點在中國大陸的發展,我認為要更長的時間,碰碰撞撞中前進,而且和世界秩序高度掛鉤,全球化越徹底,這樣的力量越強。相對而言,民族主義高漲,會讓共產黨更容易控制政權,甚或危及世界的和平。
我雖理解台獨論述的各種理據,但加入「反對台獨」的國民黨,是基於對和平與合作的追求,理由很簡單,我不認為有任何人應該為了民族主義的狂熱而失去生命。歷史告訴我們,民族主義的高漲帶來了極權與世界大戰,我們應該特別小心。
至於我是否是統派?我敢為洪秀柱的「一中同表」辯護,大概會被認為是?但是我一點都不認為這個路線是急統,更不認為這會帶來所謂紅統的一國兩制。洪主張的和平協定,有一大堆共產黨根本無法承諾的題目,好比對等尊嚴,好比國際參與,好比要取得台灣人民的同意。
溝通是一件困難的事,我相信,在兩岸和平協議談成並且各自被批准之前,大概得等五十年或更久,而在這段時間內,世界秩序將發生翻天覆地的變化,而且很有可能顛覆民族國家的概念,從而讓統獨問題自動消失。我認為洪路線是實質的維持現狀,深化了九二共識,進入政治談判的深水區,是國民黨的新出路,也是國民黨的責任。
只要談判的過程持續進行,兩岸的和平與互信就能確保,與「世界市場」的合作,也能為百姓帶來更好的生活 (當然分配很重要,這是另一個課題了,這裡就不多談)。
百姓的安全和生活品質這是我認為從事政治工作要關心的事情,哪怕在這個過程中要扮演「烏鴉」的角色,去論述很不討喜的題目,我認為這也是一種承擔精神。
當然,世界局勢也很有可能把台灣推向獨立,只要過程和平、與各國的合作能確保,這樣的獨立我當然樂於接受,因為百姓的福祉不會成為民族主義的成本,何樂不為?
面對統獨問題,心態保持開放、順應世界局勢、確保人民福祉,就是我的信念。
#從政初衷系列 #兩岸關係
從政初衷系列 在 牛煦庭:全球視野、在地關懷 Facebook 的精選貼文
且談從政初衷 (其一)
很多人都很好奇,到底是什麼讓一個曾經幹譙國民黨應該被掃入歷史垃圾堆的年輕知識份子到了最後竟然選擇站在所謂「歷史錯誤的一邊」或是「政治不正確的那一邊」
其實我自己一開始也說不清楚,但是隨著時間推移慢慢沉澱,現在大概可以說出個所以然,理由絕不單一,而且落落長,但是我覺得既然從政要莫忘初衷,那麼留個底紀錄一下也挺不錯。
首先,我個人認為知識份子有「搭橋」的責任,在這個時代,這大概可以算是一種承擔精神。
2016親眼見證英國脫歐,在同學們一片叫慘的同時,我第一次認真思考知識份子、同溫層和政治正確的時代意義。自由派價值的獨大,以及「反動者」在論述能力上的徹底劣勢真的帶給我們「光明的未來」了嗎?憤怒的「愚民們」用選票告訴我們答案:本來推進的制度可以被破壞、強人和狂人得以出彩,改革不但未竟其功,社會卻被殘忍的撕開。
這樣的問題在民進黨上台之後也出現在台灣社會:年金改革變成世代的戰爭、職業別的對立;婚姻平權的折衷手段在堅壁清野的策略下變成歧視;一例一休看似一個不錯的平衡,但是實際上卻是勞工、資方、消費者三輸的局面...知識份子論述力超群,卻接不了地氣,理論碰上現實馬上顯得蒼白無力。
各方各面來說,我們的社會不缺戰力滿載、陳義甚高的菁英知識份子,但我同時也知道,立意再良善、語意再淺顯,都還是有人聽不懂,聽得懂,也不見得有勇氣馬上改變,他們聽不懂或抗拒改變,有時代的因素也有結構的因素,但他們面對的,是一群很會說話的人,在這個資訊爆炸的時代,輕易的宰制他們心中重要的利益與價值。他們感覺「害怕」,而環視整個台灣政壇,竟然沒有幾個像樣的政治人物,能幫他們說話,並且找出一條相對和緩的道路。
這群害怕的人沒有選項,又沒有人為他們搭橋鋪路,所以最後只能相信語意最簡單、最理盲的訴求、用最激烈的方式捍衛自己的信念和價值。難民來了和拒養歐盟肥貓讓英國脫歐;川普則用蓋高牆和課關稅來吸引不滿既成利益結構的選民;護家盟用聳動的口號進攻菜市場媽媽的line群組;軍公教勞則通通被逼上街頭...。
這是一個民粹的時代,在這個絕望的時代,知識份子留在同溫層,輕鬆地論述正義的價值太容易,也不缺我一個。但是深切理解那些本來接觸不到的人、思想邏輯和自己不同的人,然後找出一條大家都不滿意但是可以接受的道路,不失為解決民粹問題的方法。
當然,做一個搭橋者往往腹背受敵,自由派嫌你反動落伍、保守派認為你意志不堅。但我願意走這條艱險的路,算是不負一路成長以來所受這麼多的照顧和身邊同儕對我的深切期望。
這是為什麼我不會去民進黨、時代力量、社民黨、綠黨等高度「進步價值」的政黨,因為那裡大概不需要像我這樣的「騎牆份子」。
而老邁的國民黨現在唯一期待的就是保守選民受不了激進改革而回流,而且他們確實會回流,「穩定力量」不會因為論述力的缺乏就投靠進步價值,他們反而會選擇關閉協商大門,從而帶來一個更加對立的社會。我認為國民黨不會倒的原因也在於此,因為沒有其他夠看的保守政黨。
既然如此,與其讓沒水準的政治人物坐等比爛而收漁利,我覺得必須親身入陣,改變其體質。哪怕我深切理解自由派正義的各種說法,我也要提出不同的見解,因為我認為價值多元、彼此尊重才是這個社會應該要有的風氣,我想認真地幫這群保守的傢伙說說話,而不是讓他們期待台灣未來的總統是郭台銘之類,而導致整個社會的進步因選出狂人而停滯。
寫太多了,這是一篇有關進步價值和保守價值拉扯對於我個人從政路徑選擇的解釋,姑且算是從政初衷系列的第一篇,還有其他很多因素,容後再敘。
#從政初衷系列 #價值搭橋