關於 微商制度設計 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【屏東縣高樹鄉精神病患傷人事件，為何制度上難以在前端預防？】
　
9月26日屏東縣高樹鄉發生衛生局列管的精神病患傷人事件，一名患有思覺失調症的男子因不滿便利超商女店員提醒需戴上口罩，跳入櫃檯壓制攻擊女店員，致其雙眼重傷，送醫搶救恐有失明之虞。事發過程經媒體曝光，引起社會譁然，屏東縣長潘孟安也於第一時間表示要深切檢討、補強社會安全網，與中央衛福部討論，希望強化法令，「讓精神病患不再成為社區的隱形炸彈」。

隨著這些年來精神病人的攻擊事件反覆發生，「補破網」的呼聲不斷，主責精神病患刑事案件的兩個主管機關，也因為新聞效應公開表態回應：司法院於昨（29日）晚間於官方臉書粉專強調去（2020）年底通過《刑事訴訟法》修正草案，重大刑事案件被告在法院判決確定前，若有精神障礙且具有危害與急迫性時，不需要等到判決有罪，法院可以即時運用「緊急監護」的制度，命被告進行監護治療；衛福部心口司司長諶立中接受《中央社》訪問時也提到，4年內將社區關懷訪視員增至1000人以上，明（2022）年則一定可以設置4到6家「司法精神病房」，以風險程度分級分流處理，安置高暴力風險、高復發風險的精神病患。
　
在公部門許諾更安全的未來到來之前，到底是什麼緣故，使得制度上難以在前端預防高風險精神病患傷人事件？
　
◼︎發生刑事案件之前，《精神衛生法》扮演最前端的預防角色

從2016年小燈泡案兇手王景玉、今年9月無期徒刑定讞的台中牙醫師命案兇手賴亞生，到甫發生傷害事件的屏東縣高樹鄉楊姓男子，他們共通的身分都是地方衛生局列管的「嚴重精神病人」，由公衛護士與社區關懷訪視員定期追蹤，據統計全台灣約有14萬名這樣的個案。

即便14萬名個案中有暴力犯罪比例微小，不能斷然將不定時炸彈與嚴重精神病人劃上等號，然而因其隨機性、大眾難以理解犯案動機等因素，使得整體社會將其風險放大檢視，更因部分個案過往曾有失序行為、反覆入出院的紀錄，而讓民眾擔心並質疑為何無法從更前端預防，讓有風險的精神病人強制住院治療。

然而，在《報導者》過去幾年針對精神醫療處遇的訪查，要釐清病患處遇與社會安全之間難以達成的平衡，得回到制度面的設計，甚至更需要在刑罰之外，強化社區醫療體系的治療。

現行針對精神病患的強制治療處遇，包括司法偵查中的「緊急監護」、判決定讞後的「監護處分」、規劃中的司法精神病房等，都是在發生觸法行為後，刑事案件進入正式司法程序，才會啟動。在實際的犯罪事件之前，在最前端能介入的是《精神衛生法》第41條，當發生嚴重精神病人疑似滋擾或危害公共安全，並有自傷或傷人之虞時，就可強制將其送醫或強制住院。

但實務上第一個常遇到的問題，是各縣市並無統一作業流程，「第一步通常都是call警消，有的縣市跨單位協調資源比較充足，遇到精神病人出現傷害或暴力事件，醫療人員會隨同出車評估，但有的地方人力不足，到現場的只有警消，不一定能判斷該送警局還是醫院，」屏安醫院精神科醫師、台灣司法精神醫學會學術教育暨出版委員彭啟倫在此事件後接受《報導者》採訪時表示。
　
◼︎強制住院形同剝奪人身自由，法定程序問題持續爭議

若是進入強制就醫的流程，得在5日內由兩位精神科專科醫師鑑定，並經過由社工、心理師、職能治療師、家屬與律師代表組成的審查委員會評估，才能啟動強制住院，強制住院最長不能超過60日，若有必要延長，必須再重啟審查程序。

「強制住院審查委員會代表國家剝奪一個人的人身自由，近年一直有一些爭議，醫界普遍認為，應該由法官透過正當法律程序來裁定（法官保留）。」彭啟倫說。

去年10月，時代力量立委王婉諭曾舉辦《精神衛生法》修法公聽會，其中討論的重點就包括現行強制住院要經過一連串行政程序，部分民眾與家屬認為門檻過高，但醫療與司法界代表則基於法定程序與病患人權，表示現行機制是對患者的程序保障，不需調整。

根據衛福部數據，近年全國每年強制住院案件，在2012年約1200件後逐年下降，近5年大多維持700件上下，經審查委員會通過的許可率則在9成以上；對照之下，另一種機構處遇外的「強制社區治療」則乏人問津，此一2013年開始，基於預防大於治療的措施，透過門診、居家治療與社區精神復健，將嚴重病人的自由限制減到最低，支持協助病人在社區中繼續接受治療、逐步適應社會生活，全國每年申請與通過件數都在50到70件上下，究其原因，常跟醫療院所須耗費過多人力成本、病人不易配合常須協調警察、健保給付缺乏誘因有關。
　
◼︎猶待正視的醫療與社區治療環境落差

隨著屏東高樹鄉楊姓男子過往經歷曝光，會發現他歷年來都有短暫住院治療紀錄，但過不久又出院，為此潘孟安強調，要請醫院評估「長期收治」。此一個案凸顯出精神醫療專業評估精神狀態改善，出院後當家庭資源與社區現實無法順利承接，兩者間可能出現的空窗與落差。

「在作息正常、常規化的醫院環境，我們比較知道怎麼應對這些個案，他們受到的刺激相對小，當暴力或自殺風險下降，就達到可以出院的標準，但醫療的角度很難評估社區中會遭受的刺激，這跟出院後家庭支持度、醫療與社區公衛的銜接有關，若其中出現三不管地帶，很容易出事情。」彭啟倫說。

在承擔民眾對於整體社會安全的想像，以及維護個案健康與人身自由之間，精神醫療在相關社會事件中，屢屢陷入兩難的局面，或許在政府部門許諾要以更嚴格法規彌補社會安全網前，應先正視前端包括強制就醫／住院的制度流程，社區治療模式不彰的長年問題，才能在既有的經驗與基礎上，朝向更積極的改善方向。（文／張子午）


＃延伸閱讀
【直視刑罰與治療的極限──如何務實修正精神障礙犯罪監護處分？】https://bit.ly/3F4r61L
【與受苦者相遇──社區精神病人關懷訪視員的現場反思】https://bit.ly/3mfXh5T
【一場艱難的對話：一名精神障礙者如何走向殺人之路】https://bit.ly/3D2etSO

#精神疾病 #思覺失調症 #屏東 #超商 #社區治療 #司法 ＃報導者

不只是假消息，我們看的非假消息的新聞也是要小心檢視的。因為我覺得很重要，所以在此 #舊文新貼，看過了的朋友請無視 :)

【你看的新聞幕後老闆是誰? 🗼掌控法國媒體的十個億萬富翁💲】

你都看什麼新聞媒體呢? 讀新聞的時候是不是常常有「她們是什麼立場? 為什麼如此處理這則新聞? 」的疑問?
🤔現代人真的很累，除了生活物品要檢視碳足跡，看新聞也要檢視真偽...尤其社群軟體上猶如烏賊噴墨般的假訊息滿天飛，真真假假，以假亂真，最後都三人成虎🤦

看到一篇文章很有趣， 隨手摘譯如下:

簡單說: 法國最常見的幾大報幕後金主是:
世界報 -->FREE
解放報-->SFR
費加羅報-->Dassault
巴黎人報-->LVMH

摘譯 ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️

來自建築業、軍火業、精品和電信業的寡頭企業(oligarques)接管了全國主要的日報、電視頻道和廣播電臺，以鞏固其影響力。帶來利益衝突、審查制度、壓力、解聘和病態的干預。這種將製造資訊的過程集中在少數人手中的做法，危害了法國新聞界的獨立性，並破壞了民主功能。我們如何才能保證資訊自由和新聞多元化？在 #FreedomEqualityInformed 運動之際，以下概述危急存亡的現狀。

❓誰擁有法國媒體？
法國的新聞界是一個大壟斷的局面。報紙、電視和廣播，什麼都可以買，什麼都可以賣。幾個億萬富翁分享了這塊大餅。結果就是每天售出的全國性日報中，有 90% 的報紙屬於10個寡頭企業 ! 根據Basta！媒體(法文意思是「夠了 !」) 的計算，這些人擁有的電視臺和廣播電臺分別占了55%和40%的聽眾額度。因此，你很有可能每天都在閱讀、觀看或收聽的媒體，僅屬於這個小圈子的億萬富翁。

這會有幾個問題。首先是中央集權。數量這麼多的媒體屬於少數非常富有的特權階層，這健康嗎？第二，獨立性。我們國家的主要媒體掌握在軍火商、精品業者、建築公司、電話公司、銀行家或廁所製造商手中，這正常嗎？這些大老闆如何取決資訊自由與私人利益？當TF1電視台、BFM-TV電視台、《世界報》和《解放報》的老闆是Free電信、Bouygues Telecom電信和SFR電信的老闆時，它們如何能獨立製作關於電信部門的調查？當《費加羅報》的老闆向法國國家出售戰鬥機時，《費加羅報》的記者如何對法國的國防政策進行批評？最後，這種情況只有利於確保這一小部分大老闆利益的經濟體系。他們構成了一個真正的利益共同體! 而促使有錢的老闆們創建這些其實並不賺錢的媒體集團的理由，當然是購買可能的影響力。

❓這10位億萬富翁是誰？
在法國十大首富圈中有五個人：

1️⃣精品集團 #LVMH 的Bernard Arnault（les Echos回聲報和Le Parisien巴黎人報）、

2️⃣#Dassault 航太與武器集團的賽吉‧達梭Serge Dassault（Le Figaro費加羅報）、

3️⃣Artémis與 #開雲(原春天百貨)集團的弗朗索瓦·皮諾 François Pinault（Le Point觀點）、

4️⃣ #SFR 電信的主要股東派屈克·德拉希 Patrick Drahi（Libération解放報、L’Express快、BFM-TV電視台、RMC廣播電台）

5️⃣凡森‧波洛雷 Vincent Bolloré（#Canal+有線電視台）。

6️⃣然後是澤維爾·尼爾Xavier Niel，電信運營商 #Free 的老闆，法國第11大富豪，他與時裝設計師Yves Saint-Laurent的繼承人Pierre Bergé和銀行家Matthieu Pigasse聯手，成為Le Monde #世界報 集團的老闆（L'Obs觀察家、Télérama電視宏觀、La Vie生活雜誌等、courrier international國際通訊、Huffington post）。

7️⃣Les Nouvelles Éditions indépendantes新獨立出版控股公司馬修·皮加斯Matthieu Pigasse還擁有Nova電臺和Les Inrocks週刊

8️⃣法國第30位最富有的人Martin #Bouygues 馬汀·布伊格，擁有TF1電視集團(LCI、TMC...)。

9️⃣控制著德國博德曼Bertelsmann媒體集團的莫恩 #Mohn 家族擁有M6電視台、RTL電台、Gala雜誌、Femme actuelle雜誌、VSD雜誌、Capital雜誌Géo、 Voici、 télé loisir 、fun radio......

🔟然後是阿諾·拉加戴爾Arnaud Lagardère，擁有Europe 1電台、Paris Match周刊、JDD周刊、Virgin radio、RFM、Télé 7 jours。

*️⃣以及擁有L'Equipe運動雜誌（其集團子公司之一是環法賽的組織者）的馬里-奧迪勒·愛莫瑞Marie-Odile Amaury。

稍微澄清一下：後兩者「只是」百萬富翁，其財富估計在2億至3億歐元之間。
在這個 「前十名」的名單中，我們還可以加上資助極端自由主義報紙《L’opinion意見報》的貝登古Bettencourt家族。或者黎巴嫩出生的億萬富翁伊斯坎德-薩法（Iskander Safa），法國排名第71位的富翁，擁有非常反動的《Valeurs actuelles 當前價值》媒體。

(…)
❓這與我們大家有什麼關係？
可以說，每個社會都有它應有的媒體。或者說，每個人都在讀、聽、看他們想要的東西。每個人都可以挑選自己的媒體。只不過，媒體並不是一般的企業。捍衛新聞獨立不是「商業利益」的鬥爭，而是「記者的專業」，為他們的工作器具而戰。如果沒有了解資訊的公民，而且是非常了解資訊的公民，就不可能有強大的民主，甚至根本就不會有民主。資訊是一種公共財產。如此多的媒體被一個小寡頭集團控制，新自由主義的看門狗，侵害了我們的基本自由。

這種情況並不是不可避免的。反對一切讓媒體集中和金融控制的行為是可能的（見 #LibertéEgalitéInformés ）。我們可以制定更嚴格的反集權措施。或者像Acrimed協會所建議的那樣，禁止依賴公共採購領域的公司控制媒體 - Bouygues, Dassault,... -。或者只支援非億萬富翁所擁有的媒體。甚至瘋狂一點，只支援非營利性媒體，無論它們是私人的、合作的還是聯營的。

原文連結 https://reurl.cc/kZ6kAL

受夠了這些寡頭集團媒體的轟炸嗎?
還有一篇全法國的獨立媒體名單，待我有空來介紹。

＃神父的鹽
.
今早神父父打來一通電話，問神父莫德那有第二劑了，什麼時候可以幫他預約．
.
另一方面，看到某政論節目還在吵莫德那怎麼可以混打高端，第二劑在哪，實在是恍如置身在平行世界．
.
我覺得某政論節目最好搞清楚自己的議題走向，到底是反對莫德那混打高端，還是反對莫德那混打高端的實驗，如果是後者，那基本上就是在反科學．
.
國外進行混打實驗，無論是ａｚ混打ｂｎｔ，或是ｂｎｔ混打莫德那，或者先打莫德那然後混打ａｚ，這都是足夠幫助科學家了解疫苗的效能，不是說莫德那混打ａｚ，沒有這個需求，就沒有實驗的必要，只要實驗ａｚ混打莫德那就好了，或是你做了這個實驗，就是在鼓吹要打莫德那的人混打ａｚ，或者是實驗結果還沒出來，無論結果如何，一律不允許莫德那混打ａｚ，因為我們不想，因為ａｚ看起來是廉價的，這個實驗是在冒犯我們的感情，而不是看她的結果，中和抗體效價如何．
.
這個世界不是繞著莫粉，堅持非打莫德那不可的人旋轉的，或者是所謂深藍族群而旋轉，如果貴節目是為這些人服務，我建議最好做個加註，本節目在世界各國普遍缺乏疫苗的時候，以堅持非莫德那不打的人為優先，無論外在環境條件是如何，疫情是否嚴重，人們是否有足夠的保護力，曝露在風險之中，政府都有義務在短時間內去滿足每個挑選疫苗的人的慾望，不只要疫苗，而是要在特定時間內，提供大量、足夠、特定品牌的疫苗，不管疫苗廠商是否出現問題，他們能否供貨，不管是不是莫德那疫苗在日本出現鐵鏽，而需要重新審查，一律限時、大量，把疫苗端到我面前，像是在吃大餐．
.
這種節目的心態，簡單來說，就是傲客的心態．
.
無論是否要莫德那混打高端，進行莫德那混打高端的實驗，都是有必要的，這就是為什麼國外也會有人進行莫德那混打ａｚ的實驗，這是一個對照組，如果ａｚ混打莫德那，可以提高相當大的保護力，那麼，作為一個科學家，你就會去實驗莫德那混打ａｚ的情況又是如何．
.
而如果你有一支次蛋白單位的疫苗，而別人沒有，你不拿來進行相關實驗，那才奇怪，這不但是科學家的探究心，也是研發疫苗必然的過程，以先前四叉貓去驗抗體作為例子，許多人藉機說什麼驗出來的抗體低，高端第一劑等於沒用，這就挺白癡的，事實上，ｂｎｔ第一劑也是如此，而國內驗中和抗體的機構只有一家，然後他們的實驗室人人搶著排隊去檢驗疫苗的各種可能性，一般人去診所驗抗體，每個人驗出來的抗體都是不同的，並無準確性，而實際上，所有疫苗大多數是以打兩劑以後的抗體為預設目標，所設計的實驗也多是如此．所謂「第一劑就有保護力」，也是科學家後來藉由其他實驗和觀察，得到的附加結果，是「多出來的」發現，我們可以這麼說，如果沒有人「走在最前面」，各疫苗第一劑的保護力是多少，基本上沒有人知道．
.
可以這樣說嗎？因為你是某某疫苗，所以你沒有資格，你不能也不允許做第一劑保護力的研究和實驗？
.
換言之，如果你想知道某某疫苗混打某某疫苗是無用的，也依然需要實驗，沒有實驗就是不知道，不知道就不會有可能性，任何國家有經濟實力或研發疫苗的能力，都會「走在世界前面」，因為走在前面，才看得遠，才能看到各種可能性．
.
現在的情況是，有些人壓根兒就不把台灣當成是國家，例如柯文哲，美國的次單位蛋白疫苗還沒上市，台灣怎麼可能呢？台灣不可能成功，所以台灣的疫苗連過ｅｕａ都不行，也沒有研發的必要了；同理，台灣怎麼可能走在世界前面呢？你沒有那個資格，所以，各個國家再尋常也不過的混打實驗，就台灣沒資格做，你一做，就是要逼我們莫粉混打高端．
.
像這種基於對特定疫苗的偏見，所產生的不理性，我想只有台灣才會有，而且專門針對自己的國產疫苗，這也是長期以來操著「捧中貶台」的中華民國人的不正常心態，所造成的．
.
是一種傲慢，也是一種偏見．
.
我要你憑空生出一堆疫苗，來滿足我，然後將自己土生土長的疫苗，又給打壓殆盡，誠如同當初中華民國把台灣當成殖民地一樣，我不需要你預防天花的技術，也不允許你醫界的菁英人才存在，我只要不斷的剝削你，提供我們反攻大陸的資源就好了．
.
做莫德那混打高端的實驗，是否等同於要逼人民混打高端？可以想見，這是不相干的謬誤，凡做個實驗就是要想像政治上結果就是如何，照這種民粹的想法，任何實驗都沒有進行的必要，任由中國來的病毒進行肆虐，而人們只能被動的等待其他國家現成的結果就好，這種蠹蟲似的想法，正是在妨礙人們得到拯救的元兇．
.
若政府為了這種民粹，強迫民間的機構禁止實驗，這才是為反對而反對，反對到把自己的腦給撥下來生吃一樣，光無腦都不足以形容之，因為害怕被逼迫，所以乾脆逼迫其他人，不能試圖進行任何讓人命獲得拯救的行動，只為了滿足自己的被害妄想，一邊指控獨裁一邊進行獨裁者的行為．
.
所以我說，該節目要紮稻草人來打，也要有個限度，疫苗都已經進來了，還打個不停，只能說，該節目像中天電視台一樣，是專門愚弄民眾的智商．
.
莫德那混打高端的實驗，有兩個好處，若能證明莫德那混打高端，有不錯的中和抗體，甚至等同於其他疫苗混打的結果，那麼，這就代表高端至少有一定的保護力，而非像是其他人所想的那樣，一點保護效果都沒有．
.
即使台灣不開放高端混打，其他國家也會對高端產生更大的興趣，若疫苗外銷到其他國家，在國外多數打了一劑的情況下，國外的人們也會試著用高端來進行混打用途，賦予高端更多的可能性，別忘了，次單位蛋白是相對安全的疫苗．
.
該節目荒謬的地方在於，黑完了高端混打以後，後續接著便聊起台北市的健康通行證，疫苗沒打兩劑就標註紅色，打兩劑疫苗就綠色，例如你憑這個綠燈，就能重新參加老人共餐．
.
這種更具有爭議的東西，侵犯市民隱私和自由的政策，節目下標居然是「出招！北市健康通行證，辨識接種完整度」、「超前中央！」，由國民黨的台北市議員進行推銷，說什麼中央同意的話，將來各縣市可能會比照辦理．
.
這種像是中共獨裁制度下的東西，你不會去懷疑是否有侵害人權，導致沒打疫苗的人，生活自由受到剝奪，反而去懷疑正常的疫苗實驗，是在逼迫人民施打高端．對這種不正常的政策，像是在推銷什麼偉大領袖的德政那樣自然，完全的接受，而不會有任何不良的想像，對於正常的民間實驗，就產生各種奇怪的聯想，這種雙重標準，實在令人無言．
.
前天，台民黨議員高虹安才在該節目夸夸其談，標題為「７月９日打莫德那族群等無第二劑，最快１０月底有望混打高端？」，主持人問，「今天陳時中部長講說，對，現在專家已經在研議，很可能就是莫德那混打高端，像這樣的打法，你覺得一般打莫德那的民眾會怎樣？」，高虹安回答「....他們說，沒關係，你們有福了，打不到第二劑的，第二劑的可以混打高端，我們辦公室收到滿多的陳情，現在疫苗是患寡又患不均，患不均的時候大家就會去比較，為什麼第二類的疫苗可以第二劑比較快打到」，接著用輕佻的態度說，「今天陳時中又講了一個名言，不是他們比較先打到，只是他們打得比較早，但是打比較早也是指揮中心做的決策，在這個情況下，打了第一劑沒第二劑的民眾他們心裡會覺得難過，不是長幼有序嗎？為什麼第二劑不讓他們優先施打」、「莫德那是ｍｒｎａ疫苗，當時選擇打第一劑莫德那的人，他有很大的比例是對於其他疫苗『稍微』有點擔心，如果第二劑給他打高端，他可能以後罵你就是說，你就是挑疫苗，我不是沒給你疫苗，我疫苗都夠...我覺得民進黨政府也不能夠用一種好像是說疫苗都足夠，都是國人挑，我覺得不能用這樣的方式一直好像在打壓他們的選擇．」
.
我覺得這種假議題，可以不斷延伸／擴展，然後到達指控政敵在打壓人民的選擇，實在是滑坡謬誤與稻草人謬誤最佳的示範，特別是主持人與台民黨立委一唱一和，把不存在的事情說的跟真的一樣．
.
陳時中說的是「歡迎更多本土資料，並重申結果出爐後，都會由專家討論，再決定施打方式．」，而今天，１０８萬劑莫德那從美國運送而來，就算算上非莫德那不打的四百萬人，這些非必要的需求，這個數字已經滿足了四分之一人，並非杯水車薪，而１０月底，不是混打高端，而是有４百多萬莫德那會繼續送抵台灣．
.
由此可知，從上面看的一連串莫德那混打高端的討論，幾乎都是建立在虛假的前提之上，居然，可以討論這麼久．莫德那開放登記，今年７月９日前已接種第一劑莫德納疫苗，７５歲以上的長者，可接種第二劑莫德那，就不存在什麼「７月９日打莫德那族群等無第二劑」的問題，更遑論１０月叫他們去打高端，這用常識來想，即使高端混打實驗成功，也不可能會在１０月馬上開打．
.
神父認為，作為一個政論節目，一個主持人，乃至於一個不分區的在野黨立委，真的不要再藉由疫苗炒作人民的恐慌，購買疫苗讓民眾施打，是一個嚴肅的國家防疫政策，他是有時序性的，在各國缺乏疫苗，疫苗廠開始出現良率問題的情況下，進來的，跟實際買的，是兩回事；買到的，就會進，不是像叫熊貓外送，今天買明天就到，每個國家都是有貨，才會分批，一批一批到送達目的地，今天到一些，明天到一些，這個月不能來，下個月就會進來，各國都是如此，人民耐心等待，政府努力催貨，遲早都會來的．而不是一群偽裝成知識份子的極端人士，把少數人的幻想當成多數人的普遍認知，把個人背離常識的認知，當作是一種事實來談，鑽時間的縫隙，這一秒沒看到疫苗，下一秒就在哭喊人民等不到疫苗，今天沒來，今天就炒作，然後明天就被打臉，被打臉了還不道歉，繼續羅織不存在的故事，國家疫苗政策不是這樣搞的，彷彿你沒有辦法馬上把所有疫苗都擺到我面前，堆積如山，我就可以每一天每一刻每一秒，訴諸恐懼，要所有人接受自己錯誤的信念當作唯一的選擇，詛咒人們已經退無可退，只能跟從自己一起哭嚎，把日常變成災難，摧毀人們的信心，相信每一天都是世界末日．
.
當前線的人忙著救火，尋找水源的時候，後頭的人卻不斷地添柴火，燒房子來取暖，ｓａｙ，「因為大家心中都結凍了，人們感到寒冷阿，為什麼你都感覺不到」．
.
無知，不是一種力量，而是一種罪．
.
明明是無知的，卻假裝自己有知，前來妖惑眾人，只能說，是罪上加罪．
.
醒醒吧，不要在文明國家之中，當一個落後粗鄙的反對者，活在自己的世界裡，要求別人也像他們那樣無知的活著，不只可悲，而且可惡，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
【贊助神父的菸　矯正中華巨嬰】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

全台水情吃緊，回收再利用的再生水成為熱門焦點。而日前完成再生水交換的台積電與奇美更是全台首例，備受關注。
據了解，台積電將仁德再生水廠1萬噸的額度，轉讓於奇美，而奇美也將自己1萬噸的自來水額度轉讓給台積電，並由台積電補足較高的再生水費差額。交易後，由於奇美距離仁德再生水廠較近，就不用大費周章拉管線到較遠的台積電，奇美就近使用再生水，而台積電使用奇美原本的自來水額度，市府因此次交換而省下18億的管線費用，成為佳話。
但由於是全台首例，目前沒有太多案例可以參照，在制度與法規上還未完善。市議員旺詮在質詢中提出，未來臺南再生水工程完工後，每日可提供6.3萬噸的再生水，可見再生水產量也越來越多，使用者也會增加。如何完美複製台積電與奇美的交換經驗，使更多業者交換成功，將是市府努力的目標。蔡旺詮指出，這次交換是市府在長年協商下促成的，也肯定市府的用心與努力。然而再生水的交換不能只靠協商，政策上的輔導也很重要。他表示因為奇美與台積電都是大廠，承受能力高，所以最終答應交換，但未來可能出現小廠與小廠交換的案例，該如何吸引業者，必須有相應的配套措施。
旺詮分析，再生水雖與自來水品質相當，但還是略差，尤其是某些製程嚴格的產業，要設計什麼誘因使廠商願意使用再生水，這是必須考慮的。其次，本來就願意使用再生水的廠商，為何要特意去交換成自來水，他們與市府簽約使用再生水，只要坐等市府將管線拉好即可使用，似乎沒有理由替市府省下管線費用，而多此一舉刻意交換。想使用再生水的業者距離遠，不想使用的業者距離近，導致拉管線的經費負擔加大，所以交換勢在必行，如何分配協調減少費用，並配對業者研議換水，政策上的補助與優惠設計，將是未來的關鍵。
同時旺詮也關心近來載水車頻繁使用的問題，上週新市區的產業道路因載水車頻繁路過，導致路面塌陷龜裂，他指出水利局與工務局必須見微知著，去了解是否有其他載水車行駛的路線也有路況問題，他提到現在水資源緊缺，如果這些路段因路況問題引發載水車車禍，那將是巨大的損失，甚至現在連火警救災用水也使用載水車運送再生水，如果因為車禍耽誤救災，豈非罔顧人命。水利局長韓榮華表示，將與工務局、經發局加強合作，對運水路線做詳細檢查。
呼籲加強跨局處合作，請水利局與經發局將公務及民間載水車常使用的路線地圖，彙整後轉發給工務局，由工務局進行路況的檢查。以維護水資源與市民安全。

(工務局)
隨著都市進步，各種管道線路的更新維護在所難免，然而時常封路施工，引發改道或塞車等問題也時有所聞，民眾常常被耽誤行程，導致許多投訴。為因應此等狀況，臺南市工務局推出便民APP「臺南市道路挖掘行動查報系統」，供市民查詢施工路段，以及舉報違法施工。但經過旺詮實測，發現APP問題很多，效果根本不如預期。
我在質詢中指出，首先，APP首頁的公告與活動，不斷顯示讀取，沒有載入任何資訊，一片空白(見圖1)。而其中案件查詢的功能也一片空白(見圖2)。最麻煩的是，重要的通報功能操作非常繁瑣，若民眾點擊「現地通報」會發現，首先必須選取你要通報的管線聯絡人，選擇公司或單位後，出現的是一大串工程師、副總、管理員的名字(見圖三)，民眾根本不知道他們是誰，如何通報。況且有些工程在標示上不清楚，甚至貪圖方便沒有告示牌，民眾通報也只是想擁有安全方便的用路環境，還要花那麼大的功夫了解這是誰的管線? 誰的工程? 該聯絡誰? 如此麻煩還會有人想通報嗎? 不如一通電話打到工務局投訴，那麼這個APP到底有什麼功用? 除了功能上的問題，APP的讀取時間也相當長，需要20秒，有時候使用還會閃退，相當不方便。工務局在工作報告中宣稱，目前也有540萬人次使用這個APP，但看看網路評價Google Play的評價分數為2.8分，APP Store的評價分數為2.7分，所有評論幾乎都是抱怨畫面空白與閃退等問題，顯示該款APP確實需要改進。
在質詢現場，蔡旺詮也請工程企劃科科長林科良當場試用APP，發現問題確有其事，旺詮也統計工務局是否有在關心使用自家開發的APP，結果偌大局處19位官員，居然只有5位同仁有下載使用經驗，令人質疑，自家人都不使用，怎麼知道問題出在哪裡?
工務局長蘇金安表示，APP已經使用多年，會立即檢討改進。工程企劃科科長林科良也回應，會主動上網了解APP的負評部分，並請專人回復，吸收民眾的意見再作改進。
蔡旺詮強調工務局設計查詢APP的立意良好，但必須考慮到APP的實用性，與實際操作的層面。網路是現代人民與市府溝通的橋樑，千萬不要敷衍了事，忽視小地方，民怨就是一點一滴累積出來的。也呼籲若工務局有技術問題，應盡速與APP設計者探討，不要失了E化的美意。

(水利局)
全台水情吃緊，回收再利用的再生水成為熱門焦點。而日前完成再生水交換的台積電與奇美更是全台首例，備受關注。
據了解，台積電將仁德再生水廠1萬噸的額度，轉讓於奇美，而奇美也將自己1萬噸的自來水額度轉讓給台積電，並由台積電補足較高的再生水費差額。交易後，由於奇美距離仁德再生水廠較近，就不用大費周章拉管線到較遠的台積電，奇美就近使用再生水，而台積電使用奇美原本的自來水額度，市府因此次交換而省下18億的管線費用，成為佳話。
但由於是全台首例，目前沒有太多案例可以參照，在制度與法規上還未完善。市議員旺詮在質詢中提出，未來臺南再生水工程完工後，每日可提供6.3萬噸的再生水，可見再生水產量也越來越多，使用者也會增加。如何完美複製台積電與奇美的交換經驗，使更多業者交換成功，將是市府努力的目標。蔡旺詮指出，這次交換是市府在長年協商下促成的，也肯定市府的用心與努力。然而再生水的交換不能只靠協商，政策上的輔導也很重要。他表示因為奇美與台積電都是大廠，承受能力高，所以最終答應交換，但未來可能出現小廠與小廠交換的案例，該如何吸引業者，必須有相應的配套措施。
旺詮分析，再生水雖與自來水品質相當，但還是略差，尤其是某些製程嚴格的產業，要設計什麼誘因使廠商願意使用再生水，這是必須考慮的。其次，本來就願意使用再生水的廠商，為何要特意去交換成自來水，他們與市府簽約使用再生水，只要坐等市府將管線拉好即可使用，似乎沒有理由替市府省下管線費用，而多此一舉刻意交換。想使用再生水的業者距離遠，不想使用的業者距離近，導致拉管線的經費負擔加大，所以交換勢在必行，如何分配協調減少費用，並配對業者研議換水，政策上的補助與優惠設計，將是未來的關鍵。
同時旺詮也關心近來載水車頻繁使用的問題，上週新市區的產業道路因載水車頻繁路過，導致路面塌陷龜裂，他指出水利局與工務局必須見微知著，去了解是否有其他載水車行駛的路線也有路況問題，他提到現在水資源緊缺，如果這些路段因路況問題引發載水車車禍，那將是巨大的損失，甚至現在連火警救災用水也使用載水車運送再生水，如果因為車禍耽誤救災，豈非罔顧人命。水利局長韓榮華表示，將與工務局、經發局加強合作，對運水路線做詳細檢查。
呼籲加強跨局處合作，請水利局與經發局將公務及民間載水車常使用的路線地圖，彙整後轉發給工務局，由工務局進行路況的檢查。以維護水資源與市民安全。

【認真聽】#小編雖小 | 「科學人爭議」背後的那隻看不見的手 | 李長潔 🐷
.
好幾天前「#科學人爭議」爆發，引起一陣對於數位編輯（小編）與政策傳播、科學傳播的討論。我覺得這樣的公共討論很好，社群與小編進入到公部門（或是商業組織）算是這5年內的新興現象，都在嘗試，希望可以運用新興媒介推動更有效的溝通傳播（可以是推廣、說服、行銷、洗腦）。我們今天就來談談「科學人爭議背後的那隻看不見的手」。
.
基本上今天的議題可以分成「#科學傳播」與「#政策傳播」兩個範疇來看，兩者都在新媒體的架構下，都有著劇烈的變動與廣泛的影響力，小編的角色也越顯微妙。我自己是好幾個粉專的小編，小編真的很可憐啊，創意發想、企劃、寫文、作圖、拍片已經是基本的，我看一些求人徵才還要會主持表演與直播揪眾、數位行銷企劃與執行、媒體聯盟營運與管理、線上線下虛實轉換技巧、各平台SEO佈署與演算法應對、廣告投放、社群風向經營、市場分析與競爭者行銷分析…。等等，叫老闆自己來做，掰掰。
.
📌 #今天的節目有：
.
▶ 什麼是科學人爭議 什麼是1450
▶ 對，就是小編治國，小編雖小
▶ 從單向到雙向的政策傳播
▶ 新媒體時代該說人話
▶ 科學家參與科學政策行銷
▶ 科學的傳播需要批判的大眾
▶ 社群傳播應據專業位置與角色
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckg1uto8rh1av0875j4dy1pdz
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/574Cu3Ji2CUkuReLYPcx1D?si=MtdECSz_TQScOl0M23QbVA&utm_source=copy-link
.
📲#Facebook 論述版：https://www.facebook.com/208541192666847/posts/1590395487814737/
.
.
\\\\ 完整論述 \\\\
.
溝通（communication）是一項重要的「治理技術」。對一般企業的管理而言，溝通是傳遞產品訊息、提升企業形象和爭取顧客認同的重要手段；對政府部門而言，溝通是凝聚內部共識、提升組織形象和爭取民眾認同的重要工具（黃俊英，2011）。傳統的政策溝通常以單向的、心理學主義、行為主義的「政令宣導」做為傳播想像，我們會認為，人民隔在大眾媒體的後面，只要盡量地單方面給予資訊即可。
.
從2010年後「#整合行銷」的概念開始大量進入政府的政策溝通，我們見到更多的廣告、促銷、公關、人員銷售、直接行銷和口碑行銷展現在政府的內容發佈中。甚至再更強調互動性的新媒體架構中，讓政策的雙向溝通成為可能。所以，政府部門開始將「溝通」的工作外包，讓外部團隊比較接地氣、說人話的公關公司或團隊來當小編，處理像是貼文、圖像設計的事務，也負責操作民意與監測輿情等任務。
.
▓ #政策傳播的新想像
.
新媒體架構讓政策傳播有了質量上的變化，而這也是為何公部門想要委外經營溝通的原因，因為官僚體制時常不適合做新式的政策傳播。在「#時間面向」上，政策傳播必須轉變為動態、隨時隨地的訊息散播。在「#制度面向」上，應考慮設置同等於發言人重要性的社群媒體團隊。在「#語藝面向」上，在要講有趣、簡單、有趣、視覺化的語言，才有社群傳播的效果。從我的觀察來看，這些能力，傳統的公務員並不具備，體制上也無法供給。難怪要外包啦~
.
▓ #科學議題的溝通治理與公共態度
.
不過，這次的問題有一部份是「科學人」專頁是不是可以這樣傳遞科學資訊？可不可以接受政府投放廣告？再過去這幾年來，我們可以發現一個明顯的趨勢，除了政策的行銷外，科學也進行了大量的行銷。我們生活中有大量的純知識的科學、商品的科學、政策的科學，透過從科學普及轉向科學傳播的變化，試圖讓人們更加接近科學，或者被科學說服（單文婷，2017）。
.
從「科學人」小編的貼文內容來看，「#克萊豬不好吃」與「#增加收益又環保」兩個論述其實是來自於部分政策新聞、公共討論與科學評論的內容，並是非偽科學或假訊息，只是這樣的簡化貼文是否適合出現在「科學網站」上，可以思考一下。
.
由此被延伸的另一個爭議是，「科學人」做為一個科學家社群，是否可以做政策行銷。科學家與科學組織，本來就可以與施政者做不同方式與不同層次的合作，這種科學傳播的合作方式，可以有「翻譯」、「代言」、「夥伴」的三個程度，構成一個科技治理中專家政治的基礎（某個程度上是必要的，但是應該 #資訊透明）（National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2017）。
.
科學事件總是可以充滿政治因素，但我支持強的科學文化立場（#公衛議題的確是要小心一點），就是歡迎更多關於科學的聲音發出，這樣有助於人人培養媒體素養與科學素養。另外，政府與委外單位的合作，具備更細緻嚴謹的貼文審查，是一個重要也保全彼此的方法。
.
▓ #溝通人才從內部培養開始
.
最後，當然推文不等於新聞，我覺得我們逐漸必須邁向一個批判的大眾，在這個資訊爆炸、虛實交錯的時代。當我們據有的（全）媒體素養程度越高，就能越明確地知道各種媒體的運作規則與媒體語言，自然就會更加小心，且富有懷疑論的多元檢證精神，與反思批判。
.
說實在的，無論是政策傳播，或是科學傳播，我覺得問題根本就是在：「政府與科學單位本身覺得傳播是一件小事，別人做就好，我們要做更重要的事」。能夠在單位內，設置媒體公關部門，或是合理培養溝通人才，才是這個到處都是媒介傳播的時代，應該做的事。然後薪水要高一點，謝謝。
.
#參考文獻：
.
1. 黃俊英（2011）。整合性行銷溝通—強化政策宣導與溝通的利器。文官制度季刊，第三卷，第二期。
2. 單文婷（2017）。科學家參與公共傳播的觀察-行政院原子能委員會使用臉書行銷科學政策的討論，教育傳播與科技研究，（117），47-65。
3. Peters, H. P. （2020）。科學傳播的範疇: 是知識散播還是公民參與?。傳播研究與實踐，10（1），1-18。
4. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2017). Communicating Science Effectively: A Research Agenda.