關於 微罪 不 舉 緩起訴 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

刑事案件在法院判決/檢察官為處分前之和解，對刑事被告有甚麼幫助呢?
繼上次的話題，加上太多人詢問事務所，所以接下來我們將帶大家了解「刑事案件在法院判決/檢察官為處分前之和解，對刑事被告有甚麼幫助」。
刑事被告在不討論自訴情況下，原則上會經歷兩個程序，偵查程序、審判程序，偵查程序是由檢察官為主體，對於犯罪事項進行調查，而審判程序是檢察官起訴後，由法院審理案件的過程。
而以我國目前法律，主要又分為告訴乃論罪與非告訴乃論罪，這些類型的不同，對於刑事案件和解的有利影響也不相同。
刑事案件如為告訴乃論之罪，在偵查程序中如果和解了，可以請對方撤回告訴，在偵查程序中，檢察官會做出不起訴處分。
如果於偵查階段時未能達成和解，而檢察官也起訴被告，於法院審理程序一審言詞辯論終結前，被告能與告訴人達成和解，可以請對方撤回告訴，而符合程序的撤回告訴，法院會做出公訴不受理的判決。
假如已經和解了，但一審也已經判決了，此時我們只能透過上訴程序，主張和解事實存在，請求二審法院給予緩刑的宣告。
而非告訴乃論的案件，和解對刑事被告有甚麼幫助呢?
如在偵查程序，犯罪情節非重大，又非本刑三年以上之罪，和解了，可以向檢察官請求緩起訴或不起訴(微罪不舉)處分。
如在審判程序，對於被告與告訴人和解了，那我們可以向法院請求給予輕判，或併請求法院諭知緩刑宣告(須符合緩刑要件)，讓法院給予刑事被告一個自新機會。
一般而言，和解會是法院或檢察官酌量給予刑事被告有利判決或處分的依據，所以千萬不要輕忽和解的重要性。
以上希望各位對刑事程序中的和解，對被告有甚麼幫助，能有初步的了解。

#路邊撿法寶
#真的很多人問
#歡迎諮詢

《看新聞想刑事法》
—路邊撿兩個紙箱，就會觸犯竊盜罪？—

我們先來看看這則新聞：竟然為了撿兩個紙箱，台北市1名83歲老翁竟被抓進警局！1名以拾荒為業的吳姓老翁，上週推著手推車行經南港成福路，發現有兩個紙箱放在路邊，撿起來正要帶走，卻被屋主叫住並報警，老翁雖說「以為沒人要」，但屋主堅持提告，仍依竊盜罪嫌送辦。堅提告的陳姓屋主說，該名老翁已多次到他家外面拿走紙箱，以前都想「對方年紀大」就算了，但這些箱子他都有用途，老翁卻一直來拿，勸說也不聽，所以才要給一個教訓。據了解，該名老翁就住在附近，耳朵有些重聽，他說每天都會推著手推車在家裡周圍閒晃，尋找可以回收的東西，如果看到有不要的紙箱放在路邊，他就撿起來拿去賣，他說，當時箱子又還沒有拿走，「這怎麼會犯法哩！」（105年8月1日自由時報電子報）

如果各位以後從事實務工作，可能就會遇到這樣的問題，如果擔任律師，當事人可能會來請教您，被警方移送竊盜罪該怎麼辦？甚至這樣的問題也可能出現在國家考試，例如95年律師高考就曾出現請考生模擬自己是律師，應如何為被告辯護的題型。各位想想，您可能做哪些主張對被告最有利呢？

可能的思考方向如下：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金（§320I），這是竊盜罪的法律條文，各位都很熟悉才是，我們不再逐一解析要件，直接從三階論來討論。
1.構成要件層次：
1）客觀上到底是否為「他人之動產」還是無主物？民法第802條規定：「以所有之意思，占有無主之動產者，除法令另有規定外，取得其所有權」，因此這兩個紙箱，若是被所有權人拋棄的，則根本不是「他人之動產」，不該當本罪。然而本案因為有紙箱所有人跳出來主張他沒有拋棄之意思，所以以紙箱並非「他人之動產」作為辯護方向，成功機會不高。
2）比較可能成功的是主張行為人主觀上因誤以為紙箱是無主物，並未認識到係「他人之動產」，無竊盜故意（典型的「構成要件錯誤」）；當然，也不具備不法所有意圖。
2.違法性層次
若構成要件擋不掉，至少實務上有承認可罰違法性理論，可參考最高法院74台上4225號判例：「行為雖適合於犯罪構成要件之規定，但如無實質之違法性時，仍難成立犯罪。本件上訴人擅用他人之空白信紙一張，雖其行為適合刑法第三百三十五條第一項之侵占罪構成要件，但該信紙一張所值無幾，其侵害之法益及行為均極輕微，在一般社會倫理觀念上尚難認有科以刑罰之必要。且此項行為，不予追訴處罰，亦不違反社會共同生活之法律秩序，自得視為無實質之違法性，而不應繩之以法。」亦即二個紙箱之價值很低，侵害之法益及行為均極輕微，並無科以刑罰之必要，應可阻卻違法。
3.若真的不被法官採納，至少在罪責層次主張行為人之年齡已83歲，可以減輕其刑（§18III）。但這樣是有罪欸，所以要從刑事訴訟法的角度，主張微罪不檢舉（刑訴§253）請求檢察官為職權不起訴處分，或宣告緩起訴處分（刑訴§253-1～§253-3）。當然，若真的不幸被起訴，而法官心證也傾向有罪，就請求法官雖諭知有罪判決，但宣告緩刑（§74～§76）。

以上是筆者的簡單看法，您想到了嗎？還是有其他可以補充的呢？學習法律不是只能用來考試，是真的可以運用在實務上的。試想，如果有親友來請教我們，有這些法律知識的話，就可以幫忙不懂法律的朋友一個很大的忙喔。

<微罪不舉？>

今天有一個新聞,
就是一個女大生發現放在宿舍公用冰箱的食物時常不異而飛，
日前還誇張到
連一瓶剛買不久的75元鮮奶，竟然被偷喝到見底，
陳女氣得報警處理，並調閱監視畫面，
才驚覺小偷竟然是住在同一個宿舍的林姓女大生。
北檢收案後傳唤2人到庭，
提告的陳女表示無法原諒林女，
認為林女未來的工作可能是作育英才的老師，
如果無法以身作則，做這些偷雞摸狗的事，
未來一旦教壞學生該怎麼辦，要求對方賠償她3000元，
而被抓到偷喝牛奶的林女，則坦承偷喝，
並且當庭拿出3000元給陳女，
檢察官檢察官考量林女並無前科記錄，
犯後也坦承犯行，因此予以緩起訴，
條件是上法治教育6個小時。

姑且不論前面偷幾次,
單就這一次而言,
被偷的東西是一瓶75元的鮮奶（關鍵字：75元）,
然後警察要找被害人製作筆錄（打哈欠～）,
然後警察還要去調監視器（打哈欠～）
然後警察還不得不移送地檢署（打哈欠～）,
然後檢察官還不得不開庭（我睡了！）～

檢察官：「我靠！你當我什麼？
我一秒鐘幾十萬上下無緣無故跟你們幾個廢物開庭！
不好意思啊，你知道我這人就這麼直啊！
我無緣無故的還要去幫你們協調和解！
你原諒我就是這麼直啊！
最後還要無緣無故地給你一個不起訴，
這或然率低過零啊！」
（如果是我，我會說：「我給你1000元,你不要來煩我！」）

當然,偷一塊錢也是偷，
不過,從經濟學角度來看,
為了一個75元的竊盜案件,
警察要（放下手邊那幾個強盜案件）製作筆錄調監視器,
檢察官要（放下手邊那幾件性侵案件或殺人案件）來開這個庭,
花費成本，少則幾千元，多則數萬元，
怎麼看,都不划算！
特別是司法體系人力配置有其極限,
如果都把時間拿去處理這種芝麻綠豆大的事情,
那重大案件怎麼辦？
（k的os：不要跟我說正義不容打折,正義是有時間成本的～）

為了處理這樣的情況，
刑法有所謂微罪不舉的概念,
就是偷一張衛生紙、或偷摘路邊芭樂之類的小事,
刑事上允許檢察官職權認定,一定條件下可以不起訴！

什麼條件勒？

第一個,特定犯罪,
這裡講的是刑事訴訟法第376條列舉的犯罪,
比如：竊盜侵佔詐欺之類的罪（輕罪）
第二個,刑法第57條的10個因素,
比如：犯罪動機是已經快餓死了去偷麵包,
比如：偷的東西價值很低,一個麵包15元,
比如：犯後態度,有沒有認罪？有沒有跟對方和解之類的,
如果符合上面幾個要件，
檢察官是可以依職權給予「不起訴」的（就是無罪的意思）！

結語：
一般說來只要有
「輕罪」、「認罪」、「價值不高」、「與被害人和解」，
就有機會換到不起訴，
當然最後的裁量權還是在檢察官手上,
不過對檢察官而言,起訴通常比較省事
（要交代為什麼符合微罪不舉的理由太麻煩了～）
所以職權不起訴的情形,實務上不太常見。

相關法條：

刑事訴訟法第253條：
第三百七十六條所規定之案件，
檢察官參酌刑法第五十七條所列事項，
認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。

刑事訴訟法第376條：
下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院：
一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。
二、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
三、刑法第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵占罪。
四、刑法第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪。
五、刑法第三百四十二條之背信罪。
六、刑法第三百四十六條之恐嚇罪。
七、刑法第三百四十九條第一項之贓物罪。

刑法第57條：
科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，
尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。