不只是假消息，我們看的非假消息的新聞也是要小心檢視的。因為我覺得很重要，所以在此 #舊文新貼，看過了的朋友請無視 :)
【你看的新聞幕後老闆是誰? 🗼掌控法國媒體的十個億萬富翁💲】
你都看什麼新聞媒體呢? 讀新聞的時候是不是常常有「她們是什麼立場? 為什麼如此處理這則新聞? 」的疑問?
🤔現代人真的很累，除了生活物品要檢視碳足跡，看新聞也要檢視真偽...尤其社群軟體上猶如烏賊噴墨般的假訊息滿天飛，真真假假，以假亂真，最後都三人成虎🤦
看到一篇文章很有趣， 隨手摘譯如下:
簡單說: 法國最常見的幾大報幕後金主是:
世界報 -->FREE
解放報-->SFR
費加羅報-->Dassault
巴黎人報-->LVMH
摘譯 ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
來自建築業、軍火業、精品和電信業的寡頭企業(oligarques)接管了全國主要的日報、電視頻道和廣播電臺，以鞏固其影響力。帶來利益衝突、審查制度、壓力、解聘和病態的干預。這種將製造資訊的過程集中在少數人手中的做法，危害了法國新聞界的獨立性，並破壞了民主功能。我們如何才能保證資訊自由和新聞多元化？在 #FreedomEqualityInformed 運動之際，以下概述危急存亡的現狀。
❓誰擁有法國媒體？
法國的新聞界是一個大壟斷的局面。報紙、電視和廣播，什麼都可以買，什麼都可以賣。幾個億萬富翁分享了這塊大餅。結果就是每天售出的全國性日報中，有 90% 的報紙屬於10個寡頭企業 ! 根據Basta！媒體(法文意思是「夠了 !」) 的計算，這些人擁有的電視臺和廣播電臺分別占了55%和40%的聽眾額度。因此，你很有可能每天都在閱讀、觀看或收聽的媒體，僅屬於這個小圈子的億萬富翁。
這會有幾個問題。首先是中央集權。數量這麼多的媒體屬於少數非常富有的特權階層，這健康嗎？第二，獨立性。我們國家的主要媒體掌握在軍火商、精品業者、建築公司、電話公司、銀行家或廁所製造商手中，這正常嗎？這些大老闆如何取決資訊自由與私人利益？當TF1電視台、BFM-TV電視台、《世界報》和《解放報》的老闆是Free電信、Bouygues Telecom電信和SFR電信的老闆時，它們如何能獨立製作關於電信部門的調查？當《費加羅報》的老闆向法國國家出售戰鬥機時，《費加羅報》的記者如何對法國的國防政策進行批評？最後，這種情況只有利於確保這一小部分大老闆利益的經濟體系。他們構成了一個真正的利益共同體! 而促使有錢的老闆們創建這些其實並不賺錢的媒體集團的理由，當然是購買可能的影響力。
❓這10位億萬富翁是誰？
在法國十大首富圈中有五個人：
1️⃣精品集團 #LVMH 的Bernard Arnault（les Echos回聲報和Le Parisien巴黎人報）、
2️⃣#Dassault 航太與武器集團的賽吉‧達梭Serge Dassault（Le Figaro費加羅報）、
3️⃣Artémis與 #開雲(原春天百貨)集團的弗朗索瓦·皮諾 François Pinault（Le Point觀點）、
4️⃣ #SFR 電信的主要股東派屈克·德拉希 Patrick Drahi（Libération解放報、L’Express快、BFM-TV電視台、RMC廣播電台）
5️⃣凡森‧波洛雷 Vincent Bolloré（#Canal+有線電視台）。
6️⃣然後是澤維爾·尼爾Xavier Niel，電信運營商 #Free 的老闆，法國第11大富豪，他與時裝設計師Yves Saint-Laurent的繼承人Pierre Bergé和銀行家Matthieu Pigasse聯手，成為Le Monde #世界報 集團的老闆（L'Obs觀察家、Télérama電視宏觀、La Vie生活雜誌等、courrier international國際通訊、Huffington post）。
7️⃣Les Nouvelles Éditions indépendantes新獨立出版控股公司馬修·皮加斯Matthieu Pigasse還擁有Nova電臺和Les Inrocks週刊
8️⃣法國第30位最富有的人Martin #Bouygues 馬汀·布伊格，擁有TF1電視集團(LCI、TMC...)。
9️⃣控制著德國博德曼Bertelsmann媒體集團的莫恩 #Mohn 家族擁有M6電視台、RTL電台、Gala雜誌、Femme actuelle雜誌、VSD雜誌、Capital雜誌Géo、 Voici、 télé loisir 、fun radio......
🔟然後是阿諾·拉加戴爾Arnaud Lagardère，擁有Europe 1電台、Paris Match周刊、JDD周刊、Virgin radio、RFM、Télé 7 jours。
*️⃣以及擁有L'Equipe運動雜誌（其集團子公司之一是環法賽的組織者）的馬里-奧迪勒·愛莫瑞Marie-Odile Amaury。
稍微澄清一下：後兩者「只是」百萬富翁，其財富估計在2億至3億歐元之間。
在這個 「前十名」的名單中，我們還可以加上資助極端自由主義報紙《L’opinion意見報》的貝登古Bettencourt家族。或者黎巴嫩出生的億萬富翁伊斯坎德-薩法（Iskander Safa），法國排名第71位的富翁，擁有非常反動的《Valeurs actuelles 當前價值》媒體。
(…)
❓這與我們大家有什麼關係？
可以說，每個社會都有它應有的媒體。或者說，每個人都在讀、聽、看他們想要的東西。每個人都可以挑選自己的媒體。只不過，媒體並不是一般的企業。捍衛新聞獨立不是「商業利益」的鬥爭，而是「記者的專業」，為他們的工作器具而戰。如果沒有了解資訊的公民，而且是非常了解資訊的公民，就不可能有強大的民主，甚至根本就不會有民主。資訊是一種公共財產。如此多的媒體被一個小寡頭集團控制，新自由主義的看門狗，侵害了我們的基本自由。
這種情況並不是不可避免的。反對一切讓媒體集中和金融控制的行為是可能的（見 #LibertéEgalitéInformés ）。我們可以制定更嚴格的反集權措施。或者像Acrimed協會所建議的那樣，禁止依賴公共採購領域的公司控制媒體 - Bouygues, Dassault,... -。或者只支援非億萬富翁所擁有的媒體。甚至瘋狂一點，只支援非營利性媒體，無論它們是私人的、合作的還是聯營的。
原文連結 https://reurl.cc/kZ6kAL
受夠了這些寡頭集團媒體的轟炸嗎?
還有一篇全法國的獨立媒體名單，待我有空來介紹。
德國聯立制計算 在 Re: [課業] 聯立制並立制- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
Hi~我是子雲
關於混合制當中的聯立制與並立制，考試的重要性不低，這邊簡單整理一下兩個制度的差
別跟影響
前提：
這個制度稱為單一選區兩票制，所以每個選民都有兩票，以下單一選區相對多數決統稱「
第一票」，政黨名單比例代表制統稱「第二票」。
並立制：
一、並立制的制度運作
並立制的運作相當簡單，就是兩票各自選各自的，互不相干，統計完之後再加在一起，就
是該黨的總席次。
舉例而言，假設某國會採混合制的並立制投票，總共有果民黨、欽名黨、 閩晉黨及史黛
西力量四個政黨，單一選區席次 100 席，比例代表席次 100 席，國會總席次為 200 席
。
投票結果，果民黨在比例代表制部分得票率為 40%，單一選區當選 30 席;
閩晉黨在比例代表制部分得票率為 45%，單一選區當選 48 席;
欽名黨在比例代表制部分得票率為 5%，單一選區當選 12 席;
史黛西力量在比例代表制部分得票率為 10%，單一選區當選 10 席。
在並立制的精神下，兩票互不相影響，分別計算後加總，因此席次分配部分：
果民黨在比例代表制部分得票率為 40%，轉換為席次則為 40 席，再加上單一選區當選的
30 席，總共獲得 70 席;
閩晉黨在比 例代表制部分得票率為 45%，轉換為席次則為 45 席，再加上單一選 區當選
的 48 席，總共獲得 93 席;
欽名黨在比例代表制部分得票率為 5%，轉換為席次則為 5 席，再加上單一選區當選的 1
2 席，總共獲得 17 席;
史黛西力量在比例代表制部分得票率為 10%，轉換為席次則 為 10 席，再加上單一選區
當選的 10 席，總共獲得 20 席。
（政黨名是本人亂取的，如有雷同，那也沒辦法）
二、並立制的制度影響
（一）原則有利大黨
並立制是否有利大黨，取決於第一票的席次占總席次的比例，因為第一票採相對多數決，
依杜瓦捷法則，有利於兩大黨，所以第一票比例佔總席次比例越高，對大黨當然越有利。
（二）會形成選民的分裂投票
依杜瓦捷法則，第一票選民會策略性投給兩大黨候選人，第二票就會真摯投票給小黨，所
以很可能兩票投給不同的政黨。
聯立制
一、制度運作
聯立制跟並立制不一樣的地方是席次的計算方式，簡言之，聯立制投完票之後的計算席次
方式是以下三個步驟：
（一）第二票先決定該黨在國會的當選席次
（二）決定席次後，由第一票當選人先當選
（三）不足者，由第二票政黨名單遞補之
舉例而言，假設某國會採混合制的聯立制投票，總共有果民黨、欽名黨、 閩晉黨及史黛
西力量四個政黨，單一選區席次 100 席，比例代表席次 100 席，國會總席次為 200 席
。
投票結果，果民黨在比例代表制部分得票率為 40%，單一選區當選 30 席;
閩晉黨在比例代表制部分得票率為 45%，單一選區當選 48 席;
欽名黨在比例代表制部分得票率為 5%，單一選區當選 12 席;
史黛西力量在比例代表制部分得票率為 10%，單一選區當選 10 席。
在聯立制的精神下，「第二票」的得票率已經先決定該政黨的總席次，因此原則上果民黨
得票率 40%，獲得席次 80 席;閩 晉黨得票率 45%，獲得席次 90 席;欽名黨得票率 5%，
獲得席次 10 席;史黛西力量得票率 10%，獲得席次 20 席。（第一步驟）
果民黨總席次為 80 席，單一選區部分當選 30 席（第二步驟），因此從政黨名單遞補 5
0 席;（第三步驟）
閩晉黨總席次為 90 席，單一選區部分當選 48 席，因 此從政黨名單遞補 42 席;
欽名黨總席次為 10 席，但單一選區部分 當選 12 席，因此不從政黨名單遞補，單一選
區當選部分全部當選 (超額當選);
史黛西力量總席次為 20 席，單一選區部分當選 10 席，因此從政黨名單遞補 10 席。
二、聯立制的制度影響
（一）較有利於小黨生存
聯立制的第一步驟，以第二票決定了該黨總席次，依杜瓦捷法則，有利於小黨生存。補充
一點，德國在過去之所以為「有限多黨制」，而不會造成小黨過度林立，原因在於：
1.第二票的5%當選門檻（政黨第二票之得票率必須超過5%才能分配席次），所以使許多小
黨無法進入國會。
2.單一選區候選人也可以放進比例代表名單中的制度設計，有助於提升大黨在選舉中的優
勢。
（二）超額當選
以上述欽民黨為例，第一票當選的席次已經超過第二票應分配的席次，這時候就第一票當
選席次全上。這也造成聯立制本身的比例性偏差，因為該黨實際分配的席次比應分配的席
次多，尤其近年極端政黨的出現，大黨在第二票的得票被嚴重瓜分的情形下，超額當選的
情況更多，造成比例性偏差的情形更嚴重。
（三）仍有分裂投票的可能
這就跟並立制一樣囉！
以上簡單介紹，希望對同學有幫助！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.104.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1563552854.A.40A.html
... <看更多>