關於 性別刻板印象 解決 方法 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今天上午受 台灣展翅協會 ECPAT Taiwan 邀請，與全台42位女高中生一起參加 #數位時代女孩培力工作坊，一起辨識深根於社會的性別刻板印象，解構媒體，並且討論如何在 #數位時代 形塑女孩的形象與價值。短短2個半小時，學生將欲倡議的性別議題，化成倡議計畫，讓我相當感佩！

且題材非常多元，包括月經貧窮、運動場上的性別平等、保障性工作者權利等等，而我也整理出以下三點建議，提供大家未來在擬定計畫時參考 :

1️⃣ 不論是同學欲推廣的議題，亦或我在立法院推動法案，第一步最重要的是 #選題。我們應該思考 : 為什麼選擇這個題目？這個題目的影響範圍多大？這層思考，能讓往後倡議更添力道。
2️⃣ 第二，倡議的議題 #是否有反對聲音？如果有，反對的理由是什麼？明白不贊同的論點並試圖提出解決，能讓倡議題目更順利推動，也更被大眾接受。
3️⃣ 第三，倡議的方法上 #結合自身經驗或切合時事，同時適度 #大題小作小題大作，能讓人更有感、更聚焦。

其實，在兩性平權上的倡議上，不管從什麼角度切入，大家都該有的觀念是：#我喜歡做什麼 #而不是女生可以做什麼，只有當我們不再討論性平時，才是真正的平等！在這個開放且自由的時代，期許大家都能做自己！加油！

為什麼女性領導人相對少？

職場上的性別刻板印象，比我們想像中的嚴重！有人被懷疑能力不足，也有人因為結婚生子而被阻止升遷，你聽過哪些荒唐的理由？

#那些不合理的對待 #都需要被正視
#38國際婦女節
#女性領導力

法客心法聊天室ep20 —從殺子案聊聊親職勞動的艱難

「在這種親殺子案件裡，有一半以上，是因為父母有精神、經濟、生活壓力...等弱勢的原因，而且絕大部分事前都有過多次求援，只是得不到回應，在沒有浮木的情況下，選擇了這種令人悲痛的方式。」

完整收聽請由此去：
https://open.firstory.me/story/ckk8tw67bfo4t084515soblcv/platforms

古今中外非常的多，且國外也有非常多從不同角度切入研究此現象的文章，並非台灣獨有的現象。

現在討論親殺子的案件，多是指父母親對於家中未成年的孩子（一般來說是10歲以下的孩子），進行系統性加害的行為。在臨床、司法心理學家專家的研究中，可以歸納出幾件事：
1. 過半加害者過去都曾有精神疾病、精神官能症的患者，尤其是bipolar, 重鬱症, 被害妄想
2. 加害者往往在社會經濟地位、支持系統上是陷於孤立無援的狀態
3. 加害者往往是先有跡象在對外求援，但求援無效一段時間之後，才會落入絕望的狀況，進而斬斷自己的後路

在親殺子的案例中，很多父母親會認為自己的行為對於孩子是慈悲的，本於善意地殺害動作。再強調一次，這是錯到不能再錯的，但是，他們這樣的思維是一個已經走投無路的扭曲思維，這個世界太可怕，我要走了，但我沒辦法把你留下來啊，誰能幫忙？你之後還要背負著什麼名號、被貼上什麼樣的標籤？我捨不得你，那我帶你一起走。

處罰加害者之餘，我們能做什麼？

世人往往會認為「虎毒尚且不食子」，很多人無法同理、想不到怎麼可以做出這麼令人髮指的事件，但同時我們可能也都無法體會沒有工作、下一餐沒有著落又沒有任何支援系統的滋味。

因此，在討論親殺子的案例中，如果希望社會進步的話，除了處罰加害者之外（法律沒有說不處罰，有加害就必定有處罰），也要思考的是，我們要如何在小孩子還未能保護自己的狀況下，如何透過努力了解這類型案件的脈絡，盡可能地降低這些遭遇絕境的爸爸媽媽，把他人生當中的挫折、絕望與憤怒轉而發洩到小孩身上。

舉例來說，在外看到有父母不當管教時，為了保護孩子，我會做的是在孩子也在場的情況下，溫和介入可能需要幫助的家庭，先表明自己亦身為家長的身份，詢問他需不需要聊聊。想想看，若是以正義魔人的方法介入，會發生什麼事？當在公共場合羞辱、教訓成人，他會先壓抑下來挫折感與絕望感，但回去之後會發洩在誰身上？都是你害爸爸媽媽在外面被人家罵，更恨。所以，如果我為了滿足自己一時的正義感，其實某種程度上是加害了那個孩子。

沒有任何一個父母有權利、有資格幫他人選擇解決生命，但當他的精神疾病已經主宰了他的思維方式的時候，他已經不能分辨對錯。所以在親弒子的案件中，民眾的憤怒很好，代表對於這些事件的在意，但是，能不能把這份憤怒延伸，去想如何來營造一個讓孩子生活中恐懼能降低的社會，如何用社會安全網來輔助他們，才能接住這些家庭，幫助弱勢家長能夠一心一意、不需要擔心的愛孩子；去想這樣的判決對於台灣的社會、對我們的下一代有幫助嗎？畢竟動不動就把爸媽拔掉、把孩子隔離，這些對於孩子都是一次的生命破毀，那有沒有任性可以生命重生？很難說。

親職教育：家長與小孩的不對等權力關係

另外，也有一個問題值得思考，大家在親殺子的案件這麼嚴格，那在體罰、羞辱、踐踏小孩時你也那麼嚴格嗎？在公共場合丟下孩子說我不要你了這樣的事情，標準一致嗎？這些也都是對小孩的人格的否定，那為什麼對於輕微的人格否定可以接受？

大人與孩子的不對等，包括了身材上不對等，經濟實力上不對等，以及情感優勢上不對等，這是很多大人是沒有意識到的。孩子是完全依附於你生活的一個人，但同時他又是一個獨立的個體。所以大人最難的是要了解兩件事，第一個，我的義務是養育、指導、教育你，但我的權力當中並不包括羞辱你、貶低你、傷害你。

因為我們與孩子的不對等權力關係，因此，對孩子的教育以下三點很重要：
1. 蹲下來眼睛高度對著孩子的高度
2. 聲音放低
3. 不管你做錯什麼事我都聽你解釋，而且我絕對不會離開你／拋棄你

從兒童發展心理學來看，有時候你越吼孩子，他越空白，恐懼了就凍結了，不知道該如何反應，僵住、不回應、逃避的反應反而讓你更加生氣。因此，給予孩子安全感，他的前額葉才能發生功能。終極目標是要讓小孩聽話嘛，但吼他、威脅他、恐嚇他說不要他了，這樣做小孩很害怕，但是當人恐懼的時候，什麼話都聽不進去，那對小孩來說什麼做恐懼？你的小孩對於你不愛他、不要他了最恐懼。

除此之外，不要害怕讓孩子知道自己的喜怒哀樂，但小孩不是你發洩情緒的對象，而是討論的對象。必須讓小孩了解大人也有脆弱、心情不好、失敗的時候，但這時候只要我能講給你聽，我就覺得好多了。那這樣的行為策略代表什麼呢？你當然也可以講給我聽啊！我要給小朋友一個概念是，天大的事件你都可以講出來。

從殺子案看刻板印象

男性跟女性性別刻板印象與偏差，父職和母職殺害孩子，在社會輿論上有很大的差異。在母親殺子的案例中，有許多議員、基金會、性別平權運動者出來說，法院對這個媽媽的判刑根本苛刻至極，你沒有能夠看到親職勞動者女性的困境，你這樣的判刑對他是另外一種基於性別、系統式歧視所為的審判。但是這些在父親殺子的案例中，全部這樣的聲音都不見了，取而代之的都是攻擊：「宅男父親」、「人渣」、「吃軟飯的」，為什麼？我們不是鼓勵男性從事家務勞動嗎？我們不是鼓勵破除性別刻板印象嗎？為何薄責於此，厚責於彼？這是一個很值得警惕與思考的現象。