民主時代對付惡法就是修法與廢法，立委的怠惰是讓人民痛苦的重要原因，明年將怠惰的立委全換掉吧。
9/30下午參加法稅改革聯盟在台北市政府廣場前的大會，法稅改革聯盟的訴求與我的參選動機及政見不謀而合，所以，在現場我的心情是激動與高亢的。
立委是代表民意的單位，但法律有真的站在人民立場而建立的嗎？所以，那天我特別強調台灣的問題是出在代表民意立委的怠惰，同樣在場的丁守中聽完後可能就不自在起來，導致話說得很不順，因為，他當了20年的立委。台灣變得如此他有很大的責任。
對於稅改的法律問題在此提出最為人垢病的稅捐稽徵法39條來說明：
法條很長但主要的內函是說被稅捐單位開單討稅後如有不服之訴願前，必須先繳半數或者要提供擔保，再不然就是要被凍結財產。在刑法裡面是採用無罪推定，在還未判決之前人人都是無罪的，但一紙核定稅單過來，就要先繳一半，似乎就是算已經認罪了，這裡面的問題是萬一稅捐機關開錯單了呢算錯了呢？錢少還好，金額很高怎麼辦？那天有個在科技公司技術入股的人收到核定稅單竟高達1億2千萬，要先繳6千萬才有訴願的發話權，這樣的遊戲規則是不公平的。
常聽人說「惡法亦法」，意思說惡法雖不合理但仍應遵守，這是封建思想，在民主時代，發現了惡法，就應該立刻修法廢法，豈容惡法一直存留而危害人間。
我的政見裡有一條是，選上市長之後，我會組織政黨，為下次立委選舉推出最優秀的立委候選人，一條一條將惡法修掉。台灣現任的藍綠立委真的很少在關心人民的，我們一起努力改變吧。
我是台北市市長候選人吳蕚洋 我們下次見。
第 39 條
納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿三十日後仍未繳納者，由稅捐稽徵機關移送強制執行。但納稅義務人已依第三十五條規定申請復查者，暫緩移送強制執行。
前項暫緩執行之案件，除有下列情形之一者外，稅捐稽徵機關應移送強制執行：
一、納稅義務人對復查決定之應納稅額繳納半數，並依法提起訴願者。
二、納稅義務人依前款規定繳納半數稅額確有困難，經稅捐稽徵機關核准，提供相當擔保者。
三、納稅義務人依前二款規定繳納半數稅額及提供相當擔保確有困難，經稅捐稽徵機關依第二十四條第一項規定，已就納稅義務人相當於復查決定應納稅額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項權利者。
惡法亦法意思 在 Re: 想請問對於『惡法亦法』的看法？ - 看板LegalTheory 的推薦與評價
※ 引述《qqq0426 (Johnny)》之銘言：
: ※ 引述《cop967 (Fred.com)》之銘言：
: : 前文恕刪
: : 上述有提到各種針對主題不同的見解
: : 那想請問一下
: : 我國有哪些改善惡法的機制 ?
: 法律的生命不在於邏輯，而是在於經驗!
: 用社會大部分人的經驗法則來推論!就是讓社會上
: 那些走在法律邊緣的人得到教訓，使社會的道德倫理向上提升!
: 但是法官的裁量權必須有所限度，以社會上大部分的人的經驗，以提升社會善良風氣為優
: 先!這只是本人初淺的見識，請不要見怪!希望各位也能提供一些好的建議!
經驗，一般人的經驗與法官的經驗，是否會相同呢？
如果相同，為何國內外都傾向要求要當法官必須先有律師或檢察官資格呢？
法律不是只有刑法，還有民法、行政法、程序法，甚至憲法、國際條約，
台灣人法治觀點最可怕的就是「民刑不分」與「實體法與程序法」不分，
一個人犯罪，要處罰的是他的行為，而非他的心理，
既然要處罰他的行為，那就必須要有充足證據，否則就是濫抓！不能算是法治！
法律的基礎在「實踐上」經驗，而靈魂卻是「人性與文化」，
當然，法學家們與司法實務人士重視的點不同，他們都是專業就已經有不同了，
那人民的觀點是否真的能被當作法律觀點呢？還是說只是一種經驗陳述？
法律人需要邏輯，因為必須要組織因果關係，當然也需要經驗，但卻是法律經驗，
一般民眾認為「該處罰」的，往往是法律「所不想罰」的，
一般民眾認為「賭債亦債」，但法律條文上卻說賭債可以不還，這是為什麼呢？
一般民眾認為「欠債還錢天經地義」，但屆滿消滅時效就能不還，是何道理？
一般民眾認為「犯法就該處刑」，但是不是全部的行為都要與刑罰掛勾呢？
著作權法有刑法規定，各類商事法也或多或少有刑法規定，但事實上需要嗎？
民眾是一群只有「感情」的動物，而沒有真正所謂的「法律經驗」，
在這樣的情況下，為何可以得出「經驗比邏輯重要」的結論呢？
「惡法亦法」是不合理，沒錯！因此不用遵守，就對了嗎？
基本上，惡法應該避免，若民眾因此受到傷害，就該有救濟管道，
那台灣人有沒有管道呢？答案是有！因為還能聲請大法官解釋！
若民眾認為惡法已經真正傷害到民眾權利，譬如遭到處罰或追訴，
此時，民眾可以聲請法官停止訴訟程序要求釋憲，也可以窮盡一切救濟後提請釋憲，
但前者，視法官是否要停止，防止民眾藉機拖延審判程序，
後者則可以依法定程序聲請大法官解釋，但由於大法官受理案件太多未必能等到你！
因此，救濟程序依然有，只是一般民眾不知道，
而那些所謂的惡法或許根本沒違憲，那憑什麼就說這樣的法是「惡法」？
法律很多時候正式為了要糾正民眾的生活經驗，或者改變民眾習慣而立法，
如果與民眾生活經驗違背，那麼這樣的法是惡法嗎？如果法官依程序法審判能說枉法嗎？
當然，法官若有太離譜的審判，別忘記還有上訴，還有監察院等，
目前台灣上訴機制應該要廢除「民事的金額下限」與「刑事的刑罰下限」，
而要落實「許可制」，讓任何真正有程序上或實體法上真正有瑕疵的能得到救濟，
不是視訴訟標的有多少錢來看到底值不值得，因為現在的小錢可能會是以後的大錢！
好比說，你有一塊錢的損害，但卻因為你只有一塊錢不能上訴到第三審，這不是歧視嗎？
應該要看你是否真的「有法律上的理由」可發覺下級審真的判錯了，而給與救濟呢？
一般人，或許又認為，一塊錢很小，所以沒關係，不必浪費第三審，
但要知道，法院要的是實現法的「正義」與「公平」，否則何必設定法院呢？
憲法是一個國家最根本的法律，國際法也是，
台灣人嚴重缺乏國際法概念，也因此往往聽信在野黨或「有心人士」造成錯覺，
我認為，最應該的是，台灣需要「變法」，而且是「徹底的變法」，
包含整理出「基本法典」，減少民眾訴訟不必要的成本，並建立法院威信，
否則，司法權永遠是被踐踏最慘的一個部門，而司法權卻受美德最高的重視！
--
批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用
-----吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.143.244
法律本身有很強「道德意志」，
而且現在社會中法律完全依照民意，這是說空話！
也因此，在判罪時，有所謂的「量刑」，否則只需機器即可！
另外，無德不是上德，請不要搞錯爭點，上德不德是只不說自己是德，
如果沒有合乎「自然法則」，絕對不會是上德，因此你誤會老子的說法！
惡法存在！因為法是人定的會有疏漏，且社會會隨時代改變，因此法有良惡，
一個法律是否真為惡法，端視那個法律是否「合憲」，違憲即是惡法！
要知道，政府會想更改風俗，譬如裹腳，譬如設置紅綠燈，譬如除辮子，
這是不是政府決定呢？凡是人組織的，就有道德評價，不然為何民眾會想組織政府？
所謂民主，不是完全實行民眾意志，那是民粹，只是另一種法西斯主義！
民主必須合憲，憲法必須能隨時代「自動進步」，政府則是實現民主與憲法！
至少，政府不是機器，因為組織他們的，選出他們的，從不是機器專家！
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.130.221 (03/25 21:09)
說民粹，或許太現代化了，若用我的語言叫做「仇富、輕貧、怨世道」，
什麼叫民意？凡人民心目中意思的就是民意？
怎麼又叫做依民意制定法律？是不是只要代議士或公投通過即可？
倘若如此，憲法放在何處？
人民有沒有對法的評價能力？答案是有！
但對於他們認為好的法律是否一定罪遵守？答案是未必！
法律具一般化，但民眾卻非如此！人權保障有時候必須犧牲所謂的民意！
看看德國，如果說德國製造輿論，從而服從這些輿論，那麼這些是不是民意？
倘若這些民意，那麼屠殺猶太人，發動二次世界大戰，是不是也是所謂的「善」？
民眾所謂的好，未必真正的好；所認為的不好，也未必真正不好；
在商事法中，法規規定的與實際交易生活所用的，有很多出入，
那麼，民眾可能認為方便，但法院審理的時候是否能夠做出正確判決呢？
政府制定法律，除了依照民意，還需要改變民風，至於改變的有沒有道理端視選舉！
對，這是歧視，但這樣的歧視是咎由自取，
請問，一個學生不努力讀書，阿諛諂媚教授，考試作弊，只為了期待過關，
這樣的學生誰不會歧視？
去問問，民眾心目中的法，與國際潮流潮流的法，有沒有一樣？
更別提交易安全了，一堆違反票據法而看起來莫名其妙的票據類型，
這是交易安全？這符合國際潮流？
民眾只會當下覺得使用方便，發生糾紛就要求法院要有天眼通、宿命通、他心通，
請問，法官是人還是神？既然要減少糾紛，自然要有法律去阻止這些發生
別的國家，我不想談，光是看到我國法律與民眾實際交易生活、糾紛，
我真心認為，台灣人的法感或國際觀，十分的弱！
自卑到自大的心理，再多一點就是「臭」，尤其是當代社會！
因此，傾聽民意是對的，接受民意監督是對的，但不必要事事都要民意，
這是不可能也不應該作的事
對，你認為英國的憲法是什麼？有些歐美國家的學者會說：「英國沒有憲法！」
這句話，不只是說英國沒有成文憲法，而是英國也沒有可清楚釐清輪廓的憲法，
當然，有人會說，大憲章、權利法案、權利請願書與一些憲法文件構成憲法，
但是，一部憲法能夠隨時由國會更改，要如何說服大家這是憲法！
不具剛性的憲法，憲法還是憲法嗎？還是說，那不過是法律？
憲法是國家組織法，倘若天天修改，是不是可以隨時變更權力分配呢？
而這些變更，真的符合民意嗎？還是只是為政客背書而已？
看看台灣目前七次修憲，請告訴我，台灣憲法真的是一部憲法嗎？
國家組織動輒可變，試問這種憲法的「穩定性」如何？
沒有人權基礎的民意，不是民意！不合乎憲法基本要求的法律，不是法律！
法律本身就有很強的道德評價，政府也是「人」組成的，自然也有！
想想看，為何會有政府？政黨或利益團體如何產生的？
什麼是民意？能夠站上執政的人就代表民意，接受憲法與民意的監督，就是合法的，
執政者的意志若不合乎民意，就會下臺！除非這不是民主國家！
小結，政府有德，道德經說的十分清楚，合乎自然法則，
在現代化國家中則必須合乎一切的憲政原則，
政府有權改變風俗，但也必須尊重風俗，人身傷殘或基於公益需求可以移風易俗，
譬如裹小腳，譬如一堆亂七八糟的交易與票券，譬如一堆不平等的契約，
政府的首要目的是尊重人權，其次是保護公共利益，
當兩者衝突時，必須取得平衡而非犧牲某一方！但我想，台灣人想不到，也做不到！
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (03/29 17:36)
... <看更多>