關於 想像競合刑法 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#刑法司律一試考題分析：EP12
#讀享周易刑事法

【106司律一試第22題】
甲、乙、丙議謀搶A之鑽石，擬由乙、丙實行強盜，甲則開車接應。某日，甲得知A帶鑽石要到工廠，即通知乙、丙。乙、丙攜帶刀棍埋伏等候A，見A到達後，乃持刀棍攻擊。搶走鑽石後，由甲開車接應離去。下列敘述，何者正確？
（A）甲、乙、丙應成立普通強盜罪之共同正犯
（B）甲、乙、丙應成立加重強盜罪之共同正犯
（C）甲應成立強盜罪之教唆犯，乙、丙應成立強盜罪之共同正犯
（D）甲應成立強盜罪之幫助犯，乙、丙應成立強盜罪之共同正犯

【107司律一試第10題】
甲分別邀約乙、丙竊取他人之汽車。甲先與乙約定由乙將某汽車竊出，甲再與丙約定由丙找人購買此車。乙、丙彼此不認識，但甲將三人共同犯罪計畫分別告知乙、丙兩人。隨後，乙、丙各自順利完成所分配工作，甲、乙、丙三人平分賣車所得。下列敘述，何者正確？
（A）甲、乙、丙成立竊盜罪之同時犯
（B）甲、乙、丙成立竊盜罪之共同正犯
（C）甲成立竊盜罪之間接正犯，乙、丙成立竊盜罪之共同正犯
（D）甲成立竊盜罪之教唆犯，乙成立竊盜罪之正犯，丙成立贓物罪

【108司律一試第8題】
甲、乙共同決意殺丙，約好各自持手槍接續射擊丙。甲先射擊，未射中丙後，由乙接手，然而乙不但未射擊丙，反而因自己疏失未注意到丁，而誤傷到丁。下列敘述何者正確？
（A）甲、乙成立殺人未遂罪與過失傷害罪之同時犯
（B）甲、乙成立殺人未遂罪與過失傷害罪之共同正犯
（C）甲、乙成立共同殺人未遂罪與過失傷害罪之數罪併罰
（D）甲成立殺人未遂罪，乙成立殺人未遂罪與過失傷害罪之想像競合

---------------------------------------------------

【106司律一試第22題答案】（B）
【107司律一試第10題答案】（B）
【108司律一試第8題答案】（D）

---------------------------------------------------

【綜合分析】

這幾題都涉及共同正犯的基本概念，重要實務見解如下：

一、共同正犯之歸責

目前已有最高法院判決採取「功能性犯罪支配」之見解，來詮釋共同正犯的歸責基礎：

最高法院109年度台上字第2070號刑事判決

共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。故共同正犯在客觀上透過分工參與實現犯罪結果之部分或階段行為，以共同支配犯罪「是否」或「如何」實現之目的，並因其主觀上具有支配如何實現之犯罪意思而受歸責，固不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。#僅參與事前之計劃、#謀議而未實際參與犯罪（計劃主持人、組織者），或 #僅參與犯罪構成要件以外之行為（#把風、#接應），#倘足以左右其他行為人是否或如何犯罪，#而對於犯罪之實現具有功能上不可或缺之重要性者，#與其他參與實行犯罪構成要件行為之人，#同具有功能性的犯罪支配地位，#而為共同正犯。

➡【106司律一試第22題】的重點：甲的接應行為能否與乙、丙構成加重強盜罪之共同正犯。

二、成立要件

最高法院110年度台上字第4035號刑事判決

共同正犯犯意聯絡範圍內，就其故意實行之犯罪行為，均負全部責任，#過失犯之間則不成立共同正犯。而對其他共同正犯逸出犯意聯絡範圍部分之行為，若無共同謀議、互相分擔行為，即難令負共同正犯罪責。

➡【108司律一試第8題】的重點：過失犯無法成立共同正犯。

最高法院101年度台上字第4673號刑事判決

共同正犯因為在意思聯絡範圍內，必須對於其他共同正犯之行為及其結果負責，從而在刑事責任上有所擴張，此即「#一部行為，#全部責任」之謂。而此意思聯絡範圍，亦適為「全部責任」之界限，因此 #共同正犯之逾越（#過剩），#僅該逾越意思聯絡範圍之行為人對此部分負責，#未可概以共同正犯論。至於共同正犯意思聯絡範圍之認定，其於精確規劃犯罪計畫時，固甚明確，但在犯罪計畫並未予以精密規劃之情形，則共同正犯中之一人實際之犯罪實行，即不無可能與原先之意思聯絡有所出入，倘此一誤差在經驗法則上係屬得以預見、預估者，即非屬共同正犯逾越。蓋在原定犯罪目的下，祇要不超越社會一般通念，賦予行為人見機行事或應變情勢之空間，本屬共同正犯成員彼此間可以意會屬於原計畫範圍之一部分，當不必明示或言傳。

➡【108司律一試第8題】的重點：共同正犯成員若有逾越原先犯意聯絡的範圍，僅該人對逾越部分負責，其他人毋須對逾越部分交互歸責。

最高法院77年度台上字第2135號刑事判決

共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，#即有間接之聯絡者，#亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。

➡【107司律一試第10題】的重點：縱使甲分別邀請乙、丙行竊，仍不妨礙三人形成竊盜之犯意聯絡。

#刑法司律一試考題分析：EP11
#讀享周易刑事法

【105司律一試第22題】
職業殺手甲受僱去殺害A，甲卻將長相酷似A之B加以殺害，下列敘述，何者正確？
（A）甲殺錯人，屬於不等價的客體錯誤，得阻卻故意
（B）A與B之生命法益價值相同，故甲錯殺B之行為，屬於等價的客體錯誤，不得阻卻故意
（C）甲因判斷錯誤而殺錯人，僱用者形同利用的工具有瑕疵，故甲錯殺B之行為，屬於打擊錯誤，不得阻卻故意
（D）甲錯殺B之行為，屬於重大偏離的因果歷程錯誤，不得阻卻故意

【103司律一試第1題】
甲欲槍殺A，槍法不準誤射A身旁的B，B因槍傷而死亡。依實務見解，下列敘述，何者正確？
（A）甲之行為學說上稱為客體錯誤
（B）甲之行為學說上稱為因果流程錯誤
（C）甲之行為應成立殺人未遂罪與過失致死罪的想像競合
（D）甲之行為應成立殺人未遂罪與過失致死罪的數罪併罰

【106司律一試第24題】
甲欲殺鄰居A，前往隔壁敲門時，見A前來應門，立即開槍射殺，不料子彈射中A身旁的B，致其死亡。依實務見解，有關甲之刑責，下列敘述，何者正確？
（A）甲射擊之子彈與A之位置有所偏差，尚難認為已著手於故意殺人罪
（B）本案屬因果歷程之偏離，甲成立故意殺人既遂
（C）本案屬等價客體錯誤，甲成立故意殺人既遂
（D）就B之死亡，甲僅負過失之責

---------------------------------------------------

【105司律一試第22題答案】（B）
【103司律一試第1題答案】（C）
【106司律一試第24題答案】（D）

---------------------------------------------------

【綜合分析】

這幾題涉及（等價）客體錯誤和打擊錯誤的法律效果，重要的實務見解如下：

最高法院108年度台上字第801號刑事判決

行為人主觀上所認識者與客觀上存在或發生之事實，二者間不相一致之情形，乃刑法上所稱「錯誤」。其中「客體錯誤」係指行為人對於行為客體發生誤認，以致其本身雖以為所加害的為其所認識或相像之客體，而實際上卻為不同之客體。以刑法上之殺人罪為例，殺人行為係侵害人之生命法益，亦即一個人的生命因殺人行為而喪失，則其行為客體只要是「#自然人」即可，至於此「人」之姓名、身分、年齡、性別如何，並非殺人罪應細究之重點。是倘甲要殺乙，卻誤丙為乙而殺之，不論採德、日或我國之「客體等價說」或「法定符合說」理論，#均不阻卻故意，甲仍成立殺人罪。則若行為人對於行為客體、行為、行為情狀及行為結果認識均無錯誤，即如甲主觀上具有殺乙之故意，嗣所殺害的即為其所計畫殺害之乙，後始發現乙之姓名其實為丙，此只能認行為人係對被害人之姓名認識錯誤，然並非刑法上所稱之「錯誤」。於前述「客體錯誤」時甲並不阻卻殺人之故意，則在所認識與實際加害「客體同一」而非刑法上錯誤下，當然亦不影響甲殺人罪之成立。

最高法院28年度渝上字第1008號刑事判決

打擊錯誤，係指行為人對於特定之人或物加以打擊，#誤中他人等之情形 而言。若對於並非為匪之人，誤認為匪而開槍射擊，自屬認識錯誤，而非打擊錯誤。

最高法院91年度台上字第6672號刑事判決

按行為人對所採犯罪方法或手段引起之結果，與其所預見之客體有誤，並非其本意時，即學理上所謂打擊錯誤（或方法錯誤），其錯誤 #應阻卻行為人對該誤擊客體之故意，此與不確定故意，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不違背其本意，仍應論以故意犯之情形有別。

Ps. 此系列預計會出到EP15，同學們可以期待一下XD

#刑法司律一試考題分析：EP10
#讀享周易刑事法

【102律師一試第22題】
甲偽造私文書後，復進而自為行使，依實務見解，應如何論罪？
（A）僅論以偽造私文書罪
（B）僅論以行使偽造私文書罪
（C）同時成立偽造私文書罪與行使偽造私文書罪，一行為觸犯數罪名，從一重處斷
（D）同時成立偽造私文書罪與行使偽造私文書罪，數罪併罰

【101律師一試第29題】
甲持偽造之借據請求乙給付借款，乙誤信該借據為真而交付金錢20萬元，試問：依實務見解甲之行為應如何論罪？
（A）成立行使偽造私文書罪與詐欺取財罪之法條競合
（B）成立行使偽造私文書罪與詐欺取財罪之想像競合
（C）僅成立行使偽造私文書罪，詐欺取財屬不罰後行為
（D）僅成立詐欺取財罪，行使偽造私文書屬不罰前行為

【101律師一試第10題】
甲招集每會1萬元之互助會，尚有A、B、C 3人為活會，甲因急需現款週轉，未經會員A之同意而在標單上寫標息3千元並簽A之姓名，參與投標而稱A得標，隨後即向A以外所有會員收取會款花用。依實務見解，下列敘述，何者正確？
（A）甲應成立偽造私文書罪與詐欺罪，數罪併罰
（B）甲應成立偽造私文書罪與背信罪，依想像競合論罪
（C）甲應成立行使偽造私文書罪與詐欺罪，依想像競合論罪
（D）甲應成立行使偽造私文書罪與背信罪，依想像競合論罪

【100司法官一試第20題】
甲為互助會會首，盜取會員A之印章蓋用於標單上偽造標單，並行使得標，詐取會款。下列敘述，何者錯誤？
（A）甲盜取乙之印章持以蓋用，只成立盜用印章罪，不再論以盜用印文罪
（B）甲之盜用印章印文為偽造私文書之部分行為，不另成罪
（C）甲偽造私文書而後行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，應依行使論
（D）甲觸犯行使偽造私文書及詐欺取財二罪，犯意不同，行為各別，應併合處罰

【103司律一試第65題（複選）】
甲為A保管空白支票簿，為給付貨款給乙，盜刻A之印章，冒開一張支票支付。乙收到支票後，隨即出貨給甲。乙提示支票未獲付款。根據實務見解，下列敘述，何者正確？
（A）甲應論以刑法第201條第1項之偽造有價證券罪
（B）甲應論以刑法第201條第2項之行使偽造有價證券罪
（C）甲應論以刑法第201條第2項之交付偽造有價證券罪
（D）甲應論以刑法第339條第1項詐欺取財罪
（E）甲盜刻印章乃偽造有價證券罪之階段行為，不另論罪

【108司律一試第21題】
甲因事急需現金，乃將業務上所收受由客戶A交付用以支付貨款的支票，持以向乙貼現，甲因擔心A債信不足，乙可能不願接受票貼，乃在該支票背面偽簽另一上市公司經理人B之簽名，再持以向乙貼現。依據實務見解，下列敘述何者正確？
（A）甲之行為應構成偽造有價證券罪以及行使偽造有價證券罪，偽造吸收行使行為，僅論以偽造有價證券罪
（B）甲之行為應構成偽造私文書罪與行使偽造私文書罪，行使吸收偽造行為，僅論以行使偽造私文書罪
（C）甲之行為應構成偽造署押罪與行使偽造署押罪，行使吸收偽造行為，僅論以行使偽造署押罪
（D）甲之行為應構成偽造署押罪、業務登載不實罪與行使業務登載不實文書罪，行使吸收前階段之兩罪，僅論以行使業務登載不實文書罪

---------------------------------------------------

【102律師一試第22題答案】（B）
【101律師一試第29題答案】（B）
【101律師一試第10題答案】（C）
【100司法官一試第20題答案】（D）
【103司律一試第65題（複選）答案】（A）、（E）
【108司律一試第21題答案】（B）

---------------------------------------------------

【綜合分析】

偽造相關犯罪的競合關係，司律一試真的頗愛考！！
但萬變不離其宗，考來考去，重點總是那幾個～～來看一下吧：

👉🏻重點1：先弄清楚不同罪章的競合關係，不能弄反！！
偽造文書印文罪章：行使（刑216）吸收偽造、變造（刑210～215）
偽造有價證券罪章：偽造、變造（刑201 I）吸收行使（刑201 II）

👉🏻重點2：上述行使之罪與詐欺罪的競合也很常考，要搞清楚～～
偽造文書印文罪章：如果題目沒有特別表示，行使（刑216）與詐欺（刑339）通常是以一行為犯之，應論以想像競合犯
偽造有價證券罪章：實務認為，由於行使（刑201 II）本含有詐欺性質，詐欺（刑339）會被競合掉（實務會說不另論罪）

👉🏻重點3：無論是偽造何者，中間經歷的「階段行為」，最後都會被競合掉（實務會說不另論罪）

辨明以上重點，這類型考題應該就沒問題了！

【相關實務見解】

最高法院69年度台上字第696號刑事判決

上訴人盜取陳某之印章交與不知情之李某，蓋用於當收據用之「工資發放明細表」領款人陳某之蓋章欄內，足以生損害於陳某，應成立偽造私文書之間接正犯。上訴人進而憑該「工資發放明細表」之蓋章，以代收據，使李某發放陳某之工資，即已達於行使該文書之階段。其 #偽造行為應為行使之高度行為所吸收。其 #盜用印章，#係偽造私文書之部分行為，#不另論罪。#行使偽造私文書之目的，#在於詐領工資，#另成立詐欺罪，兩罪有方法結果之牽連關係，#應從一重之行使偽造私文書罪處斷（編按：依現行刑法係論想像競合犯）。

最高法院31年度上字第88號刑事判決

#偽造有價證券而復持以行使，#其行使行為吸收於偽造行為之中，#祇應論以偽造罪，且有價證券內所蓋之印文，為構成證券之一部，所刻之印章，為偽造之階段行為，均應包括於偽造罪之內。

最高法院31年度上字第409號刑事判決

本票可以流通市面，為有價證券，#偽造是項證券而行使之，#本含有詐欺性質，#其詐欺行為不應另行論罪。

最高法院31年度上字第1918號刑事判決

#行使偽造有價證券以詐取財物，其取得財物行為，原已包含於該行使偽券行為之內，#並不另成詐欺罪名，殊無適用刑法第五十五條之餘地。

Ps1. 此系列預計會出到EP15，同學們可以期待一下XD
Ps2. 接下來會停更約一週，要來趕稿子（周易的刑法爭點總匯）啦～～