關於 憲政慣例 台灣 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今天黃天牧主委，不但動怒，還「反質詢」我是不是幫正大講話。立委質詢政務官職責所在，政務官質疑立委有利益糾葛通常是忌諱的，至少也要有證據。這種破壞憲政慣例的舉動，出在一個號稱「溫文儒雅」的主委身上是很反常的。以我做民意代表的經歷，反常往往是「見笑轉生氣」，讓我對富邦金併日盛金案子後面到底有沒有不為人知的隱情，越來越有挖掘的動力。

我高嘉瑜在金融業根本舉目無親，也不認識正大的任何一個人，請黃主委大可放心。我的主張是，日盛金若是中資應該依法開罰、出清持股，甚至清算收回金控執照！退一步也應該由官股或者是沒有中國色彩的金融業購併！螞蟻金服前車之鑑猶在，在中國有投資的業者很難不受中國控制，富邦在中國的產業可是有共產黨支部的！我不支持正大，是因為我搞不清楚他是港資還是中資。我不支持富邦，是因為從台灣金融安全的考量，應該由一個中國色彩更淡的金融機構或團隊來購買。

問題來了，除了富邦之外，你問其他的金融機構有沒有意願併日盛，他會回答：日盛大股東不會賣我，我要透過非合意購併也買不到過50%。

這就是整個購併的貓膩所在，會不會其實日盛金持有者是肖建華，是正大，還是富邦，對中國來講是一樣的，都是左手換右手。

黃主委兇我是沒用的，不要搞不清楚狀況資敵，變成幫中資脫產、洗錢的幫兇，才是黃主委該生氣的！

相關新聞：

高嘉瑜砲轟金管會護航日盛金中資　黃天牧罕見怒吼「委員收回那句話！」
https://tw.appledaily.com/property/20201223/7VGWF2HH5NDM5ADOCASSTF7XTY/

金管會遭高嘉瑜質疑為日盛金中資解套　主委怒回：沒有護航！
https://finance.ettoday.net/news/1882599?redirect=1

立委質疑護航日盛金中資 黃天牧咆哮回應（工商時報）
https://ctee.com.tw/news/finance/391345.html

〈金管會備詢〉立委質疑護航富邦金解套中資 黃天牧罕見動怒駁斥（鉅亨網）
https://news.cnyes.com/news/id/4553806

高嘉瑜狂喊「護航」惹惱黃天牧 罕見暴怒咆哮：請妳收回（中時）
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201223002572-260407

火爆質詢！高嘉瑜質疑金管會「護航」富邦併日盛金 黃天牧罕見動怒
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3389659

之前５２０總統就職，內閣依憲政慣例改組，「女性閣員比例過低」引來一陣撻伐。尤其是以左派急先鋒自我標榜的陣營，更是好像撿到槍似的，一輪猛攻。
　　
但那時候我跟朋友講，不能「為了性平而性平」。一方面所謂「閣員」，也就是行政院部會正首長以上的政務官，全台灣也就四十幾個。這四十幾個都是資歷、能力、權力佈局需要…等條件集於一身，和最重要的，個人要有意願。要這麼多條件都吻合，然後還要剛好是女性，未免太強人所難。
　　
並不是說政府不必去推動性別平等，而是拿「閣員名單」這麼一個金字塔頂端的小圈圈來看事情，未必有代表性。不然如果我們把圈圈縮小到只有總統一個人，而剛好現在女性比例是百分之百，難道這就代表台灣職場上女性佔了壓倒性的優勢嗎？不是這樣講的吧？
　　
要想窺見全貌，必須從更廣大的角度來觀察：例如說整個台灣職場的女性參與度，或者所有中央地方公務員加起來女性所佔的比例，或者拿公務員的職等去加權看看女性升遷的狀況。更重要的，是要看「自己和過去的自己比」的趨勢，是否隨著時代的演進，台灣的職場性平是否漸漸有改善。不然拿北歐國家來比，怎麼比都輸；拿中東國家來比，怎麼比都贏。但，各個國家的文化背景、社經發展程度都完全不同，硬拿別人的模型來套自己，對解決問題又有什麼幫助呢？
　　
冰凍三尺非一日之寒；一個頂級政務官或事務官，是過去幾十年的職涯經歷累積起來的。過去台灣的職場性平本來就比較不發達，經過幾十年當然會反映在閣員名單上面。而今天政府在性平議題上的努力，也要幾十年的時間跨度，才會反映在未來的閣僚名單裡。用現在的閣員名單，去批判現在政府在性平議題上的努力，未免有些失真。
　　
還有一點就是，因為武漢肺炎疫情和高雄市長罷免補選等諸多因素，５２０內閣只做了很小幅度的改組，很多閣員不是不輪替，而是必須留在位置上一段時間才能放心交棒。要觀察內閣是否會任用更多女性閣員，恐怕得拉長個幾個月到半年來看，才算公允。
　　
最後，蕭美琴榮膺駐美大使。而陳其邁即將卸任副院長職位投入市長補選，職缺內定由經濟部沈榮津部長接替，而部長職缺可望由政次王美花內升。也就是說，近期可望多出兩位頂級女性政務官。在這裡恭喜她們。
　　
（圖片來源：維基百科）

之前５２０總統就職，內閣依憲政慣例改組，「女性閣員比例過低」引來一陣撻伐。尤其是以左派急先鋒自我標榜的陣營，更是好像撿到槍似的，一輪猛攻。
　　
但那時候我跟朋友講，不能「為了性平而性平」。一方面所謂「閣員」，也就是行政院部會正首長以上的政務官，全台灣也就四十幾個。這四十幾個都是資歷、能力、權力佈局需要…等條件集於一身，和最重要的，個人要有意願。要這麼多條件都吻合，然後還要剛好是女性，未免太強人所難。
　　
並不是說政府不必去推動性別平等，而是拿「閣員名單」這麼一個金字塔頂端的小圈圈來看事情，未必有代表性。不然如果我們把圈圈縮小到只有總統一個人，而剛好現在女性比例是百分之百，難道這就代表台灣職場上女性佔了壓倒性的優勢嗎？不是這樣講的吧？
　　
要想窺見全貌，必須從更廣大的角度來觀察：例如說整個台灣職場的女性參與度，或者所有中央地方公務員加起來女性所佔的比例，或者拿公務員的職等去加權看看女性升遷的狀況。更重要的，是要看「自己和過去的自己比」的趨勢，是否隨著時代的演進，台灣的職場性平是否漸漸有改善。不然拿北歐國家來比，怎麼比都輸；拿中東國家來比，怎麼比都贏。但，各個國家的文化背景、社經發展程度都完全不同，硬拿別人的模型來套自己，對解決問題又有什麼幫助呢？
　　
冰凍三尺非一日之寒；一個頂級政務官或事務官，是過去幾十年的職涯經歷累積起來的。過去台灣的職場性平本來就比較不發達，經過幾十年當然會反映在閣員名單上面。而今天政府在性平議題上的努力，也要幾十年的時間跨度，才會反映在未來的閣僚名單裡。用現在的閣員名單，去批判現在政府在性平議題上的努力，未免有些失真。
　　
還有一點就是，因為武漢肺炎疫情和高雄市長罷免補選等諸多因素，５２０內閣只做了很小幅度的改組，很多閣員不是不輪替，而是必須留在位置上一段時間才能放心交棒。要觀察內閣是否會任用更多女性閣員，恐怕得拉長個幾個月到半年來看，才算公允。
　　
最後，蕭美琴榮膺駐美大使。而陳其邁即將卸任副院長職位投入市長補選，職缺內定由經濟部沈榮津部長接替，而部長職缺可望由政次王美花內升。也就是說，近期可望多出兩位頂級女性政務官。在這裡恭喜她們。
　　
（圖片來源：維基百科）

今天是520前最後一次行政院會，依照憲政慣例，內閣在今天向總統提出總辭。

「人生的劇本早已寫好，只是不能偷看，但要全力以赴」，我再次接任行政院長的一年四個月來，有這個機會再次帶領團隊，跟所有台灣人一起打拚，是我莫大的榮幸。

衝內閣會繼續在 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統的領導下，每天衝衝衝，讓我們一起繼續為台灣努力，讓國家向前進。

#繼續衝 #繼續拚
#國家繼續向前進

--
蘇貞昌的Line：
http://line.me/ti/p/@eballgogogo

蘇貞昌的IG
https://www.instagram.com/eballgogogo/

#拼經濟讓專業的來
我與現任立委、議員們，一起為民進黨政府打分數！
蔡英文這三年，連陳水扁都不如！

民進黨上台三年，我給蔡英文「三個一百分」
拼政治，１００分
反中恐中，１００分
意識型態，也是１００分

但是，台灣人民真正需要的
拼經濟０分
國際空間０分
台灣安全，更是０分

台灣需要的是和平、繁榮、安定
我承諾，會建立總統赴立院「國情報告」的憲政慣例
重新恢復「閣揆同意權」，行政院長不再是小媳婦
「投票年齡降至18歲」，18歲就可以決定自己與台灣的未來
以及「國內不在籍投票」，把投票的權利，還給每一位在外打拼的遊子

國際外交，台灣除了「親美、和中、友日」，還有很重要的「睦鄰」，才能讓我們擴大國際參與，重拾話語權。

現在，民進黨用許多「假消息」污名化自經區，如同過去污名化ECFA、服貨貿，但執政後又說「簽訂ECFA是好的」。
顯然民進黨的杯葛與批評．背後想的都是政治，而非經濟。我要強調，國民黨主張的自經區，有很多的配套與審查措施，更何況台灣已經是國際貿易的老鳥，對於WTO的原產地規範有一套完整、成熟的稽查機制，曾經身為WTO談判團隊一員的蔡總統，卻故作無知，讓人遺憾。

-
加朱立倫：
+ LINE ➡️ https://line.me/R/ti/p/@ericchu
+ IG ➡️ https://www.instagram.com/eric_chu0607
+ FB ➡️ https://www.facebook.com/llchu

行政院長只是幕僚長 馬總統才是立院質詢的對象!!

　有關總統到立法院進行國情報告是否必須備詢，立委陳歐珀與中山大學前教授陳茂雄於26日召開記者會指出，總統到立法院國情報告，雖為憲政首例，但事實上在兩蔣執政時代，總統就向國民大會報告國情，李登輝執政時代，不只報告國情，還聽取國代的國是建言。廢除國民大會後，該會的權責全部移轉到立法院，所以總統到立法院報告國情及聽取立委的國事建言完全合乎憲政慣例。陳歐珀也認為憲法沒有規定總統不能接受立法院質詢，立院有權要求總統來質詢。
陳歐珀等人表示依「立法院職權行使法」第 15-4 條：立法委員於總統國情報告完畢後，得就報告不明瞭處，提出問題；其發言時間、人數、順序、政黨比例等事項，由黨團協商決定。就前項委員發言，經總統同意時，得綜合再做補充報告。」就已經將備詢方式規定的很明確，並沒有違反總統與閣揆之間的憲政分際，且陳歐珀等人認為，台灣歷經七次修憲之後，中央政府體制早已不是雙首長制，總統任命行政院長不必經過立法院同意，總統可以隨意任命行政院長，也可以隨時免其職務，且行政院長的副署權又被取消，顯然的，行政院長已不是獨立行使職權的行政首長，而是總統的幕僚長，完全聽命於總統，由行政院長率領各部會首長備詢已無意義，因為總統才是真正掌握行政權的人，因此邀請總統來立院不但合乎憲政，「一問一答」或「綜合問答」等備詢形式，更是合乎法律。
　
陳茂雄教授認為質詢是內閣制國家特有的制度，內閣制國家由人民選出國會議員來執掌立法權，再由國會多數黨組閣，內閣閣員由國會議員兼任，也就是代表國會執掌行政權，因而須要定期到國會做施政報告並接受質詢。非內閣制國家的行政權獨立於立法權之外，並非由國會多數黨組閣，所以沒有質詢的制度。而總統制國家是沒有質詢制度，只有有兩個國家例外，就是法國第五共和及台灣。一般無質詢制國家，行政與立法分立，並且相互制衡，主要以美國為例，而以有質詢制的法國與台灣，行政單位則要向立法單位負責與監督，針對的對象為有權責的人，過去行政院長的任命需由立法院同意，是總統與立院共同推出之獨立行使職權的行政首長，不但有副署權，且與總統分享行政權，總統執掌外交與國防，行政院長負責內政；但修憲後的台灣政府體制，總統任命行政院長不必經過立法院同意，總統可以隨意任命行政院長，也可以隨時免其職務，行政院長的副署權又被取消，顯然的，行政院長已不是獨立行使職權的行政首長，而是總統的幕僚長，完全聽命於總統，由行政院長率領各部會首長備詢已無意義，因為總統才是真正掌握行政權的人。
陳歐珀等人強調，「總統有權無責，行政院長無權卻要負責。」總統是台灣最高行政首長，總統赴立法院質詢是符合憲政精神，非內閣制國家具有質詢制度本非常態，若是可以取消質詢制度，台灣當然就變成行政與立法分立的國家。然而還未修改制度以前，行政單位還是不能抗拒質詢，而該率領各部會首長備詢的是總統，因為總統才是國家的最高行政首長！
最後，陳歐珀等人呼籲馬總統，既然一再強調自己最遵守中華民國憲法，則應該赴立法院接受質詢，不要再找各種理由來推托！