同志婚姻及收養 人權大步走
要求法務部及相關單位於兩個月內提出修法草案
昨天在司法及法制委員會召開的公聽會中，我做成以下三點結論：
一、 呼籲社會不要再以謾罵的仇恨性言論來攻擊，用錯誤的訊息來抹黑。
二、 要求法務部不要再以「研議」來搪塞，應在兩個月內提出對於同性伴侶的婚姻家庭應如何保障的修法對案。法務部次長陳明堂當場允諾，在12月底前把法案送進立法院。
三、 所有同志因為無法進入婚姻而受到剝奪的權利，包括醫療、保險、社會給付、稅捐等所有權利所涉及之法規，以婚姻作為社會福利給付或權利給予基礎而形成的歧視待遇，希望也可一併修改。因此要求所有相關的部會，包括衛生福利部、財政部、內政部、教育部、勞動部、行政院性別平等處等相關單位，連同法務部的對案，在兩個月內一併將所有修法草案送進立法院。
外界不太瞭解國會運作的人，可能會好奇為何我要做出這樣的結論。眾所週知，因護家盟用大量不實文宣、煽動民眾恐慌誤解，目前我所提案的同性婚姻法案及鄭麗君立委提案的婚姻平權法案，在立法院都遭遇很大的困難。
護家盟宣稱同性性行為就等於會傳播愛滋病，宣稱法案通過就會導致多P（多人婚）、亂倫（近親婚）的合法化，宣稱法案通過將導致所有人都變成同性戀、導致人類絕滅等等的荒謬推論，製造民眾焦慮而大量打電話向各立委表達反對法案，不少原先友善的立委因護家盟發動民眾抗議而態度消極，造成現在反對同婚的立委聲音很大，願意承受壓力而出面支持同婚的立委則人數不多。中研院「台灣社會變遷基本調查」，已有超過52％的民眾支持「同性婚姻合法化」。為何民意的支持度無法反映在國會當中？我認為這與護家盟透過污名化歧視同志、曲解法條文字的方式來扭曲法案，有很大的關聯。
我進入國會已有兩年多，聽到國民黨立委拖延戰術最常使用的說法就是：「現在先不要審議啦，等行政部門把對案送進來再一起審，會比較週延」。如果要讓同性婚姻及收養議題能夠往前邁進，我想必須要給行政部門壓力，催促他們儘快送入對案。
會議之前，我思索了很久該如何準備這次公聽會。將公聽會的討論主軸圍繞在「憲法」上，是由於在我及鄭麗君立委提案、護家盟發動攻擊之後，有一些新的進展出現。
首先是許玉秀教授在交大科法所的憲法課程中，選定以同性婚姻及收養為第二次憲法法庭的主題。在今年6月14日模擬憲法法庭的公開論辯後，由學者、實務工作者、修課學生做成「模憲字第2號判決」，針對未能保障同性伴侶權益的現行法，做出宣告違憲，鼓舞了同志社群。
接下來陸續有同志勇敢站出來進行同性婚姻、同性收養的訴訟。同志團體透過訴訟運動，對抗不允許同性結婚、不允許同志收養孩子的現行法規。日前最高行政法院也正式做出否定同志婚姻的終審判決，團體並將以此判決聲請大法官釋憲。
因此，我們公聽會擬出以下的討論題綱：
一、 我國合法之「婚姻」僅限異性夫妻締結，同性伴侶及其家庭之身分關係因此未受民法等相關規範之保障，是否違反憲法第七條平等保障之意旨？
二、 若認為現行法下對婚姻限於異性夫妻與憲法無違，則同性伴侶及其家庭之身份關係在法律規範上的缺漏，應如何修正補足？
三、 若認為現行法下對婚姻限於異性夫妻係屬違憲，則應修正民法或於專法另訂規範保障同性伴侶及其家庭權益，方符合憲法第七條之要求？
同性伴侶，跟所有人一樣負擔憲法所課與的稅賦，但她/他們的婚姻與家庭就是無法受到法律保障，這難道是憲法所說的「人人平等」嗎？而在憲法之下，在這個修法的場域，我們又該怎麼做出合於憲法的決定呢？
我希望這次公聽會可以讓各界從憲法所保障的基本權出發，進行對話，也希望身為法規主管機關的法務部，認真看待自身作為國家機關所負有的守護憲法義務。
昨天我一坐上主席台，主持會議聆聽各位來賓發言，直到中間休息才翻看了法務部提交的書面報告。對於法務部再度說「沒有定見」，但應該「再研議」，讓我感到憤怒。法務部研擬了這麼多年、花那麼多錢作了兩份委託報告，這兩份報告都認為同性伴侶在法律上的權利缺漏應該要補足；但法務部居然在這次書面意見公開說--同性婚姻合法化的民法修正草案是「少數『罷凌』多數」的立法思維。
我真的非常驚訝，法務部身為國家的法制主管機關，似乎並不知道一個相當基本的法學概念：憲法之所以保障人民基本權，是憂於人民可能身為弱勢、身為少數，而必須以最高的規範加以保障，要求法律要遵從憲法、守護人權。
因此，我在公聽會最後做出結論，要求法務部在兩個月內提出如何修法以落實憲法，看是要修改民法？還是立專法？還是把數百條的條文全部去修改？不要再拿研究報告來搪塞，而是把修法對案拿出來。
所有的權利都不是天上掉下來的，是一步一腳印爭取來的。我們希望大家秉持著愛與理性，實際理解他人的困境。即使有些朋友可能還是對於同志有很多的誤解，但透過立法院委員會正式舉辦的公聽會、媒體的報導，我們希望再一次釐清誤解及偏見，謝謝所有前來發言的朋友們。
