Search
國家公器為民進黨所用，操弄司法、政治追殺！
蔡英文總統昨天任命邱太三為陸委會主委。一名曾涉違法濫權關說司法、施壓基層檢察官；一名公懲戒會認其作為戕害司法公信力的人，在民進黨執政之下能擔此要職，不僅給兩岸看笑話，更是台灣人民的悲哀！
細數這兩年
英系立委陳明文「三百萬一卡皮箱」被檢方不起訴！
柯建銘立委之子捲入二級毒品被檢方不起訴！
蔡英文表姐夫接任最高行政法院院長！
近日，石木欽案爆出多名司法官與富商不當接觸，滾雪球出多起炒股案件都遭冷處理，司法改革儼然成為口號，長期司法信心被民進黨政府摧毀！
而此同時馬英九總統從政生涯的清廉、清白，卻遭惡意羞辱，政治追殺，陷入了無盡法律訴訟，每週頻繁出庭，令人感到不平與不捨。
民進黨一再證實「民進黨執政，國家公器為黨所用，而不是為民服務」。我們不信公道喚不回，我們一起支持馬總統。民進黨如此墮落，國民黨人更應該團結起來，為人民討公道！
嚴格監督，爭取執政，打造廉能政治，避免執政黨的腐敗讓全民承擔！
【正義姍姍來遲但並未缺席】
本唬2019年7月舊文：
<民進黨用公權追殺政敵-管中閔篇>
五院追殺令，追殺管中閔五百多日！
🔫行政院：教育部多次退回台大遴選委員會遴選結果，北檢調查管赴陸是否涉及兼職，移民署及陸委會多次調查管中閔出境紀錄。
🔫司法院：2019.7.2公務員懲戒委員會首創以公開形式開庭審管案
🔫監察院：2019.1.15通過彈劾管教授為壹週刊經常性撰稿，疑似違法兼職規定
🔫考試院：考試院長指示銓敘部應用於發表意見，但銓敘部對管是否兼職案表示「不對個案認定，應由服務機構自己認定」（銓敘部長由總統任命）
🔫立法院：民進黨立委張廖萬堅爆料管中閔論文抄襲管中閔手稿
歷史會留下紀錄的，謙卑、謙卑、再謙卑！
-------
台大校長遴選委員會在2018年1月5日選出校長當選人管中閔，旋即執政黨便以公權力展開鋪天蓋地追殺，使台大長達一年沒有校長，自毀三任教育部長。
後來台灣大學校長管中閔遭控涉違法兼職，且被公務員懲戒委員會公開審理。但地檢署針對相關官司查無不法，全數簽結。管中閔今天(3日)晚上在臉書發文分享台北地方檢察署書函，函中描述他的兼職申請都循程序辦理，並無任何公務員有積極登載不實的具體文件。管中閔對此表示「正義雖然遲到，但不會永遠不到」。
🔗相關連結在留言區
#恭喜台大首度進入THE泰晤士高等教育大學聲望排名_全球前40名_是台大有史以來最佳的成績
#深文周納
#羅織構陷
#血淋淋的歷史不能被遺忘
#大學自主不會被擊倒
#願教育永遠不再是戰場
【談談監察院遭到政治力主宰而濫行干預司法的問題】
號外！
法院認證：監察院彈劾的「曲棍球案」承辦檢察官沒有違法失職、辦案沒有違反程序規定，不受懲戒。
這也意味者：
民進黨提名的監察委員高涌誠（還是 #律師 出身呢）等人，濫行彈劾檢察官！
這不是 #干預司法，還有什麼才是干預司法？
💥就事論事，這次本粉專當然是要來批判民進黨政客這幾年來輸不起、干預司法的問題。
反正我們「逆風」已經不是第一次了，如果民進黨的死忠支持者盲目到連獨立思辨、捍衛司法獨立的能力都沒有，只能說，對不起當年那些流血的黨外先人的，正是這些盲目支持者！
故事要從民進黨籍立法委員段宜康的「吞曲棍球」開始說起：
2014年11月，段宜康在幫民進黨彰化縣長候選人魏明谷站台輔選時誓言：「如果調查結果是查無林滄敏不法情事，他願當眾吞下三顆曲棍球」。
事後檢方調查認為林滄敏並未涉案。至於真正涉案的其實是協會秘書長李淑惠，這部分檢方斟酌情節，給予緩起訴處分確定－－緩起訴處分不是無罪，而是刑事訴訟法設置給予被告自新機會的處分，也就是「留校察看」，如果一定期監表現良好，才會有不起訴處分的效果。
2018年法院更判決段、魏須連帶賠償林名譽損失共100萬元，並登報道歉確定。
關於段宜康打賭吞曲棍球事件，維基百科有喔：https://bit.ly/2YKh5DF
後來呢？段宜康當然沒有吞曲棍球！沒吞也不打緊，小編本來就不鼓勵 #自殺，但是他 #跑去找監察委員陳情彰化地檢署承辦本案的檢察官。
奇怪！你們玩你們的政治污水戰，為什麼要拖檢察官下水？
最扯的就是：
監察院還真的彈劾本案承辦檢察官陳隆翔了！
理由是什麼？理由之一是：監察委員認為這案子中關鍵的印章是盜刻的而且沒有沒收。
問題是檢察官則認為沒有證據證明是被告盜刻，沒辦法證明當然也不能沒收。
然後檢察官就被彈劾了！
最後法院怎麼認定的呢？職務法庭認為：承辦檢察官 #沒有違法失職，也 #沒有違反辦案程序規定，不受懲戒。
以下摘自新聞〈曲棍球案檢察官不受懲戒 職務法庭判決理由曝光！〉：https://bit.ly/2NGvWZt
「職務法庭指出，陳隆翔根據證人證述，認為李淑惠是基於行政作業便利，將各校教練提供的選手名冊，委託他人整批刻印，刻製印章當時，主觀上沒有偽造印章的故意，因而未認定李淑惠犯偽造印章罪，沒有違反一般經驗法則或論理法則，難認有違法失職，也沒有違反辦案程序規定。
最後，陳隆翔雖在緩起訴處分書中，漏未認定李淑惠印領清冊應成立行使偽造私文書罪，雖然有疏失，但不影響緩起訴處分對李淑惠罪責認定的結果，難認情節重大；因此職務法庭查無足以證明陳隆翔有認事用法上明顯重大違誤、嚴重違反辦案程序，或違反檢察官倫理規範，且情節重大之情形，故判決陳隆翔不受懲戒。」
接下來，我們想要請教一下提名監委的總統、同意任命監委的立法院：
像這種被政治力左右、濫行干預司法、連屬於檢察權核心的法律見解與事實認定都要干預的監察委員，
要由誰來彈劾？
總統和立法院要不要負責？
------
為表公正，這個圖片擷取自（公認親綠的）自由時報，新聞全文請見：https://bit.ly/3gfYKUP
------
延伸閱讀：
🔥學者怎麼說？
司法官由監察院調查？ 王皇玉：不該針對司法個案
摘自上報報導：https://bit.ly/2YIyBbx
「王皇玉表示，對於檢察官是不是司法官的確有所爭論，但檢察官對案件起訴與否的認定是司法權的核心。她認為，如果不服檢察官辦案，在「不起訴、緩起訴」上，是再議或交付審判，不服「起訴處分」就是審判。她認為，違反權力分立的外部干預有兩種，像是立委讓辦案的檢察官到立院接受質詢，破壞個案偵查，還有監委以「調查權」為名義，實際指導檢察官對犯罪與否的認定。
王皇玉表示，監察權是為了制衡行政權，但目前沒有制衡監察權的機制，監察權是否成為超越權利分立，成為司法終極救濟機關。
在彈劾陳隆翔案中，王皇玉甚至提出司法已死的質疑。她認為監察院藉由彈劾承辦個案的檢察官，而達到殺雞儆猴的效果，監察權介入司法個案的實質認定，將破壞權力分立，司法獨立性蕩然無存。
司法官是否不能由監察院調查？王皇玉表示，失職的司法官當然可以被調查，但不應該針對司法個案作調查，監察院搞到最後似乎跟司法人員站在對立面。」
🔥檢察官余佳恩：〈從白玫瑰的公民意識，到曲棍球的憲法危機〉：https://bit.ly/3g9sMd1
（以下內容徵得該文作者本人同意摘錄）
「第一，監察委員認定的「錯誤」是什麼？監察委員認為這案子中關鍵的印章是盜刻的而且沒有沒收，檢察官則認為沒有證據證明是被告盜刻，沒辦法證明當然也不能沒收。這就是事實認定、法律適用的不同，這就是偵查核心、司法核心。如果只要檢察官的事實認定、法律適用和監察委員不同，就是「錯」，那監察委員的事實認定和法律適用的正確與否，要由誰來監督？既然只有監察委員的事實認定和法律適用是對的，民眾何須跑法院？監察委員何不將全部的司法案件拿去辦呢？
第二，監察委員挑的「錯」，是監察院彈劾司法官時應該要處理的「錯」嗎？監察委員一直告訴大家「檢察官有錯」，但他們不敢說的秘密是，他們挑的「錯」完全無法動搖這個案件的結果，檢察官就這個案件的「決定」其實沒有「錯」，且被告都已經履行條件也沒有再犯其他案件，也就是說，檢察官給這個被告一次機會，被告有好好把握，檢察官作了一個相當妥適的最終決定，監察委員不敢說的是，他們挑的「錯」，只要上網搜尋判決，就可以找到無數個這樣的「錯」，他們沒有說的是，為什麼無數個這樣的「錯」，唯獨這一件監察委員做了調查、做了彈劾。」
「國家想要有什麼樣的法治體制，端賴人民的選擇。這次監察委員提供人民一種選擇，所有曾經涉訟的民眾只要對結果不滿意，都可以翻出舊案陳情，因為誰也說不準監察委員對於個案認定事實、適用法律的心證，是不是和你手上這位法官、檢察官想法不同呢？監察院可以幫你彈劾檢察官，還可以幫你直接指示法院應判有罪或無罪。
這樣的制度聽起來是不是很有監督效果、很接地氣呢？但大家或許忘了，監察委員是29位經總統提名、立法委員同意任命的官職。我們是否能接受，一個案件在經過漫長偵辦、審理過程後，有罪的人在短時間內就被監察院認為應諭知無罪？我們是否能接受監察委員對於事實、對於法律的看法，是最高最神聖，只要檢察官、法官想的和監察院不一樣，就會被彈劾？而且我幾乎能夠想像，屆時大家還是會很不滿意司法，因為，被改變結果的案件往往都不會是各位民眾想要的那一件。
這是當年30萬名關心台灣司法的人要的司法改革嗎？如果是，當然無話可說，但最令人害怕的是，大多數的人還沒有理解檢察官群體高呼的權力分立、憲政崩壞這些離生活很遠的名詞時，早已被監察委員簡單好懂的「官官相護」、「有錯不認錯」、「恐龍恐龍恐龍」等字眼掩蓋真正侵門踏戶、邁向帝制的《憲法》危機。」
🔥關於執政黨與司改：
吳忻穎：〈大選激情過後，被忽略的「務實司改」如何重新開始？〉：http://bit.ly/2syI3kq
「 此外，尚有執政黨提名、長期以來被批評為綠營打手、以政治考量彈劾曲棍球案檢察官的監察委員陳師孟，在選後對於司法院院長「維護司法獨立」的呼籲，竟然僅以一句「自欺欺人」將憲法學理踩在腳下。
這一連串選後與司法有關的現象，交織出偉大的台灣奇蹟。」
「執政黨過去四年面對司法改革議題時，偏信司改弄臣、進退失據、任用欠缺風骨的政務官，執政措施受到輿論抨擊時便搬出「司改自助餐」大吃司法豆腐的舉措，或許可以讓執政黨轉移焦點、欺騙選民。然而民意如流水，亡國感不是永遠的護身符，司改自助餐吃久了總是會膩，這次韓國瑜陣營濫用民粹後引火上身的慘敗，正是殷鑑。」
「 司法改革，不是口號、不是作秀，而是必須務實的解決問題——包含司法之外，前端以及其他與司法交會等專業機關、媒體的問題。
希望蔡英文總統在下一個四年，能重新檢討自己身邊弄臣環伺的問題，沒有連任的壓力後，更應該廣納建言，勇於任事的從事務實的改革。否則，下一個四年，當人民對於亡國感、司改自助餐不再買單時，藍綠再次翻盤、或是由其他小黨崛起、瓜分綠營選票的局面可能會發生。」
懲戒法院 歷任院長任期- 司法院公務員懲戒委員會(懲戒法院改制前)歷任委員長 ... 遴選委員會遴定普通法院、行政法院法官各三人，提請司法院院長任命，. ... <看更多>
懲戒法院 歷任院長任期- 司法院公務員懲戒委員會(懲戒法院改制前)歷任委員長 ... 遴選委員會遴定普通法院、行政法院法官各三人，提請司法院院長任命，. ... <看更多>
懲戒法院院長任命 在 [新聞] 公懲會將更名「懲戒法院」 掌管職務法庭 的推薦與評價
司法院6日召開第181次院會，決議通過「公務員懲戒委員會組織法」修正草案，將公懲會
名稱修正為「懲戒法院」，除了將懲戒程序由一級一審制改為一級二審制，並明文規定把
職務法庭移給懲戒法院掌管，草案近日將送立法院審議。
本法自1931年6月8日公布施行以來，歷經11次修正，2015年5月6日修正公布，2016年5月2
日施行後，公務員懲戒案件原本以審議會方式審議，改採法院體制，懲戒案件以裁判方式
為之。
司法院指出，有鑑於懲戒新制施行迄今，外界對公懲會是否為法院仍有誤解，為求名實一
致，及遵照司法院釋字第396號解釋「有關機關應就公務員懲戒機關之名稱，併予檢討修
正」意旨，公懲會有更名為懲戒法院的必要。
司法院表示，現行公務員懲戒審級為一級一審制，對於被付懲戒人的權益保護並非周全，
為貫徹憲法第16條對於人民訴訟權的保障，賦予當事人提起救濟的權利，發揮糾錯及權利
保護功能，本次修法將公務員懲戒程序改為一級二審制。
至於審判司法官懲戒案件的職務法庭，目前名義上雖屬於司法院，但行政事務均由公懲會
兼辦，本次修法正式把職務法庭移至懲戒法院下，確認地位。
目前公懲會龍頭為「委員長」，其餘合議庭成員為「委員」，未來也將分別更名為「院長
」與「法官」。
司法院強調，懲戒法庭與職務法庭雖均屬懲戒法院之一部分，然二者的成員組成來源、任
命程序、掌理的審判事務類型等均不相同，兩者就各自的年度司法事務分配、代理次序、
法官配置，及有關法官考核、對法官為監督處分與其他與法官權利義務有重大影響等建議
事項，應分別由懲戒法庭法官組成的法官會議、職務法庭法官組成的職務法庭法官會議各
自議決，不應彼此侵越權限。故就上開二會議組成、召開時間、議決事項及議決程序等事
項，亦應予以規範。
司法院列出9個修法案重點，分列如下：
1、配合公務員懲戒委員會更名為懲戒法院，本法關於「公務員懲戒委員會」、「委員長
」、「委員」等名稱之規定，分別修正為「懲戒法院」、「院長」、「法官」。（修正條
文第1條至第9條、第11條、第19條至第20條、第22條、第25條、第27條）
2、配合公務員懲戒程序將由一級一審制改為一級二審制，分別明定懲戒法庭第一審、第
二審之合議庭成員人數及審判長之規範。（修正條文第4條）
3、配合法官法第47條第1項公務員懲戒委員會（本次修正更名為懲戒法院）設職務法庭之
規定，分別明定職務法庭分庭審判、審判範圍及合議庭組織之依據。（修正條文第5條）
4、懲戒法院人事室、會計室及統計室，得置科員，並定其員額及官職等。（修正條文第8
條、第9條）
5、政風室為機關組織應行設置之單位，明定懲戒法院政風室之設置及其組成人員之職等
與職掌事項。（修正條文第10條）
6、為加速法官審理案件之效能，增設懲戒法院得置法官助理，並明定其員額及辦理事務
內容。（修正條文第12條）
7、懲戒法院設法官會議及職務法庭法官會議，其會議之組成等事項分別適用及準用法官
法第四章之規定。（修正條文第13條）
8、配合法官法第48條第1項但書規定職務法庭第一審懲戒案件審理程序應增加參審員2人
為職務法庭合議庭成員，明定該類案件之評議組織、程序、方法，及法官、參審員在評議
簿上簽名之義務。（修正條文第21條）
9、增設本法以外之其他法律所稱「公務員懲戒委員會」、「委員長」、「委員」，分別
改稱為「懲戒法院」、「院長」、「法官」之規定。（修正條文第28條）
https://bit.ly/3bhDfBt
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.154.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1581011296.A.7B5.html
... <看更多>