【#Patreon隨緣家書】每年721,都應該重溫的分享:
//721週年,無數香港人心有所感。一年前的香港,誰能想到發展成這樣?
721黑白分明,是非曲直毫無爭議,全香港人心知肚明。721之後,超過80%市民支持成立獨立調查委員會,就是發現721背後的「結構」太恐怖,足以令人成魔。
而那不足20%的深藍份子,質素低、沒有獨立思考能力、永遠活在物質層。政府如何取捨,本應清晰不過。
面對這樣民意一面倒的事,應是政府輕易得分之時:順應民意,成立獨立調查委員會,找一些警察、幕後黑手祭旗當condom,然後順勢宣告重新開始。
林鄭月娥雖然對獨立調查委員會顧左右而言他,但最初起碼不敢為721辯護,也假惺惺的說要獨立「檢討」委員會,請來國際專家組,「認真徹查」721,就是準備把責任外移,好讓自己輕輕放下。
這不失為AO危機管理之道。
結果,最後卻是那不足20%深藍份子,主宰了林鄭月娥的一切......//
⏺全文見Patreon
https://www.patreon.com/posts/39553093
▶️柳俊江:721一週年看新香港:如何克服深層恐懼?
https://www.youtube.com/watch?v=sBonhBmQxU8
同時也有48部Youtube影片,追蹤數超過6萬的網紅巴打台,也在其Youtube影片中提到,香港今日社論2021年05月28日(100蚊花旦頭) https://youtu.be/98sbVh_RhKo 請各網友支持巴打台 巴打台購物網址 https://badatoy.com/shop/ 巴打台Facebook https://www.facebook.com/badatoyhk/ 巴...
「成立獨立調查委員會」的推薦目錄:
- 關於成立獨立調查委員會 在 Facebook 的最佳貼文
- 關於成立獨立調查委員會 在 譚蕙芸 Facebook 的最佳貼文
- 關於成立獨立調查委員會 在 無神論者的巴別塔 Facebook 的最佳貼文
- 關於成立獨立調查委員會 在 巴打台 Youtube 的最佳貼文
- 關於成立獨立調查委員會 在 堅離地球 · 沈旭暉 Youtube 的最佳解答
- 關於成立獨立調查委員會 在 香港花生 Youtube 的最佳解答
- 關於成立獨立調查委員會 在 爲什麽有一個可以依法設立的獨立調查委員會機制 - Facebook 的評價
- 關於成立獨立調查委員會 在 荃灣聖芳濟成立獨立調查委員會家長:我唔想個仔喺間學校讀落去 的評價
成立獨立調查委員會 在 譚蕙芸 Facebook 的最佳貼文
[沒有誰比誰高貴](六之五)
反修例運動此前多場審訊,不論是襲警、藏武器、暴動案,在法庭裡的檢視方法,採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕,隔一條街發生的事,不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄,例如7.21元朗襲擊,或831太子站事件,示威者受事件影響之後上街,法庭不會視為有參考價值(relevant).
然而國安法第一審,唐英傑開電單車涉衝向警察防線,車上插了「光復香港。時代革命」旗幟,案件搬到法庭,被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。
法庭對刑事案件審訊,多檢視可觸摸之物,如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。
但驗視一句話的意義,用甚麼方法,拉闊到歷史何年何月,翻查幾多本字典,還是要揭開人腦看看人的思想?
早幾天,辯方專家證人,港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼,梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示:「我沒法子有讀心術 (I am not a mindreader).」
如何去讀一場社會運動的集體心理?社會學家,明顯和法律專家有不同看法。
這天,彭寶琴法官問及Francis,他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者,Francis認為運動由2019年6月9日開始,延續至大約2020年中,但難說某一日正式結束。彭官反問:「逃犯條例不是撤回了嗎?在2019年9月條例撤回後,李教授你仍然覺得運動繼續下去?」Francis說是。
彭官亦問Francis,「你在問卷中問示威者,那一個口號有代表性,但每一個集會不是有主辦單位嗎?大會不是有他們的主題?」(亦即民間所謂的大台)
Francis回應道,每次遊行雖有個別主題,但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴,因為此口號表達了整場運動裡,示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候,口號不是直接與政策訴求有關,而是表達示威者的情感和感受。」
這天,辯方專家證人,中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他,頭髮長及頸,穿了淺灰色西裝外套,外套布料質地有反光效果,西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時,拿着橙色的布袋,把厚厚的文件塞在布袋內,擱在證人枱。
Francis喜歡把手踭擱在枱上,竪起前臂,長長的手指揮舞着,談起他熱愛的社科方法論,語速越說越快,微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。
有些時候,三位法官們發問的問題,比雙方大狀們更多。
Francis說,曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性,撥打住戶家居電話時,會向聽電話的人問,若家居住戶多於一人,那一位同住者的生日日期較接近,則邀請該人來回答民調。
唯一的男法官陳嘉信,手指之間常夾着筆,雙眉上下舞動,立即發問:「為何打電話去家居要這樣問,而手機則不用問?」
Francis解答道:「在外國,曾有研究發現,在家庭中負責接電話的人,永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後,臉上綻放出會心微笑,更向陳官互相交換笑容。Francis續說:「又或者是年輕人搶着電話聽,這樣,民調做出來就會有偏差。」
另一個社會學方法論的提問,也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場,邀請參加者填問卷。
但隨着運動變得更流水式,出現更多變數,甚至出現衝突。為了保護調查員安全,例如7.27元朗遊行,他們會派出少量資深調查員到現場,派發含有QR Code的單張,示威者可以事後上網填寫。
無論是代表控方的周天行檢控專員,抑或法官都問Francis,讓人拿單張回去跟QR Code填問卷,怎樣肯定填的人真是去過現場?
陳嘉信法官問:「你說,填問卷的人很熱心,你怎知他們會不會『熱心』過頭,上網虛構答案?」他雙手在空中比劃着括號,把「熱心」二字強調。
Francis說,他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目:「這天在那一個示威地點加入隊伍」,亦有一個選項是:「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道,研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。
「他們填的時候,不知道這條題目若答了,其實篩走了自己,最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷,明白學者一早想到這些漏洞,點頭表示明白。
法庭裡,尋找「光時」意義之旅,控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。
代表律政司的署理刑事檢控專員周天行,嘗試從Francis的研究裡,找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法:全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析(時評人在傳媒的言論),多管齊下來理解社會運動中口號的意義。
周專員指,調查大部分於2020年初之前進行,而本案發生的日子(2020年7月1日)之前一段時間,即2020年2月至7月,Francis沒有相關研究。周專員問:「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」
Francis指,當他自己知道要做專家證人時,已是2021年4月底,時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問,可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法:「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」
Francis望着陳官說:「你說的我認同,即使可以問,搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信,你問人一年前想甚麼,可信性甚低。」
周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變,你在案發前一段相關時間,無研究喎。」Francis再解釋,除非遇到重大事件,口號的意思隨時間改變,基本上是以年計,或以十年計,「口號意義改變,並非分分秒秒在變動」。
Francis在庭上首次披露,他團隊進行的「連登討論區」大數據研究,份量之浩瀚,他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言,涉及2千5百萬個,電腦檔案足有38GB。
周專員從枱底拿出幾疊白紙,原來他的團隊從連登討論區,人手萃取了一些帖文,叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。
西裝骨骨的Francis翻閱着文件,開始說:「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」,可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提,電腦會記為「0, 0, 0, 0」;這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片,不含文字留言,我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭,聽到鬼馬的網名,旁聽者都忍不住笑了出來。
控辯雙方過招,誰的「方法和總結」算是合理,光時究竟意義何在,是否違犯國案法?
Francis今天較完整披露他的看法。他認為,控方專家劉智鵬教授,以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思,作出一個聲稱,就是「『光復香港。時代革命』這口號,只有唯一一個解讀,並為所有人共知」,「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。
Francis解釋,劉教授報告中用了「necessarily」一字,即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣,這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。
口號究竟是由喊的人那端衍生意思,還是從接收者那邊決定意思?
陳法官指,他理解控方劉專家報告中指的是,「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說,喊口號基本上是一個「傳播行為」,不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。
一個口號喊出來,是由嗌的人承擔意義發送者責任,還是接收的人也有份貢獻意義?如此哲學性問題,在法庭的空氣裡交鋒。
Francis又像在講課一樣,「作為傳播學者,我認為,喊口號是一個溝通行為,不只是一種自我表達。我嗌一個口號,會考慮接收者如何理解。」
小個子的法官杜麗冰,左手手指戴了綠寶石戒指,她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻:「好像我跟一百個人說,我喜歡西瓜,有人會覺得我愛吃紅色的生果,另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息,但別人接收不同。」
Francis補充:「不止這樣,說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確,另一句句子的意義含糊,如果我要表達自己,減少誤會,我會選較明確的那句。」陳官提出,智力不同的人也會用字不同。
Francis反駁:「不只,也看大家出身甚麼背景,像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同,不只是智力差異的問題。」聽到這句話,杜官和陳官都作深思狀。
控方曾挑戰,指若文字意義多樣,人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁:「劉教授說,人們會跟社會慣例(convention)去用字,但問題是,社會有很多慣例。文字使用很複雜,也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板(too rigid),語言意義多樣,修辭令人們變通調適,否則世界便沒有創意寫作了(creative writing)。」
控方周專員指出,劉教授也有其「證據」,就是警方跟據示威錄影片段,數算有多少次出現「光時口號」,而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁,這數據只在「點算上」可靠,但兩件事同時出現(co-appearance),並不等於有關。
Francis用一個生活化的例子,說明兩種同時出現的東西,無必然關係。「在大學,學生在班房可以自由入座,兩個大學生每次課堂都一起坐,可以解讀為他們是朋友;但在中學,課室座位是被編排的,兩個中學生常並排而坐,只能說他們是一起坐。」
然後,Francis就望着控辯雙方大狀的方向:「就像在這個法庭,李先生和周先生也一起坐,要考慮這是個法庭場景。」眾笑。
至於示威場景,有其特性,Francis解釋:「好像每年香港七一遊行,於同一個示威裡出現的團體,訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」
即使大型示威有一些共同訴求,各人理解也有差異。Francis指,他有研究2014雨傘運動,其口號為「我要真普選」,「但落實到具體解釋,甚麼是『真』的普選?『真』字既開放又抽象,讓人各自己想象。」
文字容易於不同場景被誤解,Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中,研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中,寫道:「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。
Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思:「激進化,在研究社運學術世界裡,意思是與社會常態的距離(deviation from social norm ),涉及更重大改變的意思,並沒有『好與壞』的評價。」
「好像反修例運動最初,有人要求『成立獨立調查委員會』,這訴求較溫和,因為過去香港也曾成立過,相比起來,『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充:「即是要求更徹底的社會改變。」
陳官亦引述文件中的資料,好奇地向Francis查問:「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢?」Francis解釋:「修辭學上,『革命』比『訴求』所涉及的改變,幅度更大,這是明顯的。」
在香港的刑事審訊上,「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語,去指控一個人做了一件事,作為刑事案的入罪條件。然而一支旗,一句口號,如何建基於事實,使用這種法律語言,又出現了奇特的交雜和火花:
周專員指出,警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。
Francis反駁道:「你們只是提供了口號在示威現場,曾出現過的這個事實。」
周進逼:「你們只是倚賴別人的意見。」
Francis:「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見,都是一種『社會現實』(social facts)」
周再問:「你是否同意,劉智鵬教授報告裡,他對光時口號的解釋,是對的(correct)?」
詮譯變成了對和錯,二元對立,二選一,社科學者抗議了。
Francis:「我們的總結是,口號是開放的,抽象的,不只一個解釋,每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋,正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說,這個人的解讀是正確,這只是他自己的說話 (I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」
周不放棄:「你不會異議,若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」
Francis斬釘截鐵回應:「我會異議,問題並不在對與錯」。
杜麗冰法官嘗試插話,問Francis:「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋,即使你不贊同其解讀?」
Francis說:「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯,只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高,也沒有特別低。相比起某一個時事評論員,或者我們焦點小組的某一個參與者。」
周天行在盤問到最後,拋出了這個問題:「我說,我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」
Francis噗哧笑了,全場亦爆出陣陣笑聲:「哈哈,肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠,但我挑戰警察報告中『對數據的理解』,當口號與顛覆元素共同於示威場合出現,根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」
此時,周天行專員彎腰,跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。
周專員回過頭,橫空拋出這句話:「我向你指出,你的報告不可靠,不相關。」
Francis咬字清晰,語氣肯定回應:「我的報告,既可靠,合乎標準,亦相關。」
誰的解讀更有權威?控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆;辯方則指出,口號是開放和曖昩的,任何人的解讀,都沒有比另一個人的解讀更有權威。
一支旗,八個字,意義之爭,連繫着多位國安法被告的命運。
國安第一被告唐英傑,身型壯碩,年輕的他坐在犯人欄,由幾個懲教署職員押送。
唐的學歷不算高,是一位日本餐廳的厨師,然而穿着深色西服的他,還押了一年後,出席他自己的審訊,連日聽學者解讀他舉過的一支旗,都堅持翻閱着厚厚的法律文件,專心地聽着耳機,坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生,即時以廣東話傳譯。
「Rhetoric….修辭學」英語對話,小聲的廣東話,在法庭後方響起了,兩條聲道有些重疊。
幾名穿墨綠色制服的懲教署職員, 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體,慢慢挪移越近唐的方向,他們偶爾也竪起耳朵,跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔,都聽得懂英語,都留意到辯論擦出火花,露出驚訝的表情。
八個字,有罪還是無罪,全城關注。誰的解讀更高貴?
時鐘已到下午四時半,明天Francis繼續作供。
***
國安法首審專家證人系列(六之一):[Regime & Redeem]
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/
國安法首審專家證人系列(六之二):[Just Do it]
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/
國安法首審專家證人系列(六之三):[過去與未來]
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/
國安法首審專家證人系列(六之四):[知行合一]
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/
國安法首審專家證人系列(六之五):[沒有誰比誰高貴]
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/
國安法首審專家證人系列(六之六):[選櫻桃的人]
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/
(圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院)
成立獨立調查委員會 在 無神論者的巴別塔 Facebook 的最佳貼文
https://www.patreon.com/posts/53513878
點解呢單嘢一出我唔拎黎講,就係唔想學班黃標KOL執住少少嘢響度尻估呃LIKE──一時又話響現場強姦比人捉倒、一時又話幾個高官唔會只係因為限聚被拉一定有更嚴重罪行,又係亂噏一通完全唔需要負責任──所以講乜撚嘢竹藍屍無腦作假新聞丫,咪又係一撚樣。
去到今日明報頭版重整案情經已相當清晰,應該可以黎一個總結,基本上就係:
1.海關處長入境處長保安副局長三位政府狗官同恆大高層吉祥薈密會,因為係私人會所以為唔會比人查倒限聚,事實上當天晚上亦無警員去到現場,證明佢地判斷正確;
2.弊就弊在席當中恆大高層陳奮懷疑牽涉一單企圖強姦案,該案於跑馬地一住宅單位發生,而非網上所傳響吉祥薈發生
3.基於調查強姦案要搜證,例如當日飯局有幾多人參與、邊個人參與全部一次過起哂底出黎。結果因為有哂紀錄,三位政府狗官違反限聚令證據確鑿,無得唔罰,全部硬食599豬;並非如網上尻噏所言,係響餐飲現場捉到正
4.然後《明報》響六月底接獲匿名投訴信,開始展開調查採訪,去到7月8日覺得攞夠料就正式見報
好勒,咁點解三位狗官幾個月前打個邊爐違反限聚令要撳住唔比出街呢?
一、而家政府話有法必依,作為狗官知法犯法,有失政府顏面:要知道國安處長蔡展鵬嫖妓並無犯法,但三位狗官卻被罰款,案情係比前者更加嚴重,點可以唔冚住?
二、要知道高官同富豪/企業高層密會並唔係乜嘢新鮮事,曾蔭權作為特首當年都有搭乘富豪私人遊艇及飛機;富豪相約議員、官員飯聚其實亦係公開秘密;
問題係幾名政府狗官牽涉到出入境、貨物通關以及執法事務,幾位狗官無厘啦更(雖然區嘉宏區志光大家都姓區,但斷估唔係兄弟掛),同恆大高層打邊爐,必然惹黎「官商勾結」猜想,面對傳媒質問嘅時候,當晚同恆大高層傾嘅嘢,究竟講定唔講好?要知道在場有9人同場,當中仲有一人要上庭作供;一旦響盤問過程中爆響口當晚傾乜點算?
結果當然唔可以通天,要死冚到底,直到有鬼信爆出黎
三、最後一項當然就係牽涉到《防止賄賂條例》問題。同好多尻噏黃標KOL講法唔同,嚴格黎講三位狗官的確無犯法:根據《防止賄賂條例》第2條、III、17項指出,只要「當場享用食物或飲品」,即符合公務員接受利益及款待的指引,非明顯違規。
真正爭拗點應該係在於第2條、III、18項上面寫住:公務員不應接受過份慷慨、豐厚及頻密的款待。包括引致任何令公眾認為可能或實際出現的利益衡突:使人認為自己履行公務時可能會有所偏袒;或損害本身或政府的聲譽。
先講「過份慷慨、豐厚及頻密的款待」一Part,由於隨緣匯設最低消費,每人起埋幾千蚊埋單,基本上一定犯規。呢個亦係第三個點解狗官甚至政府一定要冚到實一實嘅原因──你就係無撚得兜嘛。
至於「包括引致任何令公眾認為可能或實際出現的利益衡突:使人認為自己履行公務時可能會有所偏袒;或損害本身或政府的聲譽。」,呢個其實係言人人殊──理論上拗唔掂數,就係要響立法會成立獨立調查委員會去決定幾位狗官是否需要面臨紀律處分同彈劾──但無論今時今日嘅垃圾會,定係以前飯民仲存在但只係少數派嘅垃圾會,基本上召開呢啲調查委員會都係無撚用,所以都係嘥撚氣。
成立獨立調查委員會 在 巴打台 Youtube 的最佳貼文
香港今日社論2021年05月28日(100蚊花旦頭)
https://youtu.be/98sbVh_RhKo
請各網友支持巴打台
巴打台購物網址
https://badatoy.com/shop/
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
---------------------------------
明報社評
引發特區政府一度取消「回港易」的廣州荔灣區疫情,確診病例從兩宗增加到4宗,發展情况以及如何影響「回港易」安排,還要拭目以待。處理「回港易」出現「烏龍」,是特區政府理解國家衛健委的公布風險地區範圍有所偏差,後來糾正也並非如特首林鄭月娥所言是「內部調整機制」。如果香港與內地政府在處理疫情的機制繼續出現不一致,不但通關無望,還可能會引發更多烏龍。
蘋果頭條
8.31太子站事件至今21個月,速龍衝入地鐵車廂無差別突襲乘客、市民跪地抱頭痛哭等畫面,在港人心中仍難以磨滅。油尖旺民主派區議員過往一直要求成立獨立調查委員會追究事件,負責替市民收花獻花的林兆彬表示,在政局不斷變化下,今個月起將不再收花,但承諾當晚會繼續作被捕支援服務。他解釋,有關決定是由於擔心日後連收花也成政權DQ的藉口。
東方正論
未開市,先炒高。壹傳媒自本月17日停牌後昨日終於復牌,股價一如所料再次大幅波動,開市前競價交易時段更一度飆逾29倍至5.6元的競價盤,令人咋舌。更誇張地的是,甫開市其股價一度暴升逾141%,即市最高更飆330%,最終全日收報0.28元,升50%,猶如搭上瘋狂過山車。一間全無利好消息的上市公司,「最大水喉」黎智英的股份及資產又遭凍結,股價大幅上落的最合理解釋乃係人為舞高弄低,造市嫌疑濃得化不開。
星島社論
改變香港行政長官和立法會產生辦法的《二〇二一年完善選舉制度(綜合修訂)條例草案》,經歷三個月立法工作後,昨日於立法會以四十票贊成、兩票反對下三讀通過,下周一刊憲生效。修例後的立法會將會增至九十席,選委會增至一千五百人。特首林鄭月娥形容通過草案是在「一國兩制」下確保「愛國者治港」具重大標誌意義的時刻,其後政府將全力以赴籌備未來三場選舉;她將適時就候選人資格審查委員會作出任命,並向中央提交報告備案。
經濟社評
中美關係近乎全方位緊張下,經貿出現小突破,兩國貿易代表昨天9個月來首次對話,反映中美商貿互惠本質,疫下尤難脫鈎。中方致力藉工商界阻止兩國全面衝突,爭取共贏,惟美國總統拜登延續了前朝不少對華強硬立場所獲的不公平着數,且事事放眼只顧自身利益,雙邊關係崎嶇難免,北京要遇難拆局,更要努力自強,謀求科技不斷突破進步,在全球立信自強。
成立獨立調查委員會 在 堅離地球 · 沈旭暉 Youtube 的最佳解答
假如這是港英年代,成立「獨立調查委員會」可謂天經地義、毫無爭議,因為始終要解決舊矛盾、才可以重新上路。但矛盾論治下的新香港剛好相反,必須樹立一個與民間理解完全不同、(林鄭月娥新語)「所謂香港真相」的官方論述,來保證矛盾長存。退一萬步,即使政權穩定局勢後,有誠意推動「大和解」,民間對政府過去一年的倒行逆施又既往不咎(兩樣都幾乎不可能),又或香港人再次返回「港豬」狀態、不問世事,一個新結構也已經出現了,令社會只會朝更撕裂的方向發展。由於國安法令人不能暢所欲言、發表任何意見都要「承擔後果」,參與合法遊行隨時被捕、見外國朋友可能變成通緝犯,人們最後的發洩渠道,只有互聯網——而且,還要是使用分身、VPN、匿名後的互聯網。在近代國際史,「後國安法時代香港」是一個特例:一方面「全面管治」,但另一方面依然網絡自由,一個由下而上建構的新香港同步急速成型。這潛在張力,只會進一步固化「藍」「黃」,正如「深藍KOL」近月也瘋狂發展,建構自己的虛擬國度,好讓將來在矛盾中討價還價。
⏺ 全文見Patreon: https://www.patreon.com/posts/41299270
Simon 沈旭暉 堅離地 Social Media ▶
Facebook: https://www.facebook.com/shensimon
Instagram: https://www.instagram.com/simon.diplomacy
Patreon: https://www.patreon.com/simonshen
Twitter: https://twitter.com/simonshen_glos
Blog: https://simonshen.blog/
其他合作及查詢可以電郵至simonshen@glos.world。
成立獨立調查委員會 在 香港花生 Youtube 的最佳解答
主持:Anthony、阿龍
把花生留住,請付費支持:轉賬至滙豐銀行 023-280233-838,抬頭 HONG KONG INTERNET RADIO LIMITED
花生網頁: www.hkpeanuts.com
PayPal 付款賬號: hkangrypeanut@gmail.com
FB專頁: https://www.facebook.com/hkpeanuts/
成立獨立調查委員會 在 荃灣聖芳濟成立獨立調查委員會家長:我唔想個仔喺間學校讀落去 的推薦與評價
校方稱,參與獨立調查委員會的成員均來自校外具專業及公信力人士, ... 會議中,校方決定成立獨立調查委員會,調查早前14位同學被處分停課3天的事件。 ... <看更多>
成立獨立調查委員會 在 爲什麽有一個可以依法設立的獨立調查委員會機制 - Facebook 的推薦與評價
[雜談#63] 獨立審視同獨立調查咪一樣,係咪? 絕對不是。 坊間所提倡的獨立調查委員會是希望政府基於香港法例第86章《調查委員會條例》去設立一個委員會去調查是次風波 ... ... <看更多>