如果笛卡兒停止思考，他會變不見嗎？
很可惜，應該不會。
★
笛卡兒的「我思故我在」（Cogito, ergo sum，這個拉丁文我也不會背，去維基查的）看起來很深奧，因此廣受歡迎。
一些人用「我思故我在」來講思考的重要（人...的存在...是...因為...思考...而有...價值）。
一些人開玩笑問「那停止思考的話人會變不見嗎？」
不過嚴肅來說，上面這些理解方向都是錯的。
★
「我思，故我在」是笛卡兒的對抗懷疑論的武器：若抱持最大的懷疑態度，有什麼東西是我可以確定的？
因為沒有其它更有趣的事情可以做，笛卡兒一一考察自己相信的東西，希望它們都建立在最堅實的基礎上。
笛卡兒假想：如果有個法力無邊的惡魔，能夠施幻數欺騙我，有什麼是他無法騙的？
笛卡兒的答案是：惡魔沒辦法騙我讓我以為我存在。
★
顯然惡魔能操縱我的感官讓我以為桌上有蘋果、操弄我手上的歷史證據讓我以為中華民國存在，但惡魔不可能騙我以為我自己存在，因為
如果我不存在，那惡魔是在，哈囉，騙誰？
如果惡魔要騙人，得要有人被騙，我給惡魔騙了，至少我存在。
同樣的，假設我抱持最大的懷疑態度，就算我要懷疑自己是否存在，我也得先存在，不然是誰在懷疑？
★
笛卡兒的論證看起來幾乎不需要前提，根本無本生意，所以一直到現在都還有人在研究。
但總之，「我思故我在」只是一個很宅的知識論論證，用來說明「我相信我自己存在」這件事情能禁得起最嚴格的懷疑論考驗。
換句話說，這論證跟人的存在是不是因為思考而有價值一點關係都沒有。
那，如果停止思考，笛卡兒會變不見嗎？
★
想像一下，你把今年每個月的收入加起來，再加上年終獎金，得到你今年的年收入數字。
想像一下，你沒做上面那些計算，然後你的年收入就不見了。
如果上面這個故事靠譜，那如果笛卡兒停止思考，他可能就會不見。
圖片來源： http://bit.ly/2TG29UY
我思故我在惡魔論證 在 [閒聊] 笛卡爾真的存在嗎？ - 看板W-Philosophy 的推薦與評價
請鞭 https://www.wretch.cc/blog/wagaboa/11221747
小力一點 謝謝
日前聽說一則有關法國哲學家笛卡爾（Rene Descartes）的笑話：
笛卡爾和朋友到酒館尋歡。侍者問笛卡爾：「您想喝點什麼？」笛卡爾說：「我不想
……」。
於是笛卡爾神秘消失。
早在我讀國中的時候，笛卡爾就曾經藉由歷史課本向我透露他四百年前發現的真理─
─我思，故我在。這一句哲學史上的名言，還曾經不時出現在我不堪回顧的中學作文簿裡
，聊以為制式生活的制式激勵。直到上了大學，我才知道我根本沒有搞懂笛卡爾的意思；
而我對笛卡爾的誤解，和這則笑話對笛卡爾的誤解是一樣的──我一直以為，他說的「我
思，故我在」是一個省略了的三段式論證，亦即：思考的人存在，我在思考，所以我存在
。
其實不是這樣的。要瞭解笛卡爾真正的意思和他說這句話的意圖，我們必須淺淺地回
顧一下中世紀的哲學史。中世紀歐洲受到教會文化的影響，到了十七世紀已經痿靡了兩百
多年。笛卡爾被稱為近代哲學之父，其意義就是：笛卡爾率先企圖推翻中世紀以來所有似
是而非的哲學，重新建立一個新的哲學體系。他的方法是這樣的：
他懷疑一切不能肯定其為真的事，並且暫時不相信它們，也不依賴它們做判斷。根據
笛卡爾的《沉思錄》看來，不得不說，笛卡爾對世間萬物懷疑得非常徹底。他的做法是這
樣的：假設有一個全能的惡魔（evil genius）可以矇騙他所有的感官知覺、經驗、乃至
於已知的信念和原則。也就是說，這個惡魔可以製造出假的感官知覺、經驗、信念和原則
，但笛卡爾無法分辨其真偽。在這樣的假設下，所有已知的知識只要不能肯定地（
conclusively）信其為真，哪怕只有一點點地不確定，笛卡爾就絕不採信。就常識來判斷
，這個假設當然很瞎、很極端；但是身為哲學家，這是笛卡爾對懷疑方法的貢獻。
縱使在狡詐惡魔的欺瞞之下，笛卡爾仍然聲稱他發現了一項可以確知的真理──即使
有惡魔的矇騙，我的存在是無法置疑的，否則就沒有「我」可以被惡魔矇騙了。這才是笛
卡爾說的「我思，故我在」的意思。值得注意的是：這裡的「我」並不是指生理上的笛卡
爾；不是指社會上的笛卡爾；也不是指歷史上的笛卡爾，因為以上都是可以被惡魔欺騙的
；而是說，「作為一個思考者、懷疑者，我存在」，這一點是無法被惡魔欺騙的。
然而笛卡爾真的存在嗎？或者說，在笛卡爾極端的假設之下，兇猛而萬能的惡魔真的
不能矇騙他「作為一個思考者，我存在」這件事嗎？
一般我們在進行哲學論證的時候，都是假定了三個條件的存在：（一）我存在；（二
）矛盾原理為真；（三）人有認知事實的能力。如果沒有這三個條件，討論就無法繼續，
也無需繼續了。因此有哲學家稱這三項條件為「三個第一原理」。笛卡爾在最初的惡魔假
設裡，他是連第一項第一原理都懷疑的；但是在他論證「我存在」的過程中，卻暗用了第
二項第一原理──矛盾原理。
矛盾原理，用白話文來講就是「A要嘛是B，要嘛不是B；不可能既是B又不是B」的原
理。依照笛卡爾原初的假設，全能的惡魔可以欺騙人所有的感官知覺、經驗、信念和原則
；則理所當然，笛卡爾連矛盾原理也不能依靠。
一旦失去了矛盾原理，笛卡爾還能夠安然存在嗎？答案可能是否定的，因為在笛卡爾
論證「作為一個思考者，我存在」的過程中必須要有矛盾原則才能成立，也就是說──「
笛卡爾要嘛在思考、要嘛不在思考」；或者──「笛卡爾要嘛在這件事上被騙，要嘛在這
件事上沒有被騙」。如果不依賴矛盾原則，那麼笛卡爾在思考，也可以是不在思考；笛卡
爾存在；也可以是不存在，進一步說，「我思，故我在」也可以同時是「我思，故我不在
」；或者也可以同時是「我不思，故我在」。因此，在笛卡爾最初的假設下，他不但無法
聲稱「作為一個思想者，我存在」，他整個後面的知識建構也土崩瓦解了。
其實，笛卡爾重建哲學體系的雄心是令人感動的，只是他終究沒有成功；只能說他以
他的假設懷疑這個世界懷疑得太過徹底，卻使自己坐困愁城。多瑪斯．利德（Thomas
Reid）就說：笛卡爾好像拆毀了一幢舊大廈，卻讓自己身陷瓦礫堆，再無重建的能力。可
憐的笛卡爾，縱然在中世紀的渾沌迷障裡勉強邁出了步伐，仍舊走得如此蹣跚。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.146.21
... <看更多>