關於 房屋稅自用住宅認定 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

2021年住宅補貼

📢轉傳資訊

🏠2021年住宅補貼🏠
（租金補貼、自購住宅貸款利息補貼、修繕住宅貸款利息補貼）

📌受理申請期間
🟡第1次受理申請期間：2021年8月2日（一）至8月31日（二），受理申請項目為租金補貼、自購住宅貸款利息補貼及修繕住宅貸款利息補貼。
🟡第2次受理申請期間：2022年2月14日（一）至2月25日（五），受理申請項目為租金補貼。

📌受理申請方式
🟡線上申請
申請人於受理期間，至內政部建置住宅補貼線上申請作業網站(https://has.cpami.gov.tw/subsidyOnline/)提出申請並上傳相關文件，其申請日之認定以完成案件送出為憑。
🟡書面申請
申請人於受理期間，填寫申請書並備妥應檢附文件後，以掛號郵寄至受理申請單位，其申請日之認定以郵戳為憑。
※因應疫情影響，第1次受理申請期間(2021年8月2日至2021年8月31日)不接受現場收件。

📌受理申請單位
（一）租金補貼：租賃住宅所在地之直轄市、縣（市）政府
（二）自購或修繕住宅貸款利息補貼：戶籍所在地之直轄市、縣（市）政府

📌房屋所有權人出租給符合租金補貼申請資格者，享有稅賦優惠：
（一）房屋稅同自住住家用稅率1.2%。
（二）承租人若確定接受租金補貼，房屋所有權人（且需為出租人）於申報綜合所得稅時，享有每屋每月租金收入最高1萬5,000元之免稅優惠(110年住宅法修正前為最高1萬元)。
（三）地價稅是否適用優惠稅率,將由地方政府評估狀況再決定是否配合住宅法第16條適用自用住宅用地利率。

📌財政部公股銀行的「青年安心成家購屋優惠貸款」可與內政部的「自購住宅貸款利息補貼」或「修繕住宅貸款利息補貼」搭配使用。

🏘詳情請參考：https://bit.ly/110年度住宅補貼

📌桃園市議員 朱珍瑤 瑤珍珠-回報市民- #地方稅務局📌

質詢主題：
1️⃣社會福利團體牌照稅減免改為行政區內總分支機構分別計算
2️⃣非都市公共設施保留地土增稅減免執行情形
3️⃣自用住宅優惠稅率宣導以及房屋稅查定

2020年12月底的司法院釋字第798號推翻了這樣的認定，改認定為同一法人於同一行政區內設立的種及各分支機構都享有3輛專用車輛免牌照稅的優惠，各機構「不合併」計算。
在桃園依照兒少法、 老人福利法、身障者權益保障法設立的非營利機構非常的多，甚至很多團體都還不知道已經有做了這樣子的牌照稅減免的最新解釋。
#本席想請問針對這樣子法令的變更我們有沒有協助通知和協助各非營利機構趕快來申請牌照稅的減免，#本市的非營利機構在推動社會福利上非常辛苦、#資源也比較不足，#請市府趕快在幾個月內協助社會福利機構來申請牌照稅減免。

另外一個則是 #關於人民的權益，#桃園辦理擴大都市計畫的區域非常多，#有關於土地增值稅的規定，只要是「都市計畫法」內指定的公共設施保留地移轉就免徵土地增值稅，但是「非都市計畫區」如果被核定為公共設施用 地者則不予免徵土地增值稅。
#同樣也是司法院大法官的解釋這樣的條文是違憲的，#並要求各地方政府應該自解釋公佈日期兩年內來檢討土地稅法的相關規定，請問我們目前辦理的如何？
#另外請問有關非都市計畫劃設為公共設施用地免徵土地稅的適用時間，是 #從什麼時候開始， #我們怎麼去保障許多被劃設為公共設施保留地市民的權益？

今天3/25早上我以學者專家身分參加立法院財政委員會舉辦的「政府實施房地合一稅及是否推動囤房稅之政策評估」公聽會。

參加完公聽會後，對於業者反對的説法可以理解，官方政治態度也可以理解。但聽到有些學者說法，強調要求理想作為，稅基較稅率重要；或擔心配套措施不完備，會轉嫁租屋族；實施囤房稅未能達到抑制房價效果，完全呼應官方拖延說法，令人感慨！

大家都看到台北市早有囤房稅實施經驗，成效也已經有學術實證研究的成果可供參考。但還是有人說囤房稅定義與實施困難，中央與地方互相推諉，囤房稅實施沒有效果，真的令人無言⋯

房市不合理的稅制改革，今天公聽會的感觸是：「理想只是口號，真正實踐才是王道」！

—————-

根據立法院提供的六個討論提綱，我的發言內容大綱如下：

一、居住正義與產業發展如何平衡?

1、落實居住正義台灣整體產業才能正常發展，不會將資源聚集在單一房地產業， 許多產業使用房屋土地成本下降，空餘屋有效利用，其他非房地產業才能正常發展， 增加就業機會，人民所得提高，房價合理下降，人民得以安居樂業!

2、房地產並非火車頭產業，過去學術界已有詳盡的研究成果可供參考。

二、實施房地合一稅、囤房稅之優點、缺點及面臨問題?

1、房地合一稅及囤房稅過去實施成效評估，請詳見「清華安富金融工程研究中心」 報告。實證研究結果簡要說明如附 ppt 檔案。

2、房地合一稅乃短期交易利得稅，優點是抑制短期交易，但缺點是容易轉嫁、傷 及無辜、轉移增加囤房。

3、囤房稅乃長期多屋非自住持有稅，優點是抑制非自住者囤屋炒作、促進房屋有 效利用、房價緩跌、交易量正常穩定、稅賦公平負擔。尤其非自住囤房者人數極少， 但囤房數量相對很多，實施囤房稅對極大多數者沒有影響，其衝擊面很小，並可彌 補房地合一稅移轉囤房的漏洞。

4、不論如何，任何稅制改革都需要配套措施，以避免轉嫁消費者及傷及無辜，但 不能因配套措施未檢討而不進行根本的稅制改革，如此造成房市不公平、無效率、 不合理，因小失大，將得不償失。

三、如何訂定房地合一稅、囤房稅的課稅標準?

1、房地合一稅支持目前財政部的草案。

惟「徒法不足以自行」，如何落實施行更是關鍵，尤其預售屋不像成屋的產權必須 在政府機關登記，未來如何稽查預售屋的短期交易課稅?這涉及「實價登錄 2.0」 有關預售屋能否落實登錄防止作假行為，相關稽查配套執行，應完備沒有爭議。

另外，不論成屋或預售屋為規避短期交易課稅，假借人頭或持續囤房，是否反助漲 囤房空屋現象?過去實證研究結果顯示，課徵房地合一交易稅「道高一尺，魔高一丈」，容易規避轉嫁，導致對房市價量影響逐漸減弱。換言之，房地合一稅若欠缺 囤房稅的支持，將大打折扣，惟有雙管齊下，政府「打炒房」才能真正落實。

2、囤房稅應配合房地合一稅同步實施。其「稅率」應明確且全國一致，明顯區分 「自住」與「非自住」差異，且採累進稅率。「稅基」先透過中央統籌分配款機制， 加強地方政府逐步調高。

囤房稅制的改革涉及非自住房屋「稅率」及「稅基」的訂定，以及非自住「對象」 的認定標準。由於過去稅率授權地方政府訂定的結果，成效不彰，因此本次修法應 明確訂定全國一致非自住房屋的累進稅率，以免造成一國多制，不公平稅制現象; 另外也可抑制囤房者過去在不同各縣市囤房，造成不同稅率的投機漏洞。

至於房地稅基偏離市價過低的問題，涉及地方政府對所有個別房屋及土地的評價認 定，也涉及當前房地分離課稅制度的改革，較為複雜。各地方政府是否有人力、能 力及意願逐步調整稅基，仍待中央與各地方政府的合作。當然，中央政府可以透過 統籌分配款的機制，加強提升地方政府逐步調高稅基的意願。

有關非自住房屋對象的認定標準問題，過去政府規定第四戶以上才被視為非自住囤 房課稅對象，顯然過於寬鬆。從稅賦的負擔能力及促進房屋的有效利用來看，建議 未來應對不同數量房屋的擁屋者採取不同累進稅率，當然營業與非營業用房屋也應 有差別稅率。另外，我們看到法人囤房現象嚴重，法人與自然人的稅率不應有所差 異。特別是建築業者，多已有預售 2~3 年期間，仍宣稱其房屋是存貨而非囤貨， 而給予優惠稅率，造成賣不掉的房子，價格仍不會下跌的不合理現象。

3、摘要朝野各政黨提出囤房稅的版本如下:

財政部初步研擬單一自住稅率維持 1.2%，擁有戶數 1 到 2 戶均值是 2%，3 到 5 戶 均值 3%，而 6 戶以上均值為 4%。時代力量版本將全國單一自住稅率調降為 1%， 第 2 到 9 戶稅率漸增，若是「非住非營非用」的囤房行為，稅率調高至 5%至 8%。 民眾黨版本不區分「自住或非自住」，改採「家戶持有全國戶數」，採累進稅率課徵 囤房稅，稅率依持有戶數最高至 4.8%。國民黨版本，則以「全國家庭總歸戶資料」 來認定持有戶數，將「非自用住宅稅率」上限從 3.6%提高至 5%，4 戶以上稅率不 低於 5%。

4、囤房稅應採較嚴格標準，並簡化稽徵方式及成本

檢視朝野各黨提出囤房稅修法版本，輕重程度並不相同。面對當前社會輿論各界對 囤房稅的壓力與期盼，而且政府公布囤房人數不多，但囤房數量不少情況下，建議 應採取較嚴格的修法版本，如此大多數的人並不會受到影響，也才能獲得社會各界 的認同，達到遏止囤房炒作的目標。

四、韓國打房政策經驗分析‧

1、各國國情，包括房市發展狀況、政府法令制度、社會文化背景均不相同，他國 經驗未必適用台灣。

2、為何只提韓國經驗?新加坡、日本、中國、美國、加拿大、甚至德國、英國等 歐洲國家，都有許多打房政策成功經驗，可供參考借鏡。

3、我們最近研究星、港、韓、台租稅措施對房市影響實證研究結果的結論，房屋 稅在新加坡及台北呈現抑止房價的政策效果。

4、韓國租屋市場非常特別，租金收取方式全球唯一，多採用非常高額押金(高於 房價的五成以上)一次給付，然後房東以押金利息抵扣房租，房客就不用再付租金。 如此租金約等一次付出的房價，房租如同房價，囤房稅容易轉嫁房租。韓國租金轉 嫁經驗完全不適用台灣。

五、實施房地合一稅、囤房稅是否會轉嫁給承租人?

1、根據剛完成的實證研究評估報告，台灣實施房地合一稅及囤房稅均會造成房價 下跌的效果。房價下跌，怎麼會產生轉嫁房租效果?因此，此二稅實施並無法證實 有轉嫁效果。

2、房租不合理上漲，最主要的原因是「房價上漲」，大家買不起，轉買為租;再加 上「租屋黑市」，資訊不透明，市場機制失靈，而非「囤房稅」實施，才導致租金 轉嫁上漲。反之，若實施囤房稅，根據過去實證研究結果，房價會有明顯抑制效果; 同時因為囤房稅的實施，將促使空餘屋的釋出有效利用，如此供給增加，房東想要 轉嫁房客，根本缺乏依據，不易發生。

3、雖然理論上任何增加稅賦都可能發生轉嫁效果，但這還要看市場景氣供需狀況， 市場資訊是否透明可以發揮市場機制，同時也要看政府是否有良好的配套措施。不 論如何，理論仍需實證研究驗證。

4、目前財政部說囤房稅會轉嫁承租戶，完全缺乏嚴謹實證研究報告基礎!政府對 台灣當前嚴重的「租屋黑市」都不敢面對，租屋地點、數量、品質及租金相關資訊 都沒有掌握，卻說囤房稅會轉嫁租金，令人無法信服!

六、日出條款的修法建議‧

支持財政部草案房地合一稅的日出條款自 2016 年開始實施，以為公平，杜絕短期 投資炒作。

七、結語

台灣的房市與房價的長期不合理，造成高房價、高空屋率及高自有率的「三高矛盾」 現象，根本的問題是在房地產「市場失靈」。因此，政府其他相關部會必須各盡其 職責，以避免「政府失靈」，打炒房並健全房市必須是要建立可長可久的法令制度， 讓房屋成為人民的安身立命之所，而非投資炒作的獲利工具，如此政府才能獲得人 民的信任，居住正義也才能落實!

最後，有關「房地合一稅」草案爭議不大，應儘速通過實施。另外，「囤房稅」的 修法，行政部門及執政黨應體察社會各界的期盼，朝野政黨彼此捐棄成見，「不論 甲案還是乙案，拖延案最不好!」。猶記得 2014 年 4 月「雙張會」討論囤房稅，經 過一個月即立法通過，6 月實施。期盼本次囤房稅的修法，很快能成為朝野政黨的 共識，讓台灣不再成為囤房炒房的天堂!

—————-

今早立法院公聽會的現場完整實況影片。個人第一次主要發言在9:59。另外，第二次發言主回應財政部長及內政部次11:55整體回應後發言的二點回應在11:59。供參考。

https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/13461/1M/

——————-
附件:

1、清華安富金融工程研究中心，「總體審慎措施(含金融措施及租稅措施)對房市 之影響(以亞太主要經濟體星、港、韓、台實證分析)」，外匯市場發展基金會委託， 研究期間:2020 年 5 月~10 月

研究成果報告網址:https://ppt.cc/fjt5Zx

2、張金鶚，「從抑制炒房到健全房市」，聯合報，A12 版/2020 年 12 月 13 日

3、張金鶚，「囤房稅是健全房市的關鍵」，蘋果日報，A11 版/2021 年 2 月 18 日

4、張金鶚，「囤房稅，玩真的嗎?」，蘋果日報，A12 版/2021 年 3 月 11 日

5、張金鶚，「打炒房 要落實囤房稅」，聯合報，A13 版/2021 年 3 月 14 日

6、張金鶚，「囤房稅的稅基與稅率孰重?」，蘋果日報，A11 版/2021 年 3 月 18 日

140421中天 打囤房 非自住房屋稅率擬提高至3.6%
影片網址→http://youtu.be/UFQo3n6aQGQ

感謝記者 陳乙杉 的採訪，簡言之，房屋稅未來會調高3倍，對一般市井小民而言，了不起多了幾千塊錢，對於豪宅屋主而言，了不起多了1～2萬元，實在是不痛不養，加稅只是因為政府缺錢罷了，不僅打不了房價，反而助長房價。

以下是新聞報導......↓
政府打房再出招！鎖定全台囤屋族，而財政部長張盛和和北市副市長張金鶚，週二還要討論房產稅制，也就是說每個個人名下3戶以上，大約66萬人未來可能調高房屋稅，希望逼囤屋族釋出房子，更要逼投資客縮手讓房價回穩。

內政部長 陳威仁：希望能夠把都市人口均衡化，會比較降低都會城市房價高漲的現象，可以比較壓抑。

希望把人引導到鄉村，而週三也要審囤屋稅版本，現行房屋稅是1.2％～2%，孫大千提出兩戶稅率提高1倍到2.4％，三戶以上就要提高兩倍到3.6％，李應原則是提出自助維持原來1.2％的稅率，非自用住宅則是拉高到3.6％。

房仲業者 陳泰源 表示：會打擊到一些短進短出、口袋比較淺的投機客，但是對於中長期置產的，或者是有錢人的豪宅市場，他們是完全影響不到，而且反而會助長房價。

就怕囤屋稅提高，賣方把成本轉嫁到消費者身上，政府打房是動起來，但是因為台灣房價所得比實在是高得嚇人，台北市得不吃不喝15年以上才能買房是世界第一，就連行政院長江宜樺都說這價位，連他小孩長大都買不起。

行政院長 江宜樺：我會希望，我們最後的房價所得比能夠壓抑到10以下。

這回政府鎖定囤屋族下手，只是如何認定及清查，恐怕都是政府實施前得先想好的配套措施。

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/74209238

120313民視打房擬課空屋稅消息一出房東抗議
影片網址→http://youtu.be/9xGs6vvdB8k

感謝記者于凡的報導，天啊~~打房又一招！空屋稅！？房價依舊不會下修的啦！應該說，房價若會下修也不是因為空屋稅要開徵而下修。而且執行上有許多困難。

首先─對於房價的影響，說真的，大家都知道，絕大多數的包租公/婆們，10間有9間根本就不會拿去報稅，或者應該如記者所說，採用「自用稅率」(如果收租的話就不能用此優惠稅率唷！)，所以在我認為，這不過就是彌補「假自用」的稅額罷了！......↓

再來就是空屋的認定，如果只是去按個門鈴，沒人回應？這樣就叫空屋嗎？萬一屋主只是出國度假去呢？所以.....，我還是覺得「空屋」跟「空地」的認定標準本來就要不同，而且甚至應該要更嚴謹才是。

以下為新聞網址↓
2012/3/13 17:24

為了抑制房價，內政部長李鴻源提出課徵空屋稅的構想，希望避免資源浪費，一方面也可以平抑房價飆漲，只是對房東來說，找不到適合的租屋者，還要繳稅給政府，根本無法接受，而且空屋的定義很難界限，也讓房仲業認為執行有困難。

將近40坪的公寓，重新粉刷，還有水晶吊燈，在大直這樣的地段，月租5萬5，只是房東掛上出租牌子已經半年，還是找不到適合租客，像這樣的空屋，政府打算研擬課徵房屋稅。

內政部統計，全台有88萬戶空屋，為了減少空屋率，並且降低房價，內政部研擬的空屋稅，就是比照空地稅模式，課徵房屋稅的三倍，聽到這消息，房東不能接受，周休二日去度假的別墅，或是已經出租的房子，是否納入課徵範圍，加上民眾常把出租的房子當自用住宅報稅，空屋稅能不能課到，連房仲都打上大問號。

新聞網址→http://news.ftv.com.tw/NewsContent.aspx?ntype=class&sno=2012313F06M1

部落格網址→ http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/48104966