以前當業務的時候，常會有人前來分享業務經驗或是會常有聽人家演講的機會，那時候我常聽我同事說：『他講的很多我都聽過了。』
現在跑回去念大學，也常聽到孩子們跟我說：『這堂課很無聊，老師講課很無聊。』
關於前者，我當時到現在的想法都是「所以他們的每一個觀點你都會？」
而關於後者，我則是想當面回一句：「老師傳授學業給你，還要讓你感到有趣還是高興？只因為你有繳學費？你是當自己上酒店？還是叫傳播？」
我想說的是，如果你去參加一場演講，兩個小時內能撿到一兩句有用的話，而對你的工作生活甚至人生的價值觀有正面的影響，那這場演講就有價值。
同理。如果老師在上課中傳授的知識，有你不懂得，那你就應該好好聽完，而且再無聊都要聽進去，因為我們繳學費是為了學習，不是來看表演；另外還有聽不懂的，就要想辦法去問、去搞到懂，只因為你繳了學費(如此也才對得起幫你出學費的人)。
----------------------------
我常在想，我在不同位置上都遇到不同的人，那表示這不是年齡的問題，而是認知的問題。
那認知出現了什麼問題？
無非覺得自己很懂，或是自己不需要懂。
(在演講中)如果很懂，可以當場離席，以防止浪費錢之後，再浪費自己的時間；(在課堂上)如果不懂，那就應該要問到懂，以防止繼續浪費錢跟自己的時間。
(如果你覺得上課很無聊，那是一種錯誤期待，因為大學生活裡有趣的是社團、互動、談戀愛、高度自由跟自我管理，而不是課堂上的老師。)
而這樣的錯誤認知，也被這些人帶到社會中的許多地方，例如這一則新聞。
----------------------------
對我來說，這是一則有趣的新聞與一個了不起的孩子。
別的不說，先看一項：一個孩子把《西遊記》中的幾個段落看了十幾次。
實在話說，大家都知道經典名著對身心有助益，我也將《三國演義》的很多章節看了十幾次，但絕不是在十歲；更不要說我還能在這些過程中得到什麼啟發跟疑問，甚至歸納了。
這孩子展現的是一種獨立思考與觀察歸納的能力。
她理解、歸納並對應其它觀察到的現象，然後結合生活中的觀察，再提出自己的看法與論點；光是這一點，就掀翻了你我身邊許多碩士生以下的各階段學生。
許多學生並沒有這種能力，何以我敢妄下定論?
因為就在我上一次念大學時，我聽著一個淡大歷史系的教授說：『現在的碩士生糟糕到自己無法想題目，所以我只能給他們題目，然後看著他們把這些題目做得一團糟，我真的很想把題目拿回來做……』
這是很嚴重的問題嗎?
寫論文，簡單說就是一個自問自答的過程。
學生用過去所知道的一切知識常識，加上課堂學到的知識，來想出一個假設，並且用所有的知識常識去找資料，來證明自己的假設是否可以成立。
這就是一個“理解、歸納並對應其它觀察到的現象，然後結合生活中的觀察，再提出自己的看法與論點＂，所以我說，那個小五的孩子已經足以掀翻了你我身邊許多碩士生以下的各階段學生。
而那個淡大教授的學生們連給他(小)論文題目都無法理解題目，自然無法歸納，只能亂找資料，然後不僅無法自問自答，甚至只能寫出一堆自己大概也看不懂的、不知所云的東西。
這就是我在上一個大學的所見所聞，而這些人也已經出社會了……
所以不是你我周遭遇到的主管們都無能或根本邏輯有問題，因為那些無能跟邏輯有問題的人，還是會畢業，還是能在因緣際會或某些被人不齒的手段下，當上主管、當上你的主管。
----------------------------
#說回剛剛說的那些邏輯跟獨立思考上的缺失
而這些思考邏輯上有缺陷的人，也將把這些思考方式帶到生活中檢視各種事件，這就造就了我在這則新聞中的所見所聞。
何解?
我是在臉書中的社群中看見這個有趣的新聞的，當時底下的留言充滿了各種輕視與風涼話。顯然，他們對於……一個國小五年級的女孩，認真把神話虛構的小說看了很多次，然後整理出一個上不了臺面、甚至無足輕重的發現，然後還被浙大人文學院院長重視………的這件事感到可笑。
他們覺得自己清晰的對真實世界有認知，聰明的知道自己可以分辨神話小說與現實生活中的不同……嗯，甚至認為自己比人文學院的院長還要清晰與聰明。
於是我當下很好奇那些留(酸)言的人到底在生活中都是何方神聖?
因為那必定是在生活中有敏捷思慮與驚人藝業，又或是聰明絕頂到能發現更深層的學問的人，才能輕易地認為其他人的作品是低層次的產物；但我很快就知道自己的設想只是過度高估了他們。
因為，一、真的有這種驚人藝業的人不會上來這種新聞，或至少看了以後不會發表意見，更別說是這種不入流的意見。
二、我高度懷疑《西遊記》他看過嗎?發現過有毛病嗎?
要是連他口中虛擬的都找不出問題了，我很難相信他在真實生活中能展現多少洞察力，然後能混得多好?
----------------------------
每個人都不一定要有什麼特殊的成就，才能心安理得的活著，或對其他人說嘴(不然沒選上總統的，都沒資格罵總統了)
但我總覺得，當人家能夠有成就時，試著去找出裡面的不平凡處，而不是平凡的只會在雞蛋裡挑骨頭。
就如同在演講中，如果主講人講的你真的都會，不如試著想想自己有沒有辦法表達的比他更好?
在課堂上，如果老師講的有八成你都會，那表示你只需要專心搞懂剩下的兩成。
因為埋怨跟冷言冷語，不會在當下給你任何幫助，也不會讓你看起來比較厲害。
求學如此，人生亦復如此。
.
.
哇…這孩子不得了啊！別說我十歲的時候還在看《七龍珠》，然後常常為了四則混合運算被老師罰寫幾十次；即便是現在的我，也還會翻出書櫃裡的《西遊記》，然後試圖找出她所發現的那些事---------這就是我對這件事的看法，至今依然是。
.
.
.
.
====
#獨立思考永遠是該被訓練的首要能力
#批評別人的成果前該想想自己是否能做得更好
#見賢思齊
#上班上課忙到快沒空寫貼文
#所以感覺撿到槍?
每週一、三、五的晚上10點半，一起看、一起想、有瞌睡蟲一起養。
====
如果文章能合胃口，請記得按讚、分享、追蹤、搶先看。
#設搶先看的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2253325874890594
https://udn.com/news/story/7335/3522268?fbclid=IwAR0YqZ0CfG1l31u2HrUfCdq4PyH-wzd58M-Xp19PIjKryM7jmkuQ3DA6X08
所以感覺撿到槍 在 [討論] 天氣之子某個設定的必要性？（雷） - 看板movie 的推薦與評價
防雷
應該有人看到這個標題就能猜到是哪個設定XD
沒錯就是男主角一開始撿到的那把手槍。
想跟各位討論一下「讓男主角撿到手槍」在推動劇情上的意義。
沒記錯的話那把槍出現的幾個重要場景：
1.在酒店（或是風俗區）門口垃圾桶撿到槍，以為是玩具
2.在女主角一臉不情願的被風俗業（？）帶走時拿出來示威，不小心發射後才發現是真槍，並且似乎讓女主角產生了一絲厭惡感（但馬上又好像沒影響一樣笑著認識彼此）
3.最後在大樓裡用來威脅警察，並第二次開槍（但馬上被抓住）
在我看來，這把槍似乎沒有什麼推動劇情，使劇情更鮮活豐滿真實的意義？
在三個場景中，似乎都沒有一定要出現這把槍的必要性：
先不說東京垃圾桶隨便就能撿到槍，要拯救女主角，一定要有槍才能脱身嗎？如果設定成男主角抓了女角就成功逃跑，好像也沒有什麼差別。
畢竟女主角本來就對男主角有共情感（一樣離開大人，在東京遭遇困難），也在之前幫助了男角，如何拯救女主角這件事情，應該不影響他們關係的建立。
「為了拯救女角而開槍」這件事情也沒有被認真對待。女角似乎因此受了驚嚇，覺得噁心，但下一秒又會過頭來想認識男主？
那開槍的意義到底在哪裡？這是一個少女看到一個陌生男孩開槍拯救自己的正常反應？就算退萬步來說，女角超乎常人地覺得：「因為他是要救我所以才開槍，而且他以為是玩具槍，真是情有可原。」特地讓女角看到這樣強烈的場景，卻又讓她有輕描淡寫的反應，到底是為了什麼？
這又回到了最初的問題，刻意設定了一把槍，這個設定倒底有沒有讓劇情更飽和，還是只是製造了煽情的場面？
就算沒有槍，以男角失蹤少年的身分，也應該會引起警方的追查，帶出跟權威、大人衝突，整個世界在阻撓我們的氛圍。應該無須用持槍來推動劇情發展。
而第二次開槍的部分，可以理解的用意有二：
1.表現出為了妳，我真的什麼都不管不顧的偏執
2.感動事務所大叔，讓他願意襲警
第二點，讓事務所大叔帥一把，洗白前面的背叛。但看到這裡時我反而有些坐立不安，有點尷尬。
仔細想想，或許是因為前面雖然強調「大叔很愛他老婆」，但這種強調並不夠強烈和真實，足以讓觀眾對於這種愛感到共鳴。觀眾只是知道「這個人有個很愛老婆的設定喔」這件事情而已。
當感受不到共鳴，觀眾就無法被角色行為感動。所以他情緒的爆發，也來得不夠自然，
反而有種「為了熱血而熱血」的尷尬感。
關於第一點，這個呈現的手法對我來說有些刻意的煽情，甚至有點因此出戲。
要塑造一個面臨兩難困境的主角，並讓觀眾產生共鳴，重點是讓觀眾能體會他的糾結、他的撕裂。而最有效的手法之一，是讓我們能夠體會到他的選擇將遭成重大的犧牲：是愛情還是夢想，是大義還是小我，這種「被逼著做選擇，而且都將遭成另一方不可挽回的局面」，往往讓我們憐惜主角，並因此印象深刻。
本劇的最末也是類似的的設定，為了換回陽菜，帆高犧牲了整個東京。
或許導演就是想要把這把槍，做為男主角「不管不顧」的一個象徵：從第一次為妳舉起「玩具槍」，到明知是真槍，我還是為妳舉起，再到最後的，為了妳，我願意犧牲整個東京。
但這個槍作為「不管不顧」的象徵，同樣欠缺了一些說服力。
因為觀眾知道，基於電影類型，這把「槍」應該不會有實際的作用。讓一個高中生持槍發射，好像滿悲壯的；但讓個高中主角持槍殺人或重傷人，也未免太過頭了。
當觀眾有這樣的預設時，這把槍的作用就被削弱了。我們可以好整以暇地看著男主角表演，卻絲毫不覺得糾結心驚，因為我們知道他不會有真實的犧牲，產生真正強烈的後果。當我們都知道不會造成真實傷害，就無法被帶入導演想要我們進入的情緒中。這也讓精心設計的主角的爆發，產生了廉價感。
整體而言，我覺得得這把槍的出現和使用，都沒有被劇情好好的對待處理。好像我們雖然知道這把槍的「用意」，卻有著為使用而使用的刻意感。
不知道大家的想法如何？覺得這把槍的出現有其必要嗎？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.235.16 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1568285093.A.78E.html
... <看更多>