大家又開始問說：新冠確診者，是否有長期後遺症。
今天我們先說說兒童的。大人的我不談。
結論先說：不知道。
擔憂者主要是說：根據ＸＸ報導，ＯＯ研究說，針對確診者長期追蹤，會有症狀。因此認為確診會有長期的後遺症。
但這樣的說法，是有嚴重問題的。大家可以思考一下，為什麼？
依據當前報導的邏輯。
舉個例：假設今天有一個研究，針對一群「急性腸胃炎」的孩子，長期追蹤。發現有 20％的孩子，會產生「調皮搗蛋」的「症狀」。因此認為急性腸胃炎會「導致」「調皮搗蛋」？
這個大家可能會說：不會吧，這應該沒關係。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
同理可證。
這些孩子所謂的後遺症，有許多事疲憊、失眠、咳嗽、鼻水、疼痛等等。
但問題是，他的咳嗽、鼻水會不會是來自過敏？
他的失眠會不會是因為封城期間的精神壓力？沒有出門？
三級期間，我家小孩也經常「失眠」，三更半夜才睡覺啊😂😂😂
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
因此，要得到結論，是需要對照組的。
例如：針對同一個地區，同一所學校，同一個年齡沒有施打過疫苗的孩子去抽血。檢驗有沒有新冠抗體。
有抗體：感染過
沒抗體：沒感染過
然後去比較這兩組人「後遺症」的比例有無差異。這樣才能比較。
而且填問卷時，不能知道他們的檢驗結果
畢竟國外長時間高強度的封城，也造成孩子很多的問題。
即便是根本沒有感染過新冠，依舊出現了身心問題。
未必是跟確診與否有關
這樣的研究有沒有？有，但是不多。
我會說目前沒有結論。
今天如果要做出一個明確的結論，必須有更多的研究、數據，去比較確診者、非確診之間，有無症狀差異。才能推論。
不能夠把所有的事情都推給確診這件事。
例如：一萬個確診者裡面，出現了一位樂透頭彩得獎者。
能夠推論：確診可以提高中頭獎的機率嗎？
應該也不行吧😂😂😂
結論：可能會有長期後遺症，但比例多高？多久？目前無法確認。
