在《美國也瘋狂 The Second Civil War》(1997)之中,台灣竟然成為左右美國內戰戰局的關鍵?
.
這部由喬.丹堤(Joe Dante)執導的HBO電視電影,以嗜血媒體與政客兩邊角度審視美國社會對移民問題的看法,看來相當不正經,但不少刻畫卻深具「遠見」。在這個虛構的故事之中,美國政府計畫將來自巴基斯坦的戰爭孤兒安置在愛達荷州,但自由派州長為避免惹來右派選民反對所以出言反對,甚至揚言不惜獨立、脫離聯邦。
.
前三分之二,大概只會把這部作品當作一部一般政治喜劇來欣賞。總統被刻劃成腦袋空空的說客傳聲筒,站在反移民立場的州長骨子裡根本不反對移民,他的情人實際上正是墨西哥裔。而始終以看戲角度報導事件始末的新聞台製作人,只在乎如何煽風點火、製造分裂來創造高收視率。失去判斷能力的百姓最後真的上街燒殺搶掠,「第二次美國內戰」為之爆發。
.
劇情發展固然有點胡鬧,但種種嬉笑怒罵,卻也未必距離事實太遠。片中的美國其實不是寫實的美國,而是一個人口高達十億、被高比例移民覆蓋的假想美國。當總統發覺自己需要更多選票,想到的不是落實良政,而是打算運入支持他的韓國移民為他灌票。而羅德島大量的華裔移民則擔心新移民進來會取代自己的勢力,竟組成軍隊投入戰爭。
.
等到雙方真的要全面陷入戰爭後,美國總統這才被提醒坦克零件欠奉,因為簽署完自由貿易協定後,零件交由台灣生產(如附圖)。似乎在一場外交衝突之後,台灣拒絕出口零件給美國。然而,基於現實政治考量,台灣豈敢不出售零件給美國?也許在這個架空的世界觀裡,台灣已落入中國手掌心(本片創作之時,約略在台海飛彈危機時代)?
.
美國總統約翰.甘迺迪(John F. Kennedy)在1958年首次以「移民國家」定義美國,但在90年代初期,美國人首次意識到非法移民已經造成社會資源分配的衝擊,當時的箭靶是墨西哥非法移民。1994年,加州通過「187法案」,禁止非法移民享受健保、福利。1996年,共和黨推動「非法移民改革和移民責任法」通過,美墨邊界的境管與執法得以加強。現在看來,這些法案都遠不如當時想像有效。
.
《美國也瘋狂》問世的1997年,正是美國社會激辯非法移民問題,並深感焦慮與猶疑之時。四年後,九一一事件的發生,則是阿拉伯裔移民的浩劫。一直到川普(Donald Trump)時代,白人至上主義者之間更有「拉美族裔全是非法移民,穆斯林全是恐怖份子,華裔全是間諜」的口訣。川普的反移民法案固然撕裂了美國,但他卻獲得了拉丁裔美國人的熱切支持,只因為他們不希望再與非法入境的拉美裔劃上等號。
.
看似狂想的《美國也瘋狂》所提出的極端、近乎無解的情境,在現在看來,卻一點也不離譜。而且無論是擁移民、反移民立場,雙邊都有從中看到辯證空間。這樣的作品在當年之所以能夠被拍出來,或許只是因為它描寫的情境太不真實,像是一場好玩的鬧劇。但如果在今年提出同樣的劇本,基於政治正確氛圍,我看恐怕沒有任何人敢冒險拍攝。
拉丁裔定義 在 唐家婕 - Jane Tang Facebook 的精選貼文
【拜登公佈外交國安內閣 老面孔迎接新挑戰】
四年後,這群資深民主黨外交策士,將如何應對一個不同的世界,一個巨變了的中國? 他們將會重回歐巴馬時代的的對華政策嗎?
Spoil Alerts: 不會。
—
▫️️報導全文: https://pse.is/3aghm2
儘管美國總統川普仍在就選舉舞弊的指控打官司,媒體公佈的民主黨總統當選人拜登已經開始為明年1月20日就職成為美國第46任總統做準備。
▪️六位國安外交內閣皆 #歐巴馬 時期老將
11月23日,拜登公佈重要外交、國安內閣的六位成員名單。
拜登任命:
🔹國務卿:布林肯(Antony Blinken) ,拜登長期外交幕僚、歐巴馬時代副國務卿、國安幕僚
🔹國土安全部長:馬約卡斯(Alejandro Mayorkas),拉丁裔的前副國土安全部長
🔹國家情報局局長:海因斯(Avril Haines),前國家情報局副局長,將會成為首位女性情報局長
🔹美國駐聯合國大使:托馬斯-格林菲爾德(Linda Thomas-Greenfield,非裔資深外交官
🔹總統氣候特使:克里(John Kerry),前國務卿,首位白宮國安會下的氣候特使
🔹國家安全顧問:蘇利文(Jake Sullivan),希拉蕊、歐巴馬重要幕僚,年僅43歲的他將成為美國1960年代以來最年輕的國家安全顧問。
—
「在國家安全和外交政策上,我們沒有時間可以浪費。我需要一個在第一天就做好準備的團隊,以幫助我重新奪回美國領先的地位,團結世界,迎接我們面臨的最大挑戰。」
拜登在聲明中表示,這是一支專業、經驗豐富、又背景多元的團隊,美國不能以舊思維與習慣應對新時代的挑戰。
▪️不同的「美國優先」的外交戰略
拜登口中的新時代挑戰,准美國國務卿布林肯今年九月是這麼定調的:「下任美國總統將繼承兩件事: 一個分裂的國家,一個越來越混亂的世界。」
布林肯當時談到美國外交政策,他說美國要思考的是如何讓世界回到有秩序的軸線上來,「我可以用三個詞來概括:領導力,合作,民主。對我而言,這也是川普總統和拜登之間的深刻差異。」
曾與布林肯共事的美國約翰·霍普金斯大學外交政策研究所主任、中國問題研究學者傅瑞珍(Carla Freeman)告訴本台,布林肯是追隨在拜登身邊數十年的外交策士,也是拜登外交政策的重要建構者,他是一位終身致力於國際關係政策的傑出外交官。
「我認為(川普的)‘美國優先’(America First)會有不同的定義方式,第一步就是重建我們在國際組織中的領導地位,尤其是那些美國離開後被中國補缺、並開始施展領導力的位置。」
傅瑞珍回憶2017年布林肯在學校里的一場演講,當時他就以國際流行病為例,提到與世界脫鈎的方式並不根本符合美國利益。傅瑞珍預估,與歐洲盟國關係良好的布林肯將能適得其所,拜登政府第一要務是重建與盟友的關係,再透過多邊機制面對共同的挑戰。
▪️老面孔 新戰術?
歐巴馬政府的老將們重掌拜登政府的外交政策,是否代表美國將重返四年前的對華政策?多數分析皆認為,拜登將持續對華強硬的路線,但他會應用不同的工具。
「在美國對與中國人權相關的政策上,無論是有關香港還是新疆的情況,我可以肯定的說,已經沒有回頭路。」曾在白宮國安會、國務院到人權倡議組織三度與布林肯共事,歐巴馬政府國務院民主與人權議題副助卿羅伯·別爾欽斯基(Rob Berschinski)告訴本台,拜登政府不會改變對華強硬、對人權議題施壓的立場,但戰術會與川普政府有些不同。
他說,布林肯將更加倚重盟友國、多邊外交的模式,向中國施壓;另一方面,拜登政府將更重視透過多邊機制尋求與中國政府在特定議題上的合作。
「(這些歐巴馬時期官員)不可能再以過去相同的方式對待中國,這不是四年前歐巴馬政府時面對的世界,中國已經改變,美國對華政策也要發生根本性的轉變。」傅瑞珍提到,在探究疫情起源、重建美國在北京的公衛辦公室、氣候變遷議題、以及美國是否重返CPTPP議題上將是拜登團隊的首要挑戰。
▪️歐巴馬回憶錄談 #胡錦濤: 讓人打瞌睡
在歐巴馬的外交幕僚們重返崗位的同時,歐巴馬11月17日剛出版的回憶錄《應許之地》(A Promised Land)中,談論中國領導人的章節也引發熱議。
歐巴馬在書中直言,他和胡錦濤的會面像是「讓人困倦的事務」(sleepy affairs)。其中一段細節寫到,「無論話題是什麼,他(胡錦濤)都選擇朗讀一打厚厚的講話稿,時不時停下來等他的翻譯把這些話翻譯成英語。翻譯稿也是提前準備好的,但不知為何,甚至比中文原稿還長。而當我講話的時候,他就開始翻閱他的文件,尋找他的助理為他提前準備好的答案。」
在評價溫家寶時,歐巴馬則認為他「令人印象深刻」,是一個「個子不高,戴著眼鏡,講話不需要看筆記,對當前的危機有著深刻的理解」的人物。
傅瑞珍開玩笑道,往回看,歐巴馬面臨的美中關係彷彿一個「不同的時代」,「我們可以確定,當習近平與拜登首次會面時,不會有人想打瞌睡。」
--
🤫Side note 1: 沒寫進報導裡的,採訪布林肯的幾個老同事都提到布林肯的「吸粉」魅力,橫跨媒體記者、年輕同事、歐洲外交官。
🤫 Side note 2: 一個受訪者提到,至少對於美國外交官的精神來說,布林肯會帶回一個他們期盼已久的「逆轉」(reversal)及回歸「常態」(normalcy),「至少我不用再半夜忙著跟盟友解釋老闆的一則推文」。
🤫 Side note 3: 布林肯離開政府後,與多位老同事成立的戰略諮詢公司WestExec Advisors,尤其幫忙美國企業打入中國市場的業務諮詢,將成為任命聽證會關注焦點。
▫️拜登新聞稿: https://pse.is/392e23
▫️報導全文: https://pse.is/3aghm2
拉丁裔定義 在 馮智政 Facebook 的最佳貼文
#耶魯歧視白人及亞裔 這宗可能是近年最有影響的教育公平判決,打兩年官司美國司法部終於有結果了:耶魯涉歧視白人及亞裔美國人。
申訴稱,耶魯大學的白人及亞裔入學招收標準要高於其它種族,這些大學還使用了非法的配額制度來限制白人及亞裔美國學生的數量,優惠非裔及拉丁裔等民族。過去配額制是用於鼓勵多元族裔收生,讓更多少數族裔可以以較低分數入Ivy league。
雖然美司法部判未有明言其他院校的配額制、降低門檻等做法是不合法,但看來司法部有意限制這些措施的濫用,以防歧視白人及亞裔。耶魯實踐這些措施時,應該是無限制地,多層強化了種族因素。判斷認為這些措施必須乎合以下原則:
👉要求大學僅以“靈活,非機械的方式”將種族作為“加”因素。 Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306, 334 (2003)
👉種族不能是“決定性的實踐”。 Gratz, 539 U.S. at 272 & n.19; accord Grutter, 539 U.S. at 337.
👉換句話說,種族不能成為申請的“定義特徵”或決定申請人是否被錄取的“主要因素”。 Grutter, 539 U.S. at 317, 320, 337.
👉此外,根據《平等保護條款》330條,“種族平衡”是“明顯違憲的”。 因此也違反了《民權法》第六章。
👉招生計劃不能“給不屬於偏愛的種族和族裔成員的個人造成不必要的負擔”。 最後,大學的“種族入學政策必須及時加以限制”。
判決認為
「對於絕大多數申請人而言,亞裔美國人和白人只有具有相同學術能力的非裔美國人申請錄取可能性的十分之一至四分之一。 耶魯大學每年都會根據種族來拒絕數十名亞裔和白人申請人。
儘管最高法院裁定,接受聯邦資助的大學可以會在某些有限的情況下將申請人的種族視為眾多收生因素之一,但司法部發現耶魯大學對種族因素的使用絕非限制性。 耶魯大學在錄取過程的多個步驟中都考慮到申請人的種族,這導致種族因素對申請人影響倍增,讓耶魯在種族上平衡。」
//For the great majority of applicants, Asian Americans and whites have only one-tenth to one-fourth of the likelihood of admission as African American applicants with comparable academic credentials. Yale rejects scores of Asian American and white applicants each year based on their race, whom it otherwise would admit.
Although the Supreme Court has held that colleges receiving federal funds may consider applicants’ race in certain limited circumstances as one of a number of factors, the Department of Justice found Yale’s use of race is anything but limited. Yale uses race at multiple steps of its admissions process resulting in a multiplied effect of race on an applicant’s likelihood of admission, and Yale racially balances its classes.//
//Narrow tailoring requires, among other things, that a university use race only as a “plus” factor “in a flexible, nonmechanical way.” Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306, 334 (2003). Race cannot be “decisive in practice.” Gratz, 539 U.S. at 272 & n.19; accord Grutter, 539 U.S. at 337. In other words, narrow tailoring requires that race cannot be “the defining feature” of the application or “the predominant factor” that decides an applicant’s admission. Grutter, 539 U.S. at 317, 320, 337. Additionally, “racial balancing” is “patently unconstitutional” under the Equal Protection Clause, id. at 330, and thus also violates Title VI. In addition, an admissions program cannot “unduly burden individuals who are not members of the favored racial and ethnic groups.” Id. at 341 (citation omitted). Finally, a university’s “race-conscious admissions policies must be limited in time.” Id. at 342.//
https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-finds-yale-illegally-discriminates-against-asians-and-whites-undergraduate