覺得太郎寫得非常精闢，其實《逃出絕命鎮》真的是有蠻多地方值得我們去細想，把歧視這麼赤裸裸地放在你眼前，那種衝擊與違和感，就算導演用詼諧的角度帶過，但還是很難遺忘，我真心地想再看一次《逃出絕命鎮》呀!!!!!!
[ 逃出絕命鎮／Get Out #有劇透 全片分析推薦文：我如此厚待你，這樣還叫歧視嗎？ （文很長很長注意） ]
本片在國外幾乎呈現一面倒的好評，因此在台灣上映前，網路已經有熱烈討論，不少人是「衝著」這口碑而走進電影院，但似乎是文化的關係呢，還是這種議題台灣人本身比較沒興趣的關係呢？有一部分的觀眾看完覺得「很爛」、「不恐怖」…，這讓我覺得非常可惜；
《逃出絕命鎮》，本來就不是那種刻意要把誰嚇尿的商業型恐怖片餒！它本來就不是啊，而且也並非故弄玄虛撲朔迷離的懸疑片，這部電影根本就沒有要「藏」起什麼細節的意思，連「暗示」都算不上吧，一切就是很「明白地」放在那邊給你看了，所以應該也沒有什麼難不難猜的問題，
其實剛好和《柯羅索巨獸》玩的是差不多的手法，就是那種「表面說的是這樣一個故事，但翻過來背面其實調侃諷刺了很多東西，話中有話、弦外之音很大聲的片子」，如果能夠接收到這層寫在B面的訊息，那你應該可以認同與其將《逃出絕命鎮》定調為恐怖片，更不如說它是一部：黑色幽默恐怖喜劇片；
劇情其實也沒有多迂迴，硬要白目用幾分鐘講完的話，那就是在說「一個黑人和他的白人女友去拜訪女方父母，赫然發現對方整個家都很怪，疑似對黑人有不軌企圖…」的故事！（我都幫他講完了哈哈哈所以不要二創我哦～）主線真的就是這樣簡單，
然而這電影不簡單的就是整部片恐怖的不在劇情，而是以黑色幽默的譏諷（還真的是「黑色幽默」😏），迫使觀眾睜大雙眼面對這個議題，讓人們更加「顫慄地」正視到，其實我們每一天都活在這樣假裝沒有、或自以為沒有種族歧視，自以為沒有對其他人種與階級作出差別化的社會，這就是電影所帶出的「恐怖」，因為它不僅是一個假想的劇本，而是「真實存在」的意識形態；
首先是片中的「明示」與「象徵」（比喻），
►開場樂
故事開始，我們可以看到一個非裔美國人（請讓我以下簡稱黑人）（而且這個角色算是關鍵）在四下無人的深夜獨自行走於小街區，此時一輛看不見駕駛的汽車以不自然的慢速度尾隨著他，黑人覺得緊張，嘴裡念念有詞對自己說：「你知道這些人想幹麻～還是趕快走吧…」，他單從一台行徑詭異的汽車就判斷自己將會遭遇不測，這裡讓我想起了《國定殺戮日3》也有一段劇情是黑人老爹說：「不要在殺戮日偷偷摸摸的站在黑人背後。」，代表兩件事情，
1.黑人在這個社會中是感到不安全的。
2.有人會對黑人作出不好的事情。
接著黑人就被弄昏，背景音樂響起了一首老歌，這首歌叫作《Run Rabbit Run》，跑吧，小兔子，快跑吧！是1939年的團體Flanagan & Allen所演唱，電影裡可以聽到的歌詞只有一小段副歌：
「Run rabbit, run rabbit, run, run, run
Don't give the farmer his fun, fun, fun
He'll get by without his rabbit pie
So run rabbit, run rabbit, run, run, run～」
不趕快跑會被農夫抓去作成兔肉派！
所以基本上才開場三分鐘，它就已經用最直白的方式告訴了所有觀眾，黑人在這部電影，就是「獵物」、會被「採收」的存在。
►警察要看黑人證件
這是深植在美國白人心中的刻板印象，認為大部分黑人的生活水準與教育水平不如白人，所以會將有色人種和「犯罪者」畫上等號，如果美劇看得夠多的話，其實有不少犯罪型的劇集裡都會出現一位什麼事情都要先懷疑有色人種的警官，這並不只是為了追求戲劇效果，而是很多地方真的就是這樣，特別是美國南方某些長年是共和黨支持群的州更容易有如此先入為主的觀念；
同時這也是這部電影裡出現的第一層「明歧視」，最「好懂」的歧視表現，等一下就會有第二層的「隱性歧視」。
►女友家
當他們到達女友家，畫面卻是遠景，一目了然的你可以看到女友家的這棟房子，除了讓觀眾知道她們是一戶經濟條件看起來不錯的中產階級以外，更可以從四根維多利亞式建築的大白柱子，聯想到蓄奴時期的美國南方大莊園；
而女友家的裝潢和傢具，也都明顯不是現代的東西，好像停留在某個白人美好的榮光時代；
►女友的爺爺輸給了黑人運動員傑西歐文斯
這一個名字並不是電影的虛構，而是真實的歷史人物；1936年的柏林奧運上，當時德國的領導人就是希特勒，他為了向世界證明德國國力，並且宣揚納粹的主張之一：「亞利安人種的優越性」，花了一番苦心栽培運動員，沒想到德國選手在跑步及跳遠項目卻未能拿下金牌，而是被非裔美國田徑選手Jesse Owens給奪冠，讓希特勒火大不已；（剩下的故事請自行估狗）
電影中女友的爸爸說了一句話：「簡直打破了希特勒的種族狗屁！」，瞬間讓他看起來好像沒有種族歧視，
但是在觀眾產生這個想法的同時，也就出現了一個命題：
「我們如何因為一個人不歧視猶太人，就判定他沒有種族歧視呢？」🤔
我們是否會忽略掉種族歧視議題中，本身就包含了種族各有不同的問題？（舉例：「我才沒有種族歧視，但是我最討厭ＯＯ人了。」←😏）
►黑人鑑賞、主角被關在地下室、棉花
從男主角被帶出來「給大家看」，到被囚禁於地下室，後來拔了破沙發裡的棉花堵住耳朵而獲得一線生機的過程，其實就是在表現美國棉花工業時代下的蓄黑奴歷史，
非裔人種被擄或被拐騙到市集上供白人地主「買賣」回家，晚上則睡在不人道的小房間或陰冷的地下室，只能靠著白天無間斷地摘採棉花來證明自己的「價值」與得到「最低生存保障」，（棉花＝生存）
當然，包含這棟房子裡的管家與園丁全是黑人的這件事，也都是在諷刺、提醒觀眾，美國的興盛中，永遠無法抹去這段黑暗的蓄奴時代；
（電影《自由之心》、《決殺令》、《白宮第一管家》中都可以看到黑奴在棉花田裡工作的景象）
接下來是這部電影給出了有別以往的形式，
過去我們可以看到好萊塢出產了非常多描述「黑人受到打壓」的電影，絕大多數是將舞台放在南北戰爭前，以及1960實施種族隔離政策的年代，普遍是用單一的手法去講述非裔黑人在美國社會中「曾經遭受」或「會遭受」到什麼樣不公平的對待，聚焦於「黑人艱苦生活」或人權運動領袖的傳記式電影或劇情片，
然而人是一種很有趣（機歪）的生物，當單一議題不斷重複被提起的時候，就會進入思考疲倦，甚至還會有人覺得厭煩了（還真的有不少美國人覺得2015和2016的奧斯卡獎在「炒作」種族議題）；沒什麼變化的模板，無法引起人們對重要事物的關心，這大概也是Jordan Peele想表達的，
「有人說黑人愛裝可憐，那我就拍一部黑人並沒有被五花大綁起來鞭打的電影，讓大家來討論一下什麼是「歧視」吧！(ゝ∀･)」
不是黑奴，也不是1960，而是以現代的眼光，換一種方向去敘述當今美國，黑人確實會遇到的問題，以這樣的手法顯示出「歧視的本質，並不會因為形式的不同而就消失。」
並且，這部電影也不是只拍給黑人看爽快的，而是同時向兩方都拋出了反思，讓白人觀眾檢視自我的潛意識內歧視含量多寡，也問了每一位黑人朋友，所謂「身為有色人種，身為黑人的心情？」、「是否曾經以白人的眼光和標準套用在自己身上？」（已被換體的黑人穿著明顯非黑人風格的服飾）、以及如何去回答這句電影中從頭到尾沒有給出答案的對白：
「作為一個非裔美國人在現代社會中是占優勢還是劣勢？」
這其實也是SNL（週六夜現場）、黑人二人組（就是導演他的團體）和其他美國脫口秀節目經常觸及到的一個問題，
你要如何去界定別人有沒有在「歧視」你？
正如同男主角打從一開始女友邀請他回家就顯得非常抗拒，不斷詢問對方「你父母會不會介意？」，或是對別人的打量感到不自在而作出許多讓女友苦笑的憶測，這到底是屬於有色人種的過度「sensitive」（纖細敏感）？還是出於「歷史脈絡」造成的「防衛機制」？
還有黑人女管家照著鏡子撫摸著臉滿面愁容的時候，到底是因為白人老奶奶的靈魂覺得進入這個膚色的軀體感到委屈呢？還是黑人女本身覺得自己身為黑人很委屈呢？
這些電影中點出的問句，也正是將美國人的種族情結與矛盾暴露無遺，打破了「多元大熔爐」的虛偽假象，像女方父母對男主角「禁菸」的干涉，原以為是過度好客的關心，但其實就是因為他們飢渴地想占有他的肉身，所以不希望他把「身體」給弄壞了！（才不是因為喜歡你呢～）
到底「誰有沒有在歧視誰」這件事的界定是複雜且很難從單一事件去判斷的，但「歧視行為」的本身很明確，那就是「將人作出與自己不同的差別來對待」基本上就是歧視了，
電影裡的歧視層次包含最明顯的明著歧視（警察刁難黑人）、偏見歧視（看到黑人就說最喜歡的運動員是老虎伍茲）（這就好像對花蓮人問說「你們都騎山豬嗎？」），也就是本片最大的重點－隱性歧視，
後者並沒有表現出明顯的「鄙視」態度，頂多就是很沒禮貌而已，那我們能說後者就不是歧視了嗎？
女方整個家庭都沒有在「鄙視」男主角啊，她們好羨慕他餒，羨慕到好想好想佔有你的肉體餒～
我把你看得這麼「與眾不同」！這難道也算歧視嗎？
是啊，
這難道不是歧視嗎？！😃
當男主角在白人聚會中感到非常不舒服想找地方躲時，碰到了雙眼失明的藝術商人能和他正常進行溝通，使男主角有些意外，觀眾看到這裡的時候，第一層理解是以為因為失明商人看不見人的外表所以不在乎「膚色」問題，才能夠與男主角自然對話，但其實他不過也是覬覦著主角健壯軀體的買家之一，何等諷刺，這裡又回到了「本質」的探討，
人們訴求「政治正確」的種族議題，經常誤解為「我沒有作出『瞧不起』或『對對方不好』的行為，就不算歧視。」
但大眾卻忘了消彌歧視並不是表現出「優待」或「過度小心（把對方當成很脆弱）」的態度，
而是最簡單的「基本平等」！
不然這種「笑嘻嘻的隱性歧視」，其實不過就是偽善與鄉愿的集合，不是嗎？
這就是《逃出絕命鎮》的重點了，心裡想的和實際上作出來的行為完全不一樣的這種～令人窒息的不協調與違和感呢；
其實我覺得整片最緊張的一個瞬間，絕對是最後警車駛來的那一刻，尤其你若你知道前幾年美國常有黑人被員警盤查結果無辜遭槍殺的新聞的話，當下看到警車閃過的念頭應該是男主角「好不容易逃到這裡了，難不成要功虧一簣了嗎？！😱😱」
接著鬆一口氣的情緒轉折，這才是導演開的一個大玩笑。
最後，「種族歧視」是一個很複雜的議題，雖然歧視本身非常明確，但我們好像也沒什麼資格道貌岸然地去替別人扣上「有沒有在歧視」的帽子，這是自在人心的標準，尤其是在當事人的內心；
其實我覺得這部片很適合台灣人觀賞，但台灣人有一個盲點是習慣避談族系的問題，以為閃躲這種議題就不存在「族群分裂」問題了，但至今仍是互相理念不合就吵架、互相傷害，大概就是因為長年「避談」造成的結果吧，
學生時代的教科書上面寫的都是「台灣是個多元文化的島嶼」，但其實包容心並不像你我想的那樣大，經常自以為多元，但卻處處充滿著最基本的第一層「偏見歧視」（白人至上、歧視東南亞移工、先入為主地排斥穆斯林族群），
或許我們就是一個很大的「莊園」，自以為接納了，沒有鞭打你就是把你當人看，但心裡卻對不同的人們作出了比較和差別對待了呢。
這部電影推薦給看得懂、讀得到這層訊息的人欣賞、反思、莞爾，其他如果讀不懂的人，就算你不喜歡，也不要說這部片很爛好嗎。
#去看週六夜現場啦
#黑人二人組的段子本來就常常在討論這個隱性歧視問題
