要保人投保投資型保險，遇到金融海嘯虧損，就以業務員有誇大不實的招攬為訴求，向金管會申訴，保險公司因此與要保人達成和解。
事後，該名保險業務員被別人控告詐欺，檢察官傳訊要保人作證，要保人卻說業務員沒有不實招攬。保險公司聞訊控告要保人，要求返回和解金。試問，保險公司的主張有無理由？
這個案件本來保險公司都敗訴，打了多年的官司，最高法院認同保險公司的說法，將案件發回高等法院更審，臺灣高等法院 臺中分院 104 年上更(一)字第 10 號民事判決改判保險公司勝訴。
改判的理由如下：
要保人明知業務員向其推銷系爭保險時，並未向其表示及保證最少有銀行利息，退場後既保本，又有最低銀行利息等情，猶為不實申訴，並隱而不宣與保險公司成立和解，堪認有詐欺之故意。
而業務員於系爭保險招攬過程中有無不實招攬行為，既係達成和解之關鍵考量因素，要保人復於系爭和解書第五條保證對於本事件經過所述之所有內容皆為真實，則保險公司主張其因被上訴人故意施用詐術致陷於錯誤而為與要保人成立和解之意思表示，洵屬可採。
是以，保險公司自得依民法第92條第1項之規定主張撤銷其所為和解之意思表示。
＃保險行銷
＃投資型保險
＃投資虧損
＃不實招攬
＃詐欺
招攬詐欺 在 愛情保險單與愛情靈骨塔：因詐欺對被害人取得債權之撤銷 的推薦與評價
一審法院認為，被告乙、丙2 人並未以虛偽不實之違背善良風俗之方法或違反法律規定之方式，向甲招攬保險契約之事實，故甲不得依侵權行為之規定請求乙、丙等人賠償所支出之 ... ... <看更多>