//支持本Page最有效方法，就係Click入去篇文比Clap我賺錢呀！點解響Medium Clap文可以幫我賺錢？：https://goo.gl/uR1xBJ //
很好讀的一本小書，作者大村大次郎是一位稅務官，所和其他用經濟角度分析歷史的同類型作品不同，他特別將焦點放在稅務系統上：
一個國家能有效率徵收稅項，則能令政府有穩定收入運轉，一旦稅務系統被官僚或地方政府蠶食，就唯有將系統外判出去以保持效率；可是外判制度又會令榨取剝削最大化而變得不近人情，到最後自然是民變四起國家滅亡……雖則並非所有國家都是這樣發展，然而稅務效率的確是眾多國家興亡要素中，較少人關注的地方。
然而作者始終是業餘治史，對歷史和經濟學的掌握不足，所以最多只能當作趣味入門級別看待而已：例如稅吏制度最為嚴謹仔細的普魯士，作者竟然在書中完全跳過，反而走去討論英國銀行業的發達情況。
又正如本書標題《拿破崙不是敗在滑鐵盧戰役而是金融戰爭》雖然非常搶眼，但其實稍懂歷史都知道，去到滑鐵盧戰役拿破崙基本上只是垂死掙扎而已，真正讓他輸掉的是征俄之役；而且究竟拿破崙是否如書中所言，法國一直若於資金缺乏的情況，因為有不少史家指出，法國的動員成本一向很多人想像為低，所以當歐洲列強都以為他已破產之時，仍然能輕易地調動大批法郎；此外作者批評說法國為籌募資金而大幅賣掉北美殖民地是短視行為，我也不太同意，因為戰爭的結果就是法國需要割讓大量殖民地予英國，就算當時拿破崙不賣，也未必能保留到最後。
反而真正令拿破崙跌入地獄的，卻是他的「大陸經濟政策」禁止歐洲大陸和英國做生意，結果在拖垮英國經濟之前，歐陸大陸的幼稚工業卻首先抵不住而被迫進行各種走私，然後迫得拿破豈崙為了貫徹封鎖，才不得不一再侵略普魯士、俄羅斯弄得自己深陷泥沼而滅亡──只能說拿破崙的確是因英國的金融系統而被擊倒，因為英國的銀行讓本國捱過了貿易戰的消耗，但卻不是作者說的「法國沒英國有錢所以輸」的一套。
此外很多經濟史的作家，一說到宏觀經濟、貿易的話題，其實也很容易搞混：例如加息、升值、減少貨幣供應和通縮一籃子的事；減息、貶值、增發鈔票和通漲則在另一籃子，很少會出現矛盾情況。書中最後一章說到貿易逆差國必須減少貨幣供應以刺激出口，前半段究竟逆差國需不需要減少貨幣供應還在討論範圍（因要視乎貶值的程度和影響），但減少貨幣供應的結果是令本國貨幣升值，別國購買成本增加，可不是刺激出口的做法啊……
還有書中說美國自戰後不停入超，致令貨幣流通全世界，成為國際認定的貨幣基礎這點是對的；但說到因布列頓森林制度崩潰後美元的信用就持續降低這就說錯了──如果美元的信用真箇持續降低，又有那一國會將其視為國際認可的交易貨幣呢？這兩者之間可不能並存，然而去到這裡作者已失控，還說這個問題日後還衍生了金融風暴……扯得太遠了吧。
其實這本書也不算寫得太差，然而地雷也不少，真的拿來看的話就小心點吧！
拿破崙不是敗在滑鐵盧戰役而是金融戰爭 在 文史篇：拿破崙不是敗在滑鐵盧戰役而是金融戰爭 - YouTube 的推薦與評價
... 是影響國力興衰的關鍵。 拿破崙 以徵兵制解決了戰爭需要召募兵力的花費， ... 型男老總│書給你聽EP108_文史篇： 拿破崙不是敗 在 滑鐵盧戰役而是金融戰爭. ... <看更多>