關於 指事實極為明顯眾所周知 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【停滯型通膨即將來臨嗎？】

我認為我們即將在一兩年內經歷全球大部分地區的停滯型通膨（stagflation）。我認為投資的方向也會因此微調。

1. 濫發通貨的後果比我們想像中嚴重

我在《後疫情時代中國面對的經濟環境》一文中預測的通貨膨脹現象，已經從資本市場、房地產市場逐漸拓展到美國一般消費市場。

從媒體報導或社群網站上的照片記錄看來，普遍性的消費商品價格上漲已然發生。（見圖）

如同諾貝爾經濟學獎得主F. A. Hayek曾以蜂蜜形容貨幣的流動，在注入貨幣的過程，會造成某部分價格上漲，然後才慢慢拓展出去。而以當今Fed的貨幣干預手段，我們可以看到美國國債利率的下跌與股票、衍生性金融商品市場的價格上漲為常見的起點。而最後，亦如另一位諾貝爾獎得主M. Friedman所言：「通貨膨脹始終是貨幣現象」。

我相信讀者也在許多財經媒體上看到有關通貨膨脹的警告或討論了。

經濟學家Joseph Carson指出，美國在1970年代的CPI統計是包含房地產價格，因此1979年CPI成長11.3％中有相當比例是因為當年房地產價格激增。但現今的統計卻排除了房地產價格。而新冠疫情之後美國房地產價格因濫印貨幣而飆漲，故即便美國官方公佈的過去12個月CPI增長5.4%，但如果採取1970年代的標準計入房地產價格因素，則實際CPI漲幅應該是兩位數！

這也表示，Fed聲稱通貨膨脹只是暫時且不嚴重的論點，很可能是基於刻意被低估的統計方法。另一個值得一提的，是Fed自疫情封城後每個月都買入$400億美元房貸為基礎的金融證券（mortgage-backed securities），但我們也都清楚2008年美國金融危機的一大肇因就是美國聯邦政府轄下兩個專門替房貸信用擔保的房利美、房地美機構（Fannie Mae and Freddie Mac），其相當於政府干預市場的行為扭曲並蒙蔽了市場對真實風險的判斷。

更值得警醒的是如顧問公司MBS Highway指出美國Fed實質買入的房貸基礎證券金額恐怕高達$1000億美元每月，硬生生人為壓低房貸利率0.25~0.35%。

綜合來看，Fed刻意濫發通貨不但眾所周知，很可能實際規模超越我們理解。而美國政府的CPI統計卻因排除房地產與股票等資產，無法正確地理解真實通膨現狀。

2. 政府引發通膨並非萬靈丹 -- 菲利普曲線早已失效

美國上班族實質週薪相較去年同期收入下降了1.7%，製造業員工更是下降了2.2%。

然而根據總體經濟學的菲利普曲線與相關理論認為，通貨膨脹引發的實質薪資下降理論上應該可以提高就業。可事實上我們看到的是五月份高達900萬份職位仍空懸找不到勞工。根據華爾街日報報導，六月份失業率5.9%竟仍高於新冠疫情前的3.5%。

為何如此？早幾年我已經多次撰文談過，菲利普曲線只是基於紐西蘭某一小短時期的統計數字，從經濟理論上就存在內在矛盾與瑕疵，根本不是個普遍可適用的通論，頂多算是個「特例」。因此我們常看到經濟學家質疑此曲線失效實屬正常。

從制度經濟學角度觀察，貨幣政策的確可以引發通貨膨脹造成實質薪資下降，但工作機會與適任員工二者的媒合本身並非不存在交易費用，這意味著並非實質薪資下降馬上需求曲線丟進來，交易量（即就業人數）立即增大。

美國Fed的達拉斯分行4月份報告就指出：30.9％因疫情失業的勞工並未重新回到他們原本的舊工作，此數字還高過去年7月的19.8％。

根據美國人力網站ZipRecruiter近日研究發現幾個目前美國就業市場現象：

a. 本來在娛樂或餐飲旅館行業的就業人士，被疫情的強迫停業嚇怕了，高達70%欲轉行，但多數卻因為行業專業不同難以順利轉換跑道。

b. 過去幾個月來新開出的職缺與失業人數竟然同步上升。

c. 因為疫情許多人跑去城市郊區甚至鄉村避難，結果開出職缺的區域與求職者所在區域出現明顯分離。

d. 同樣因為疫情封城管制造成的後果，紐約市區星巴克的今年五月來店人數相較兩年前同期下降65%，工作機會也隨之發生改變。

e. 每週$400美元的失業補助讓許多失業者不急於找工作。溫蒂漢堡、必勝客、Applebee's、Taco Bell等知名連鎖餐廳提供額外的獎金補貼也依然找不到員工。

而這一些因交易費用增加產生的就業市場成交量下降，從制度經濟學角度來看難以依靠貨幣政策改善，而是必須透過放寬就業市場法規來協助降低交易費用。可是我們看到卻是迷信政府管制的新一任Biden政府。

3. Biden總統的行政命令

今年7月初美國總統Biden簽署了一系列行政命令，新增了橫跨農業、健康產業、物流、交通、科技產業、勞工...等各種管制，聲稱可以透過政府干預帶來產業競爭狀態的改善與消費者/勞工權益。

我們可以從Biden總統的發言看到他對基礎經濟學概念的嚴重無知與缺乏：“Capitalism without competition isn’t capitalism. It’s exploitation,” ... “Without healthy competition, big players can change and charge whatever they want, and treat you however they want. And for too many Americans that means accepting a bad deal for things that you can’t go without.”

經濟學認為競爭無處不在，而不同的侷限條件會導致競爭的態樣改變。某些侷限條件下的競爭會有較高的租值消散，某些則較少。純粹市價競爭的自由市場是理論上完全無租值消散的一種競爭態樣。

因此，政府管制往往帶來的只是更多租值消散與尋租空間。誠如雷根總統說過：「政府本身就是問題，而不是解答。」

所以我們不難發現試圖以更多管制措施、更多政府干預來「使市場健康競爭」的Biden政府，必然是一場徒勞無功且弊病叢生的白工。只是所增加的交易費用，依然是由美國人民來承擔，這對通貨膨脹烏雲蓋頂的底層百姓而言，恐怕雪上加霜。

還記得中美貿易戰多篇文章我均指出，從正確的經濟學邏輯角度來看，時任Trump政府對中國的各種關稅或非關稅貿易壁壘，最終的成本承擔者只會是美國消費者。

我們看到前任Fed主席，現任美國財政部部長Janet L. Yellen也於7月中旬接受紐約時報採訪時鬆口承認Trump時代對中國的關稅障礙結果是在傷害美國消費者。（"Tariffs are taxes on consumers. In some cases it seems to me what we did hurt American consumers, ..."）

這樣的錯誤，美國政府百年來犯了無數次。例如我們曾談過Milton Friedman 與George Stigler 兩位諾貝爾經濟學獎得主共同撰寫的知名論文「Roofs or Ceilings? The Current Housing Problem」以1906年甫大地震後225,000人無家可歸的舊金山市為研究對象，發現當時無力管制的市政府放任市場自由定價，結果是多數人很快找到新家，即便是十分貧窮者，也有與之對應的廉價房屋提供（1906 advertisement “Six-room house and bath, with 2 additional rooms in basement having fire-places, nicely furnished; fine piano; … $45."）

但到了1946年，舊金山因人口增長而推出租金管制，明明房屋短缺嚴重性遠不如1906年大地震後的慘狀，但卻發生多數人租不到房子的窘境！

根據二位經濟學大神研究，1906年每一個想租屋的人，大約有10間房子供選擇；但租金管制後的1946年，每375個求租客對應10間房子供給。

更嚴重的實例還有1970年代石油危機期間，美國政府出台的各種價格與非價格管制干預措施的結果，反而更抬高國內石化產品價格，加劇石化產品短缺現象，不但各地加油站大排長龍，不少妙齡女子以身體為代價與加油站老闆員工上床以取得汽油的新聞不絕於耳。

因此我推斷，美國如不放寬對中國的制裁，只會加重自身通膨惡果，同時惡化真實失業狀況。

一方面，管制會加重人民負擔提高交易費用這點已經敘明不再重複；另一方面，中國是美國過去二十年瘋狂印鈔卻未引發嚴重通貨膨脹現象的最大助力。

這點不僅我這樣看，如經濟學名家張五常教授、前任美國聯準會主席Alan Greenspan於2005年美國國會聽證會發言，乃至於經濟學人雜誌2004年10月份的特別報告「Unnaturally low -- China is helping to keep down global interest rates」也做如是想，且不說還有許多經濟學家也持一樣的觀點。

誠如Greenspan於前述聽證會上發言指出，對中國貿易制裁結果必然導致美國民生物價上漲與人民生活品質受損，但卻無任何經濟學理與客觀證據支撐政客謬論 -- 制裁中國並無法改善美國就業率。

可即便Greenspan早在2005年國會上已言者諄諄，顯然後來十幾年美國政客們是聽者藐藐。因為政客利益往往不等同於人民利益，這是民主國家最大的侷限條件。

回過頭看，Biden政府上台以來，不但沒有放寬Trump時代對中國的諸多基於污衊指控而實施的貿易制裁，甚至有變本加厲的態勢。但如此舉措對美國自身其實極為不利。行文至此我們已經可以確定實質經濟成長停滯與通貨膨脹雙擊的「停滯性通膨」將來臨。

4. 歐美國家與日本普遍高負債結果只能以提高稅率或利率為結果。

所謂的「現代貨幣理論（MMT）」根本是一套無視成本的胡扯，違背了「凡有選擇必有代價」的經濟學最基礎侷限。各國瘋狂印鈔當然最後會出現通貨膨脹，不負責任的政府只能以提高稅率或提高利率為代價。

只是每個國家面對的侷限條件不同，使得代價發生的時程或「閥值」有所不同。

通貨膨脹現象說到底是個「貨幣增長率對上經濟成長率」的過程 -- 當貨幣增長率追不上實質經濟成長率，通貨收縮會發生；當貨幣增長率超過實質經濟成長率，則通貨膨脹會發生。注意，我這裡指的「實質經濟成長率」是「真實」的經濟成長，而不是GDP、凱因斯經濟學那套錯誤的觀念。這部分我以前就為文批評過，有興趣的讀者請自行查找。

故，同樣因應新冠疫情而寬鬆貨幣的俄羅斯，其面對的國際經貿環境不比美國日本，自然很快就承受不住通膨壓力於近日宣布一口氣調升利率100個基點至6.5%。（見圖）

美國聯邦政府2021年政府負債$28.5兆美元，是GDP的128.31%。僅利息支出達$4025億美元，佔年度預算5.3%，佔聯邦稅金收入9.8%。如果美國無法成功抑制通貨膨脹，則隨之而來的利率飆升將造成美國財政風險。畢竟市場利率始終是由「無風險利率+風險貼水+預期通貨膨脹率」組成。

我們可以注意到1980年代初期，美國國債淨利息支出增加的時期，其相對應的10年國債利率也大幅攀升。

同樣地，在高通膨率的1980年代初期（藍線），市場利率也曾一度飆升至近20%（黑色虛線）。（見圖）

再看看目前世界主要經濟體的債務狀況（見圖）

新冠疫情之後，世界主要國家的債務風險只增不減。

英國經濟學家，前英格蘭銀行與英國貨幣政策顧問Charles Goodhart警告：「中國帶給全世界的經濟紅利若因其人口結構老化而逐漸消失，則世界必將面對通貨膨脹衝擊。」（"...as aging populations in China and other nations spend more of their savings, average interest rates will rise higher than governments have bargained for...China’s greatest contribution to global growth is now past. This great demographic reversal will lead to a return of inflation.”）

通膨來襲加上實質生產力成長受損的停滯性通膨夾擊下，歐洲與日本等主要經濟體不得不面對更棘手的債務危機。這些國家未來政治與社會的動盪將會是常見的現象。

美元20多年來快速通貨成長下而無明顯國內通膨的一個重要因素，在於其做為世界最主要國際貿易交易結算貨幣的角色，使得世界整體經濟成長大於等於美元通貨成長時，通膨率不易上升。就如Greenspan 2005年在美國國會作證所闡釋，中國作為1990年代以來美國成長最快且體量非常大的貿易夥伴，中國對美元的需求本身就保證了美元的購買力，同時物美價廉的中國製造產品也大幅壓低了美國國內物價增長率。

上個世代扮演此角色的是日本，因此我們也看到日本與中國分別是目前美國國債最大持有國。（Foreign governments owned US$7.053 trillion of US debt in November, including China's US$1.063 trillion, and Japan's US$1.260 trillion, US Treasury data showed. ）

然後在此次疫情重創且血虧的奧運會之後，其逐漸衰退的整體生產力與相當惡化的債務狀況，我懷疑日本還有多少殘存力量支撐美元。

因此我們不難理解為何美國新任Biden政府上台後汲汲營營地尋求與中國高層會面。

結論

人民幣國際化的推進與中美經貿脫鉤二者都會帶來美元實質購買力的衰退與美國通膨惡化。因此美國政府如要避免財政危機，必須做到二件事：a. 解除貿易壁壘，尤其是針對中國的貿易制裁；b. 確保中國繼續願意大額購買美國債券以及使用美元為主要國際貿易結算貨幣。

中國數字人民幣推展與歐洲也開始積極發展數字貨幣的背後，都是直接對美元在國際貿易、金融體系的競爭。一帶一路若越成功也越能協助人民幣國際化。

這些都是美國非常不樂見。因此我們可以看到美國不斷在造謠污衊中國的一帶一路與科技後門監聽等事項，就算明明被抓包踢爆監聽全世界的是美國自己。

然而如同我多次解釋過，美式民主制度下政客的利益與人民利益往往不一致。當鼓動對中仇視有利於競選時，美國政客很難選擇與中國和平、更深度交流的道路；當增加更多政府管制干預與有利於尋租時，政客也是毫不猶豫地如此選擇。所以我們會在未來相當長時間看到精神分裂的美國 -- 又不希望中國在世界經濟影響力增加而欲打壓，但自己又不能真的因打壓中國與之脫鉤。

這種人格分裂狀態恐怕未來十幾年都會是美國政壇主旋律。

因此站在投資人的角度，我選擇把財產壓在美國利率終將上漲這一大方向上。

文章連結：
https://tinyurl.com/58hauwkf

參考資料：

WSJ, "How Much Are Prices Up? Here’s One Family’s Day-to-Day Expenses." July 9, 2021

WSJ, "Job Openings Are at Record Highs. Why Aren’t Unemployed Americans Filling Them?" July 9, 2021

WSJ, "Governments World-Wide Gorge on Record Debt, Testing New Limits" July 12, 2021

范一飞, "关于数字人民币M0定位的政策含义分析" 2020年09月15日

元毓, "宏觀經濟學的尷尬—菲利普曲線死了嗎？" May 8, 2018

NYT, "Yellen Says China Trade Deal Has ‘Hurt American Consumers’" July 16, 2021

WSJ, "Biden Targets Big Business in Sweeping Executive Order to Spur Competition" July 9, 2021

WSJ, "The 2021 Olympics Are Turning Into a $20 Billion Bust for Japan" July 20, 2021

Bank for International Settlement, "CBDCs: an opportunity for the monetary system" BIS Annual Economic Report | 23 June 2021

Barron's, "The Housing Market Is on Fire. The Fed Is Stoking the Flames." July 23, 2021

Barron's, "Disco Inferno: The U.S. Could Be Headed Back to ’70s-Style Stagflation" July 16, 2021

Reuters, "Russia raises key rate to 6.5% in sharpest move since 2014" July 23, 2021

Milton Friedman & George Stigler, "Roofs or Ceilings? The Current Housing Problem" September 1946

Alan Greenspan, "FRB: Testimony" June 23, 2005

The Economist, "Unnaturally low -- China is helping to keep down global interest rates" Oct 2nd 2004

【最新！閻麗夢發表報告，指武漢肺炎為人造病毒】

港大公共衞生學院前研究員、現已逃亡美國的中國病毒學家閻麗夢（Li Meng Yan）除了發表其經驗，指控中共串通WHO掩蓋疫情外（此部分為公認事實），更進一步表示武漢肺炎病毒為人造病毒（此部分仍多爭議）。而在9月14日，閻博士終於發表其研究報告，指出武漢肺炎病毒基因組的不尋常特徵，來自人為改造，而非自然進化而成，以下是我們閱讀全文後整理的概略重點：

1. 中共宣稱武漢肺炎病毒（SARS-CoV-2）為自然演化而來（可能從RaTG-13，相似度96%），但一直沒有找到中間宿主或相關證據。


2. 本報告更認為RaTG-13，RmYn02等中國發表的病毒，根本不是從自然界發現的，乃製造煙霧彈之用，其製造技術可能在領導武漢病毒P4實驗室的石正麗發表SHC015-MA15 融合病毒時就已掌握。


3. 武漢肺炎病毒之序列和蝙蝠的ZC45 和/或ZXC21 病毒相似（~89%），這兩種病毒為中國解放軍實驗室所發現並持有病毒株。


4. 武漢肺炎病毒之Orf8基因和ZC45病毒之序列重複性高達94.2%，而E蛋白完全相同，由於此兩個蛋白在冠狀病毒當中為低度保守（poorly conserved），因而這在自然界中不可能發生，例如其他病毒和武漢肺炎病毒之Orf8相似度都低於58%，E蛋白低於83%。


5. 武漢肺炎病毒刺突（Spike）蛋白之S1段和ZC45只有69%相似，但其受體結合基序（RBM）和2003年的SARS病毒極為相似，可能已經過基因操控。而RBM是決定和人類ACE2蛋白結合力的主要位置。而作者也發現武漢病毒實驗室的石正麗過去就做過將冠狀病毒更換RBM的實驗。


6. 武漢肺炎病毒之Spike蛋白有一Furin 蛋白酶切位點，論文表示「眾所周知該切位點可增強病毒感染性和細胞嗜性」，但該切位點並不存在自然界此類冠狀病毒中，而此序列中罕見之密碼子顯示該位置非屬自然演化。


7.本論文亦推估一可能的武漢肺炎病毒合成路徑，製造時間最快約需5個月。依序有五步驟：將spike蛋白置換更強親和力的RBM，製造Furin 蛋白酶切位，從其他病毒獲得ORF1b基因，組合成完整病毒，最後再透過繼代培養篩選出活性佳的病毒株。


8.（補充）武漢肺炎病毒明顯存在亞洲人、閃族人與高加索人感染、死亡率不同的狀況，已有研究指出和hACE2或其他基因的多樣性可能相關，理論上，在獲得不同的hACE2基因株修飾動物（一般為小鼠）的狀況下，可能可透過以上的步驟進行篩選出對歐美感染力強，對亞洲人感染力弱的病毒。


9.由於經過針對人類ACE2基因的最佳化，加上其他的片段，使得此病毒傳染力遠強於SARS，致死率稍低但也遠高於流感，不論從臨床症狀，總傳播人數與死亡人數來看，都是人類歷史上面對過最棘手的冠狀病毒。


10.本報告未經同儕審查，部分證據仍未完備，且仍存在許多的作者推論。但論文也指出，有關武漢肺炎病毒或相關病毒為人工製造的論文，近期均被審查無法發表，只以手稿方式流傳。


（本報告之可信度仍須更多證據驗證，論述僅供參考，但若報告所述至少部分屬實，則中國已犯下二戰納粹以來，最嚴重的反人類罪行。）

【2020大選前夕，與中間選民分享的想法——四年後仍然存在的三個需要，以及為什麼值得支持時代力量的理由】（更新版）
　
我心目中的「中間選民」是：相信民主政治裡，自己是主人，政治人物是僕人。所以會挑選自己可以信任的政治人物，有自己支持的政黨，但不會因而追捧他們，更不會因而盲目，只見其美，不見其惡。
　　
我一直在努力練習當一個中間選民。在這次大選前夕，也想把一些觀察和其他有同樣想法的人分享。
　
1.
對於這次選舉，我主要想說的話，其實都寫在去年的兩個系列文章裡。尤其是8月份的「減0 與 加0」 系列。http://bit.ly/2M2hlJ3
　
所謂「減0」，是我看到民進黨的問題。蔡英文完全執政之後，不但坐視許多改革機會流失，造成新的貪腐，還經常利用憲政體制的漏洞，擴大自己恣意而為又不必負責的空間，造成許多病灶「青出於藍而勝於藍」。因為破壞國家治理基礎很像是在破敗家產，減少財富數字後面的0，所以比喻為「減0」 。
　
所謂「加0」 ，是國民黨的問題。國民黨太多人向對岸傾斜，把國家主權與安全毫不放在心上。許多檯面上人物不只成了對岸的買辦，更成了對方的傳聲筒。守不住國家主權與安全的底線，卻喊發大財，好像在財富數字前頭加0，不管財富多少，都會因為前頭「加0」而一切歸零。
　
所以，起碼對許多中間選民而言，這次總統大選就是在「減0 」與「加0」 之間做比較和選擇。而這種比較的贏面勢必會向民進黨傾斜，因為畢竟民進黨「減0」再嚴重，還有些東西剩下來；國民黨搞「加0」，卻會把所有東西奉送他人，一切歸零。
　
2.
對這次總統大選的落後，國民黨一直以為是香港「反送中」讓民進黨撿到槍，從沒反省過根本原因是他們的「加0｣ 問題。
　
也因為沒有這種反省，所以會在提出不分區名單之後，結果連國會選舉的部份也不被信任。民進黨又再度完全執政的機會極高。
　
而回顧過去四年民進黨完全執政的經過，這裡有極大的風險。
　
四年前的一月，同樣在大選前夕，當時民進黨在總統和立委選舉都將勝出的態勢明顯，我發表了一篇文章〈民進黨國會不單獨過半比較好〉。http://bit.ly/2SKFgiG
　
我的理由有兩個。一個是現實的。不論從中央到地方，民進黨不是沒輪替過政權，而他們換了位置就換腦袋，主政了就換邊站到了人民對立面的例子不少。所以，民進黨在國會不要單獨過半，在一些新的、進步的年輕力量的制衡下，他們才可能更謙虛地聆聽人民的聲音，推動些真正不同於之前的改革。
　
一個是理論的。「絕對的權力，絕對的腐化」。「絕對的權力」就是個魔戒。代價就是「絕對的腐化」。所以，民進黨國會不過半，可以及早預防這支魔戒致命的誘惑力，對自己也有好處。
　
當時民進黨的回應說法是：只有讓他們國會單獨過半，完全執政，才能實踐他們的政治理念。最後，許多人也真的還是願意相信他們，讓他們單獨國會過半了。
　
後來發生的事大家都知道。
完全執政的民進黨，也完全忘記了事前所說的謙卑再謙卑。施政上出現種種破壞體制、新的貪腐，固不在話下，讓民進黨過半的國會，更成了給行政院圍事的小弟。
　
不只選前高呼的「國會改革」早就九霄雲外，許多立法過程對程序正義的踐踏，比國民黨有過之而不及。
　
所以，四年後，眼看民進黨又因為國民黨「加0｣ 的加持而不但極可能繼續執政，還極可能再度國會單獨過半，中間選民如果不想再看過去四年的歷史重演，必須思考如何在立法院給予民進黨制衡的力量。
　
只有在立法院讓民進黨不得為所欲為，民進黨在施政上才可能比較謙卑，真正聆聽人民的聲音。這樣對人民好，對民進黨也才比較好。
　
3.
那應該如何在立法院給予民進黨制衡？
　
國民黨在立法院長期的懦弱，加上這次不分區立委名單所透露的「加0｣ 思路，顯然已經不足以被賦與這種信任。
　
目前中間選民談論比較多的可能在時代力量和台灣民眾黨。
我認為台灣民眾黨是無法與時代力量相提並論的。
理由有三：
　
一，眾所周知，台灣民眾黨只是柯文哲想要參選2024總統而臨時急就章成立的工具，推出來參選的人物主要是柯文哲個人的隨從。
　
二，要在立法院制衡民進黨，不可能靠一個柯文哲坐在台北市長的位置上遙控一些唯他命是從的台灣民眾黨員。
　
三，我在「減0 與 加0」那篇文章裡寫過， 柯文哲借由「白色」力量的加持而登場，但是四年多時間下來，證明他只是藍綠兩邊各種習氣都兼而染之的一個「混色」。
　
不只如此的，是柯文哲雖然在口頭上時有言人不敢言的衝撞，但他的政治觀念卻極為封建又扭曲。林濁水最近分析他說的很清楚：http://bit.ly/2rOgmDN
　
「柯文哲一方面認為其他政黨以黨紀約束從政黨員是不對的，所以強調他的黨成員可以和其他任何政黨重疊，這完全是類歷史經驗之外的超級柔性政黨了；但是他又強調，凡民眾黨黨員經過提名當選的立委，問政時，一切要以柯的意志為意志，這不是又是存在超級鋼性的，由柯一人發號施令的黨紀？這實在太怪了，太扭曲了，從政黨員不應服從由黨的公意支持的黨紀，卻必須百分百服從柯一人的鋼鐵意志，這不只怪而己，而是任何人要和柯或民眾黨在政治上合作肯定都會怕怕。」
　
4.
接下來我來談一下，為什麼我還是願意選擇支持時代力量來扮演這個制衡角色，請大家參考。
　
和台灣民眾黨相對照，也是三個理由。
　
一，時代力量，至少是早在太陽花運動之前就參與社會改革，太陽花之後又凝聚起來的一群人成立的。
　
四年前大選的時候，我發起「年輕的力量進國會」，訪問過時代力量十名參選人，知道他們想要推動國會改革，為年輕世代價值觀代言的理想。
　
四年後，我訪問過的時代力量十個人裡，雖然去年有幾位離開而有不小風波，但是仍然有五個人還堅守著，並且還能新吸引到見識、形象俱佳的社會人士願意投入，成為這次各黨不分區參選人裡的亮點。
　
他們顯然有經過考驗的政黨理念。
　
二，以黃國昌為代表，時代力量過去四年證明，他們不只在立法院親自問政，不是等另有一個人遙控指示；並且有人願意在第一線對民進黨發出不同的聲音，不惜產生衝突。
　
四年前，我訪問黃國昌的時候，問了他時代力量進了立法院會不會成為民進黨幫聲筒。他沒有直接回答，但他說了一句：「未來，蔡英文要做的事，如果理念符合，我們會支持。如果他們濫用行政權力，我們就理性監督。」http://bit.ly/2MT70y6
　
這四年來，時代力量內部對如何保持與民進黨的距離，顯然有不同的意見，去年才有一些人離開。但起碼以留下來的黃國昌而言，他始終守住了四年前的承諾。
　
三，黃國昌個人，是時代力量的焦點人物。批評他的人，多說他霸道，把時代力量變成了一言堂，逼得許多人離開時代力量，說這個政黨度量有限，不值得支持。
　
但是離開時代力量的吳崢，在他的系列文章裡有一段話說得很清楚：http://bit.ly/36lS570
　
『過去時代力量屢次流出內部分歧的消息，媒體常以「分裂」、「派系鬥爭」下標解讀，事實上並不正確，因為時力內部從未有真正嚴格意義上的政治鬥爭，頂多「不和」，這代表黨本身沒有堅硬的外部框架，主要成員間缺乏明確的共同利益約束，致使各方都不願花費撕破臉翻桌的成本在內部收攏意見。黨內部無法透過衝突解決問題，導致當核心政治判斷出現分歧時，往往流於議而不決，甚至不議讓問題擱置，或索性各幹各的，多頭馬車。』
　
這樣看，就知道時代力量近年來紛擾的根，其實並不是因為「一言堂」，而是「多言堂」了。
　
最少，時代力量近年來離開許多人，難以說是因為黃國昌個人的霸道。
　
我從吳崢的分析，加上看黃國昌從未公開議論任何離開的人；再加上社會上仍然有這麼多出色的公眾人士願意加入時代力量，成為不分區立委參選人，所以相信時代力量的度量，完全不是台灣民眾黨所能比的。
　
5.
四年前的大選，我之所以提出「年輕的力量進國會」，就是因為看到社會上三個需求：國民黨需要教訓、民進黨需要制衡、代表年輕世代的第三力量要展現。
　
四年後，這三個需要仍然存在。並且在國民黨「加0」問題的變本加厲之下，大家對第一個需要固然看得更清楚，但相形之下後面兩個需要反而被模糊，或容易忽略。
　
基本上，時代力量在過去四年，並沒有忽視這些需要。他們在做的過程中，產生許多摩擦、發生許多風波，甚至也不免有時會有令人看不明白地方，我相信都主要是太年輕，力量和經驗不足而發生的。
　
他們當然不免有些錯誤之處，但是他們能挺住風雨，堅持下來，這本身就充滿意義和價值。
　
只要看看同樣四年前和他們一起出發，也曾經以國會改革為號召的綠社盟今日安在；再看看太陽花的代表人物紛紛投入民進黨的核心陣營，就不難體會其珍貴。
　
現在，時代力量經過新的整合，要在新的國會出發。
就一個中間選民而言，我相信再給他們多一些支持，讓時代力量留在國會，讓黃國昌留在國會，讓他們發展得更茁壯一些，是值得的。
　
在選舉的最後關頭，這是我想和大家分享的想法。