#疫苗施打不容挑撥世代對立
#國民黨 今天上午開了一場「防疫要年輕人配合 疫苗施打卻沒份？」記者會，以為這場記者會是在幫忙年輕人發聲，然後年輕人就會買單，其實不過是想藉由疫苗的施打問題製造世代間的仇恨對立罷了！
就先不提國民黨 #黃昭順、#張榮味 這些老人特權打疫苗讓多少年輕人憤怒了，回到理性面來看，其實疫苗施打分配議題牽涉複雜，涉及了各種變項的評估，包含年齡、職業、健康風險，甚至是社會文化等因素。
先從目前台灣施打對象的事實面來看：
1. #目前疫苗施打對象是誰？
現行公費疫苗施打對象區分為十一種類型，合計施打人口數預計約1348.6萬，換算約台灣人口的57.38%，十一類全部施打完覆蓋率將近6成。
2. 這11類施打對象中，是否包含「年輕人」？
目前施打類型當中，包含醫護、軍警、社福等接觸武漢肺炎的高風險職業類型，在其年齡分佈上，這些高風險職業的從業人員多數屬於多數屬於20~49歲間的「青壯世代」；再者，年輕人如有容易導致嚴重疾病、罕見疾病、重大傷病者（第10類），也是列為疫苗優先施打對象。
3. 11類以外的年輕人是不是打不到疫苗？
蔡英文 Tsai Ing-wen 總統在6月5日宣布，「Covid-19疫苗，全民都免費」，中央政府編列224.5億採購疫苗，40億元幫全民打疫苗。總統也強調「輪到你，就去打」，這句話其實就是說「一定會打到，但依照優先次序輪流施打」。如果你是沒有高風險嚴重疾病或是高風險接觸的職業類型的「年輕人」，當優先接種對象施打完之後，仍然會輪到年輕人打疫苗。從上述事實我們可以知道：「疫苗施打有優先次序，並不是年輕人打不到疫苗」。
所以上述的事實面釐清之後，疫苗究竟應該由年輕人或老年人優先施打呢？針對疫苗施打對象應由「年輕」還是「老年」優先，在不同國家的專家之間確實有不同的研究看法。
例如這篇報導https://www.sciencealert.com/young-people-should-be-amongst-the-first-to-receive-the-covid-19-vaccine-experts-argue（中文報導："《自由健康網》誰先打武肺疫苗？美學者和疾病管制中心不同調 - 即時新聞 - 自由健康網" http://twitthat.com/Gzenx
這篇文章當中，撰文的美國學者們認為，年輕人死亡率或是重症比例並不高，而且活動力較強的年輕人往往成為無症狀的「超級傳染者」，因此「疫苗分配上應該首要考慮那些有能力傳播疾病的人，而不是那些最需要保護的人」，然而這樣的疫苗施打策略是否有效，並未被證實。
接著我們來看中國國民黨最愛的大中國，中國的疫苗施打對象又是如何呢？根據美國之音報導，《為何中國老年人被排除在優先接種新冠疫苗人群之外？》 ( http://twitthat.com/x5JAz )，「中國國家衛健委官員王斌13日表示，中國現階段接種的重點人群是18-59歲高風險和可能高傳播人群」，如果以中國官方的說法，目前疫苗接種優先計畫目前並不包括60歲以上老人群體。
針對老年人口接種疫苗問題，美國之音也指出，「中國與許多國家做法不同，原因除實驗人群沒有在60歲以上的人群中進行外的正式說辭外，中國推行的『疫苗外交』，大量消耗了中國的疫苗產量。」
法國國際廣播公司的這篇報導《中國開始大規模接種國產疫苗 優先9類青壯年》 ( http://twitthat.com/1E9qm )，也指明所謂優先的九類青壯年人口是介於18至59歲。
但即便中國青壯人口優先施打，按照中國官方，疫苗施打還是有區分高風險人群，也就是第一線醫護人員、邊境港口以及因工作因素有高感染風險接觸等人員也被劃作優先施打的對象。另外中國也區分所謂高危人群，主要是指老人、兒童、孕婦及患有基礎疾病的人群。簡單來說，疫苗仍必須分配，依照對象的優先次序輪流施打，不可能馬上全民施打。
看看中國施打疫苗的狀況，#中國國民黨今天記者會的內容是不是再次很巧合地與中國相呼應了呢？
對疫情的控制，當然疫苗扮演著關鍵角色，至少我們現在應該努力的方向是，如果九月前能完成七成民眾施打，就有較大的機會達成群體免疫。但目前台灣仍在疫情的第三級警戒階段，疫情的控制跟疫苗的施打本來就該雙軌並行，疫苗在現階段作為戰略物資，疫苗短缺是全球性的現象。全世界各國都在搶疫苗，在這情形下，自然各國在疫苗施打政策上也都必須安排其優先次序，而且回到各國的研究，疫苗首要施打也是第一線的醫護優先，疫苗施打的優先次序必然是依照各國公衛、流行病學專家所研擬出來，而不是像是國民黨的邏輯那樣，有特權、有關係的就優先施打吧？
圖片來源： @我愛掀馬統 臉書
