今天的 #新聞短打 要把焦點帶到美國，美國國會本週傳喚美國參謀長聯席會主席（相當於台灣的參謀總長）馬克·密利上將 (Gen. Mark Milley) ，就美軍自阿富汗撤離，以及一連串的新聞風波作證。
除了傳喚密利之外，這一次的聽證會還傳喚了國防部長奧斯丁 (Lloyd Austin III) ，以及最後一任阿富汗戰爭指揮官、美軍中央司令部司令麥肯錫上將 (Gen. Frank McKenzie)，要求他們就「美軍自阿富汗撤軍的過程出了什麼問題」進行報告。
但在阿富汗戰爭的討論主軸之外，更受媒體關注的是密利被爆料的種種爭議言行。許多反對派議員磨刀霍霍，要針對資深記者伍華德 (Bob Woodward) 的訪談錄新書《危險》(Peril) 所述，密利打電話給中國高層、在另一通電話中附和眾議院領袖裴洛西 (Nancy Pelosi) 的「川普發瘋說」的事件提出質疑。
伍華德是戰功彪炳的資深政治線記者，最知名的戰績是1972年揭露水門案導致尼克森去職。他的新書以大量的訪談為基礎，試著重建2019年到2021年的華府政情。
這本《危險》主要有兩大主軸：超過三分之二的篇幅，描述川普政府在任期後半的內部運作，以及大選前後川普本人的各種言行舉止；另外三分之一則是在政權交接期間，川普政府與拜登政府的各種內部運作情況。
書中內容最勁爆的當屬「中國電話風波」， 伍華德在書中說，密利將軍私下對川普總統在選舉期間的言行極不信任，並曾兩度打電話給解放軍參謀長李作成，向他保證「美國絕對不會對中國開戰，如果川普下令開戰，他（密利）將會提前通知中國。」對話曝光後引發極大爭議，共和黨議員們批評此舉形同通敵。
對這場「中國電話風波」，密利在聽證會上為自己辯護。在密利看來，當時整個川普政府都不想跟中國開戰，他正是因為百分之百確信不會有戰爭，因此才向中國表態，來避免中國方面誤判情勢，降低實際上的開戰風險。至於對川普本人的評價，密利則輕描淡寫，說他不是醫生，無法判斷一個人是否瘋狂。
但在共和黨籍參議員們的眼中，密利「降低開戰風險」，打電話告知對手己方立場的舉動等同叛國。
曾在七月份訪台的俄亥俄州參議員蘇利文 (Dan Sullivan) 就表示「如果解放軍回頭打給你（密利），跟你說他們打算要攻打台灣了，習近平知道了會怎麼樣？他會把知情的人抓去槍斃！」
蘇利文等參議員認為，密利的行為打破了戰略模糊，如果解放軍因為這通電話認定白宮「畏戰」，趁機發動軍事冒險，比如說進攻台灣，那麼局勢將一發不可收拾。
此外，也有參議員認為，密利這通電話就算沒有洩漏軍機，至少也侵害了上級長官的指揮權。對此密利重申，在打電話之前與之後，都有向當時的國防部長和白宮幕僚長報告，也暗示當時的國務卿龐皮歐 (Mike Pompeo) 知情。
但龐皮歐早在上個星期，《危險》內容剛曝光的時候就說，他對密利打電話到北京的事毫不知情，並主張政府應該將他撤職查辦，前總統川普的說法也是「總統本人毫不知情」，密利對川普的態度，更引發了議員們質疑「軍人是否介入政治」的疑慮。
不過，儘管引發連串爭議，拜登政府仍重申對密利的信任，並說不會撤換參謀總長。但在阿富汗議題上，密利等人的說法將會給拜登政府帶來麻煩。
拜登總統此前在專訪中表示，軍方並沒有提供撤軍以外的選項，供白宮與國務院選擇。但密利、奧斯丁與麥肯錫分別證實了，他們三人都曾警告白宮，貿然撤軍一定會引發軍事崩潰，應該要延長駐軍期限，或保留一定數量的軍力。此一說法也引發「拜登政府是否在撤軍決定上說謊？」的新質疑。
《危險》當然也提及阿富汗的撤軍議題。伍華德引述拜登在歐巴馬時期的說法，認為每次談到阿富汗，軍人們就只會跟政治人物們說，再給我一年就好，只要訓練好阿富汗的軍隊，他們就能自立自強。但現實上，一年又一年過去了，阿富汗戰爭並沒有真正到達那個可以放手的時間點，甚至可能永遠到不了可以放手的時間點，這也就是拜登上任後堅持撤軍的原因之一。
但要不要撤軍是一回事，撤軍撤的好或不好，又是另一回事。密利在聽證會上承認，美國「阿富汗重建特別督察長」約翰·索普科 (John Sopko) 在七月底發表的報告稱「美軍想將阿富汗軍隊打造成另一隻美軍的努力終將失敗」有其道理。
密利也說，儘管撤軍行動堪稱戰術上成功，但彌補不了戰略上的失敗，等於承認美軍20年來在阿富汗的行動終歸徒勞。未來一段時間裡，阿富汗撤軍的成敗爭議，還會在美國政壇繼續掀起波瀾。
撤職 在 [課業] 考銓，「撤職、免職」(以常務人員論) - 看板Examination 的推薦與評價
「撤職、免職」(以常務人員論)，已銓敘審定合格實授之關係存否？
如題，這是今天在補習班討論到的問題：關於懲戒法的撤職以及任用法的免職、考績
法的免職。
(問題請直接見紅字部分)
(一)
懲戒法第11條：「撤職，除撤其現職外，並於一定期間停止任用，其期間至少為一年。」
任用法28條第2項前段：「公務人員於任用後，有前項第一款至第八款情事之一者，應予
免職。」
考績法免職：1.一次記兩大過 2.考列丁等
(二)郭老師課本...(關於任用法免職)
(任用法28條) https://ppt.cc/uwq9
上述免職之公務人員有關權益如下：由於免職人員其公務人員任用資格並未消失，惟該
第1至8款情形有關權益不同如下：
1.第3.4款人員經判刑確定者，即不得參加公務人員考試及再任公務人員。
2.第1.2.5.6.7.8款人員，如其原因消滅後，仍具有擔任公務人員之任用資格，故可再任
公務人員，並保有其原任公務人員之權益，惟其再任須依公務人員任用法第10條辦理
再任事宜。
(三)
由以上推論，
1.免職有失去公務人員任用資格(永遠不能擔任公務人員)及可再任情形(但須經重新考試
取得任用資格)。→即便可再任，原本公務人員銓敘審定合格實授的資格卻因為免職而
消失，要重新取得。
2.撤職，原本銓敘審定合格實授的資格沒有消失，停止任用期間過後就可以任用。
3.考績免職，銓敘審定合格實授的資格沒有了，但沒有失去公務人員任用資格，所以再考
上還是可以當公務人員。
(這是我推得ˊˋ)
...
其實寫了一大串，想問的問題是：
1.姑且不論失去任用資格(永遠不能擔任公務人員)的情形，到底任用法免職/考績法免職/
懲戒法撤職，「銓敘審定合格實授的資格」有沒有消滅(有消滅想再當需要重考，沒消
滅就是不需要重考就可以任用)？
2.考績免職之後還可以重新考試取得銓敘審定合格實授的公務人員資格？
-------------------------------------
謝謝看完<(_ _)>
其實我也不知道自己是不是呈現一種語無倫次亂七八糟的情形。本來我覺得沒問題的，結
果同學一問就發現問題大條了根本不知道阿喂Q_Q
然後找資料也寫的不一樣！！T____T
https://ppt.cc/Xr4M
https://ppt.cc/bR5l
https://bbs.mychat.to/sindex.php?t650880.html
https://ppt.cc/03yM
如果是我自己有疑惑說不定就直接放給他去了XD(倒)，可是同學問了覺得不負責任的亂說
實在太無恥了，所以來問一下版上高手的意見。
您可以選擇，
1.有條有理的回答以上疑惑
2.不太知道也願意提出看法
3.建議我們不要管這個快讀其他東西
我和我同學都會感激不盡祝您上榜或是平步青雲OTZ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.124.146
不過也很不確定就是了~
謝謝：D
※ 編輯: heyeunice 來自: 140.116.124.146 (03/31 22:40)
偷偷去了另一個板問了一題偽‧實例題XD
有大大的回答很簡單明確：
免職，免其現職，但可至其他機關任用(只是實務上不會有機關敢收)
撤職，撤其現職，至少一年，期滿續任
(所以免職直接重考比較快OTZ)
↑以上，所以兩者"理論上"來說都不用重考就可以繼續擔任公務人員
※ 編輯: heyeunice 來自: 140.116.124.146 (03/31 23:08)
※ 編輯: heyeunice 來自: 140.116.124.146 (03/31 23:09)
https://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/1/today-p15.htm
※ 編輯: heyeunice 來自: 140.116.124.146 (04/01 00:16)
... <看更多>