「《違約與賠償》
文／薛兆豐
你好，今天我給你講講違約了怎麼辦，從經濟學的角度看，違約的解決辦法有沒有道理。
我們前面講過，經濟學把一份合約、一個承諾看作是一項資產，把違約看作是對資產的侵害。既然對資產有侵害，就有不同的解決方式。
一種解決辦法叫「財產原則」，就是你得付夠了物主所願意接受的錢，你才能傷害這個資源；另外一種辦法叫「責任原則」，那就是如果你傷害了資產又沒辦法挽回的話，那麼賠償金由第三方而不是物主做出決定。
1. 具體履行：答應什麼就給什麼
在英美的合同法裡面，按照財產原則來保護的合約稱為「具體履行」。
1848年就有過這樣的一個案子（Campbell Soup v. Wentz, 1848 ），著名的做罐頭湯的公司「金寶湯公司」，跟溫氏農場早早就簽訂了合約，要買他們的胡蘿蔔。合約裡面規定，胡蘿蔔收購價是每噸20多美元。
但是那一年胡蘿蔔特別緊俏，價格漲到了90美元一噸，結果溫氏農場就偷偷把他自己生產的胡蘿蔔賣給了別人，因為別人出的價格高得多。
金寶湯公司知道了就起訴溫氏農場，要求法庭頒布禁制令，禁止溫氏農場把他們自己的胡蘿蔔賣給別人。理由是他們工廠裡面的機器要給胡蘿蔔削皮，他們的機器只能削由溫氏農場生產出來的那種胡蘿蔔，也正是因為這樣，他們才早早簽訂了合約。
當然，判決非常清楚明瞭，那就是金寶湯公司勝訴，合約裡面規定溫氏農場要給什麼，他們就得給什麼，具體履行（Specific performance ）。
同樣的，1982年也發生過另外一件具體履行的案子（Madariaga v. Morris, 1982 ），是美國合同法的教科書裡面也常用的。
有個人承包了一家餐廳，餐廳的主人跟這位承包者說，「如果你持續承包五年，合同期滿的時候，我就會把我們家做肉醬的秘方賣給你。」結果五年合約期到了，這秘方的主人後悔了，不肯賣了。承包者就把這秘方的主人告上了法庭。
法庭的判決也很清楚，你答應什麼你就要給人家什麼。如果你覺得這秘方價值實在太高，真的捨不得賣，那也可以，你就可以向這位承包者重新把它買回來。
這就是具體履行的概念，你答應什麼就給什麼。
但有時候，你答應的東西時過境遷就給不了，1983年發生過一件叫做「Deitsch v. The Music Company」的案子。
在這個案子裡，有一對年輕人要結婚，付錢請了一個音樂公司的樂隊來給婚禮做伴奏，而且他們還預先付了押金。到了婚禮舉辦的那一天樂隊沒有來，結果這對新人只能自己想辦法，找來了錄音機、擴音器，現場那麼湊合著播點音樂，就把婚禮辦完了。
事後這對新人把音樂公司告上了法庭，音樂公司也承認他們犯錯，承認他們違約了，問題的焦點在於：賠多少呢？這對新人說由於樂隊沒來參加婚禮，他們的婚禮給搞砸了，整個婚禮的費用是2600美元，音樂公司要做出全額的賠償。
但音樂公司認為，他們只不過是讓婚禮減分而已，也沒有讓婚禮的意義變得蕩然無存，少了現場樂隊的婚禮，也仍然是一場婚禮，而且更重要的是，這種違約沒辦法再進行具體履行了，婚不能再結一次，親戚朋友不能再把他們請過來一次了，所以音樂公司願意退回65美元的押金。
當然無論是原告的看法，還是被告的看法，法官都不予以採納。法官認為合理的賠償，應該處於65美元的押金和2600美元的整場婚禮費用之間的一個數字，最後法官罰了被告815美元。
我們講的是違約兩種不同的賠償方式。還有一種違約就更有意思了，就更符合經濟學的思維方式了。
2. 不具體履行合同的效率含義
我給你講一個案子（Groves v. John Wunder Co., 1939 ），這個案子判決的時間是在1939年，但案子發生的時間是在1929年，大蕭條以前。原告把自己的土地租給了被告，條件是被告用完這塊土地以後，在歸還的時候得把這塊土地給平整了。平整土地是這塊土地租金的一部分。
這個合約是在1929年大蕭條以前簽訂的，結果到了被告要歸還這塊土地，要履行他承諾的時候，已經發生了大蕭條。那個時候所有的土地都不值錢了，而平整這塊土地得花很多錢。
當時的情況是，如果要雇人來平整這塊土地得花6萬美元，但一塊平整了的土地，在市場上的價格只值1.2萬美元，花6萬美元平整出一塊只值1.2萬美元的土地，這不值得。
所以被告故意違約，他就是不幹這事兒，因為真的具體履行了會造成社會資源的損失。但原告堅持合同上寫的要你平整土地，無論花多少錢你都要平整這塊土地。
這時候，如果你是法官應該怎麼辦？
如果你逼著被告平整這塊土地，那會造成社會資源的損失；如果你允許被告違約，這顯然對原告不公平，因為他在合約裡面要求的東西他沒得到，有違契約精神。
最後法官的判決還是比較聰明的，他判被告敗訴，被告要賠償原告，但是他並沒有要求被告真的平整那塊土地，相反他只是要被告給原告6萬美元。
原告在判決以前信誓旦旦地說一定要執行合同，但他拿到這6萬美元以後，他真的花這6萬美元去平整土地了嗎？沒有。他拿錢以後用到別的地方去了，沒有真的平整土地，沒有真的造成資源的損失。
所以不具體履行合同有時候才是有效的。
這個原理在「Lake River Corp. v. Carborundum Co. (1985 ) 」這個案子裡面也得到了應用。這個案子是我們提到過的著名的法律經濟學家波斯納法官（Richard Posner，1939- ）做判決的。
這個案子是這樣的，被告有一大批的鐵礦砂，要求原告幫他打包，被告就跟原告說這筆可是個大生意，他要接這個單得更新他們的設備，他們得買一套打包的設備。結果原告就真的聽了被告的話，引進了一部新的設備，然後就開始給被告做鐵礦砂打包的業務。
當這筆大生意進行到一半左右的時候，被告就跟原告說不好意思，現在市場的情況發生了改變，咱們沒那麼多的生意了，咱們不能做下去了，也就是說原告指望的那筆大生意落空了。
現在擺在法官面前的問題是，到底應不應該逼著被告完成他的承諾，把那樁大生意給做完？很顯然，這樁生意已經不值得再做下去了，因為會出現虧損了，但合同上寫的人家是指望要賺這筆錢的，你不能違背契約的精神。
波斯納法官做了一個非常聰明的判決，他說原告指望要賺的錢應該讓他賺，但是由於情況已經發生了變化，生產不應該再進行下去了，所以被告不需要真的讓原告去裝什麼鐵礦砂了，他只要把原告所指望的那些還沒賺到的利潤補夠就行了。
結果是原告得到了他指望的利潤，但是生產用不著真的繼續下去，可以避免的損失避免了，這就是有效違約的概念。
3. 具體履行合同可能產生的社會成本
我再給你講一個有趣的案子（Ruxley Electronics & Construction Ltd. V. Forsyth, 1995 ），你就更能夠明白有效違約的概念了。
有一家人請了一家建築公司，給他們後院修一個游泳池，合同規定游泳池最深的地方應該有七尺六寸深，也就三米左右，他們的目的是要跳水。
結果這個游泳池修好了以後，最深的也不過是六尺九寸，而在人們本來要跳水那個位置只有六尺深，跳不了水了，建築公司違約了。
這時候怎麼辦？當然你可以說這合同得具體履行，答應什麼你就給人家什麼，把游泳池給拆了重新修，但這會造成重大的浪費。結果法官怎麼判？
法官說他們成立一個小組去調查一下，那些有比較深的游泳池的房子值多少錢，那些只有比較淺的游泳池的房子值多少錢，算出兩者當中的差價，這就是違約造成的差價，建築公司就賠這個差價就可以了。
調查的結果是，這兩種游泳池不造成什麼差價，差價基本是零，所以最後建築公司不用賠錢。
類似的案子以前也發生過（Jacob & Youngs, Inc. v. Kent, 1921 ）。一幢大樓本來指定是用某個牌子的水管，結果整個樓修好了以後才發現，用的水管牌子不一樣了。
當然，如果你根據具體履行的原則來辦，你得把這個大樓給拆了重新裝水管，但實際上，由於樓已經建好了，法官就去研究，這兩個不同牌子的水管究竟對這大樓的價值產生了多少影響。
最後發現這兩個牌子的水管功能、質量差不多，最後建築公司不需要賠償。
這種判決反映了法官綜合的考慮，因為如果反過來，履行合同的一方稍有差池就得推倒重來的話，那社會成本也是巨大的。
今天我給你講了違約的處理辦法，以及有效違約的幾個案例，違約有時候反而是有效的，值得鼓勵的。
#子編精選
子編註：本篇某些論證我並不同意，比如濫用「社會成本」的概念，不過不失一個思考方向，給讀者參考。」
擴音器原理 在 艾荷斯手機擴音器(核桃木) 原木擴音器 - Pinterest 的推薦與評價
無需使用電源的擴音裝置，瞬間強化手機音質與音量，艾荷思手機擴音器，精選美國核桃 ... 我們創作了這款手機專用的擴音產品來符合您的需求艾荷思擴音器採共振效應原理, ... ... <看更多>