科偵濫權 法官審查非萬能
林裕順／中央警察大學刑事系教授（桃園市）
法務部研擬科技偵查法草案，讓執法人員可從遠端駭入民眾手機、電腦，連先前的通話紀錄都可取得，引發侵犯人民隱私爭議。圖／聯合報系資料照片
日前法務部公布「科技偵查法」草案，條文開宗明義：「保障人權，並有效追訴犯罪」，但其監控方式「上窮碧落、下黃泉」，實施模式「神不知、鬼不覺」，並且繞過「刑訴法」現行規範，朝野政黨評價不一、民間團體更表疑慮。
本項法案授權檢警調偵查辦案，認為有「必要時」即可隱身幕後，對特定個人監視攝錄、追查位置，並可使用無人機空拍蒐證、衛星定位跟監追蹤。但是，本項實施對象並不限於犯罪嫌疑人本人，「草案」期待一網打盡，但不免傷及無辜「第三人」。
再者，檢警對於特定犯罪認有「相當理由」，亦可隱於無形化身藏鏡人，監控隱私空間進行監看、辨識。或者，偵查過程扮駭客、植木馬，對於類如LINE、Skype等實施通訊監察，另就數位證據蒐集保全，亦可上雲端複製備份等等。
亦即，相關監控模式從早到晚、無時無刻彷如「楚門的世界」，或者無論與犯罪有關與否均可「一掃而盡」。然而，「草案」卻對實施過程漏未規範，如何避免過猶不及未多言及，縱使條文明定事前應經法官審查，仍如簽發空白支票、恣意授權。
如同大法官釋字六○三號解釋：「基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利。」同時，現行實體空間「線下監控」，無論對於人身、物件、住宅等，「刑訴法」訂有拒絕機制、夜間停止、第三人在場等管控措施。相對地，本項虛擬世界「線上監控」，科技偵查侵害隱私權的疑慮「有過之而無不及」，「草案」雖另闢蹊徑卻無相應節制濫權之規範措施。
一九九九年，日本通訊監察的法律制定開啟該國科技偵查濫觴，確立限於重罪、相關性、最小侵害、最後手段等等立法原則。二○一七年，有關ＧＰＳ犯罪偵查日本最高法院進一步認為：「伴隨著持續地、全面地個人行動之監控，難以特定裝設ＧＰＳ機器之車輛及其罪名，即可抑制過度蒐集無關犯罪事實之使用者行動資訊，並有違法律規範要求法官審查令狀聲請之意旨」。換言之，科技偵查涉及情報、資訊或數位蒐證，法官審查「令狀原則」並非法律規範「正當程序」的特效藥。
「運籌帷幄之中、決勝千里之外」，現代社會科技偵查人民或不反對。但是，科技偵查持續性、拖網式、搬家式的蒐證保全，能否客觀公正監控、人民付出何種代價、社會耗費多少成本等等，「草案」應該講清楚、說明白。否則，台灣科技偵查立法，將會落後日本廿年。
