客觀以我目前得到的資訊來分析一下醫材上限事件：
👉🏻首先先從大方向來看，對民眾而言，設定健保差額自費醫材上限有沒有好處：
直觀的好處是可以減少民眾變成「冤大頭」的機率。但在 #所有醫材都可以上網查價 的狀況下，自由市場自然會對極高價醫材有限制效果。如果患者接受比其他醫院更高的價格，代表對他來說是有價值的。#政府為什麼要限制？
而可能產生的壞處幾個月前都提過了，包括 #劣幣驅逐良幣 效應，好的醫材不願意在台販售後次等醫材失去競爭者而哄抬價格。以及規模比較小的醫院或偏遠地區受限於 #管理成本及議價能力的先天劣勢，導致醫材價格較高。
但後者我認為在健保署修改命令成「關心極端值」後可能比較不容易發生，為什麼說「可能」呢？因為此次命令發佈內容蠻模糊的，很多細節包括多久審核極端值一次、超過極端值除了被「關心」之外還會怎樣、和學會的公文往返，都沒有公開而詳盡的說明。
👉🏻再來是特別講九月這次新命令和醫學會的關係：
各次專科的醫學會主要負責內容和學術相關，包括教育積分、舉辦學術研討會等，學會內的理事長及幹部大多為該科有聲望有資歷的醫師。而學術單位要怎麼分析醫材的價格呢？術業有專攻，一般也不會要教師工會決定教材的價格吧？而且醫學會和健保署的權力關係不盡然對等，學會受限於健保署的各種命令及給付規定，其實是非常弱勢的。不然或許請健保署公開徵詢學會意見的公文往返讓民眾參考或許可以得到一個更好的答案，否則，為何命令都已經大張旗鼓的報導了，#醫師全聯會卻要在命令發佈後才調查各學會是否同意這個決定？或是大家都有認識醫療人員吧？隨口問問他們對這個政策到底有沒有「共識」？
👉🏻但醫材價格不同，難道政府完全不需要干預嗎？
價格透明就是最好的干預了，每個民眾都會比數字大小，高價的醫材真的沒什麼好管的。反而是 #特別低價的醫材，為什麼其他醫院都沒辦法壓到這麼低的價格，難道管理成本特別低，會不會管理品質不穩定、醫材保存期限是否完整，這些才是政府應該注意、為民眾把關的部分。
👉🏻最後想和很擔心的一般民眾說，其實這次的醫材上限事件影響的醫材不多，短時間內大多數人完全不會受影響。但到底為什麼一定要頒布這個命令，背後的動機是什麼，以及命令執行的程度，這些都是後續需要去追蹤了解的問題。
政府干預市場壞處 在 政府干預例子在PTT/mobile01評價與討論 - 銀行資訊懶人包 的推薦與評價
在政府干預市場壞處這個討論中，有超過5篇Ptt貼文，作者s72005ming也提到放空的就不多說了，放空台灣被政府嘎死剛好而已！ 那空手的人呢？有多少人想低接卻因為政府 ... ... <看更多>