關於 政治獻金法之相關規定 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

支持小資女為社會完成大夢想💪
懇請大家慷慨解囊🙏

#小額捐款#

#政治獻金法之相關規定#
1.個人捐款上限為每年度10萬元。對不同擬參選人總和不得超過 30 萬元。
2.營利事業捐款上限為每年度 100萬元。對不同擬參選人總和不得超過 200 萬元。
3.人民團體捐款上限為每年度 50萬元。對不同擬參選人總和不得超過 100 萬元。
4.個人抵稅額上限為 20 萬元。營利事業抵稅額上限為50萬元。
5.本活動是政治獻金捐款，參加者請自行注意捐款有無符合政治獻金法之規定。

-\-\-\-\有以下情形之個人、公司、團體，不得捐贈政治獻金：-\-\-\-\

1. 政府或公營事業持有資本達百分之二十之民營企業。
2. 與政府機關有巨額採購，且正在履約期間之廠商或個人。
3. 有累積虧損尚未依規定彌補之營利事業。
4. 未具選舉權之人。
5. 宗教團體及財團法人。
6. 外國、大陸地區、港澳地區之人民、法人、團體或其它機構；或主要成員為外國、大陸地區、港澳地區之人民、法人、團體或其他機構之法人、團體或其他機構。
7. 政黨經營或投資之事業。（主要成員指董事長、佔董事或監察人或執行業務股東席位 1/3 以上、股份有限公司持股 30% 以上或有限公司持股 1/3 以上）
8. 與政黨經營或投資之事業有巨額採購契約，且在履約期間之廠商或個人。

———————————
#喜樂島聯盟總部
#喜樂島聯盟FormosaAlliance
#左營區楠梓區立法委員候選人
#左楠區莊于萱

反滲透法,即將在2019年12月31日進行三讀了！如果真的順利通過，那麼整個國家的公務人員或是百姓都要人人自危了！因為只要你去過大陸，跟中國官員那怕是芝麻官見過面，吃過飯，你就可能要面臨一年以上七年以下有期徒刑，以及伍佰萬以下罰金？這是真的嗎？

以下是民進黨版的「反滲透法草案」的細則：

第一條
為防範境外敵對勢力之滲透干預，確保國家安全及社會安定，維護 國家主權及自由民主憲政秩序，特制定本法。

第二條
本法用詞定義如下：
一、境外敵對勢力：指與我國交戰或武力對峙之國家或團體。主張採取非和平手段危害我國主權之國家或團體，亦同。
二、滲透來源：
（一） 境外敵對勢力之政府及所屬組織、機構或其派遣之人。 （二） 境外敵對勢力之政黨或其他訴求政治目的之組織、團體或其 派遣之人。
（三） 前二款各組織、機構、團體所設立、監督管理或實質控制之 各類組織、機構、團體或其派遣之人。

第三條
任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助，捐贈政治獻金，或捐贈經費供從事公民投票案之相關活動。 違反前項規定者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五百萬元以下罰金

第四條
任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助，為總統副總統選舉 罷免法第四十三條、公職人員選舉罷免法第四十五條各款行為。
違反前項規定者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五百萬元以下罰金。

第五條
任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助，進行遊說法第二條所定之遊說行為。
違反前項規定者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百 萬元以下罰金。

第六條
任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助，以強暴、脅迫或其 他非法方法擾亂社會秩序，或妨害合法舉行之集會、遊行。
違反前項規定者，處一年以上七年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五百萬元以下罰金。

第七條
受滲透來源之指示、委託或資助，而犯總統副總統選舉罷免法第五章、公職人員選舉罷免法第五章或公民投票法第五章之罪者，加重其刑至二分之一。

第八條
法人、團體或其他機構違反第三條至第七條規定者，處罰其行為負 責人；對該法人、團體或其他機構，並科以各條所定之罰金。

第九條
滲透來源從事本法第三條至第七條之行為，或指示、委託或資助他人從事違反本法第三條至第七條之行 為，依各該條規定處斷之。任何人受滲透來源指示、委託或資助而再轉指示、委託或資助者，亦同。

第十條
犯本法之罪自首或於偵查或審判中自白者，得減輕或免除其刑；自首並因而防止國家安全或利益受到重大危害情事者，免除其刑。

第十一條
各級政府機關知有違反第三條至第九條之情事者，應主動移送或函送檢察機關或司法警察機關偵辦。

第十二條
本法自公布日施行。

五分鐘懶人包：法律怎麼修，才能吃得「安全」又「安心」？

【法網恢恢，為何食安一直漏？】
------------
抵制政商勾結，還我安心食品！
快來報名（https://goo.gl/84KH8i）
------------
食品安全衛生管理法（食管法）八年來歷經8次修法，食安風暴卻越演越烈。立法委員這麼愛修法，人民卻很疑惑，法網恢恢，為何食安一直漏？

食管法對於食品安全雖有繁複的規範，但卻未命中要害。好的食品安全管制架構應該是三道判斷關卡：

1. 是否為「食品」？
2. 是否「適合供人食用」？
3. 是否「有毒、有害人體健康」？

好的食安規範架構，應該要建立足以判斷上述三項問題的標準，才能將不適合供人食用、有毒有害人體健康的產品排除於市場之外。

食管法雖然規定繁複，但卻未無法有效防守三道關卡：

1. 是否為「食品」？

食安相關法令並未明確規定各種食品的「身分定義」，導致「攙偽或假冒」實際上難以界定 ，使高價品混充低價或劣質原料的情形層出不窮。

2. 是否「適合供人食用」？

只處罰「有毒而有害人體健康」卻未針對「無法證明有害人體健康，但大眾不願意食用」的情況管制。隨著食品製造科技日新月異，有可能會出現更多法律無法管制的情況（回收油精鍊？人造雞蛋？人造鮭魚？蟑螂高蛋白？人肉叉燒包？）

3. 是否「有毒、有害人體健康」？

目前食安檢驗的項目過少，無法早期發現，往往要等到毒素長期累積後才會發現不良後果。

【未來進入國會，針對食品安全，我將推動三項改革】

1. 建立「食品身分標準」，清楚定義國民日常飲食食品標準，明確區分「真食品、非食品」

2. 建立「不宜供人食用」的管制類別，排除雖然難以證明有害人體健康，但基於文化與社會心理的理由，而不宜供人食用的產品。

3. 強制廠商揭露原料資訊，增加食品安全檢驗項目，以獨立的食安委員會落實食安法令相關規範。

「吃得安全」只是最低標準，「吃得安心」更是政府要努力的目標。請大家給苗博雅一個機會、給 ＃綠黨社會民主黨聯盟 一個機會，讓我們進入國會，打破政商勾結的長期結構，修補食安破網，給台灣人更安心的生活環境！

【延伸閱讀】
《頂新案案件整理表》
王正嘉／中正大學法律系副教授
https://drive.google.com/file/d/0B1Fnb_NEVORtdTZVZGMwd3hQbW8/view

《從迷失的身分重新找尋食品攙偽假冒管制的可能途徑——以食品身分標準為分析焦點》
邱文聰／中研院法律學研究所副研究員
http://lawdata.com.tw/tw/doi/?doi=10.3966%2F102398202015060141001

〔支援好政治 阿苗需要你！〕

政見一覽：http://goo.gl/iHNy6W

105年立法委員擬參選人苗博雅政治獻金專戶
台北富邦（012）731-102-00-7772

線上刷卡或超商捐款：https://goo.gl/JDNPx2

政治獻金依法應開立收據，並可依法抵稅喲！請填寫表單以利開立收據：https://goo.gl/KWYdBs