這篇一些資訊整理得不錯，可惜是位軍武宅純粹用一些硬體裝備上的想像、缺乏國際地緣政治的基本常識而去分析出的結論。
其實不要說阿富汗共和國了，如果今天有大規模游擊隊出現在俄國甚至美國，這些國家都未必鎮壓得了。
這也是為什麼美國在冷戰時期（甚至到了今天）都不介意扶持法西斯主義的軍政府，因為在世界上很多地方如果沒有透過軍政府大力鎮壓和戒嚴，正規軍警根本沒有機會跟大批游擊隊長期對峙。更甭談「戰勝」游擊隊了。
其他甚麼塔利班賣毒品、阿富汗政府貪腐，其實都很重要的理由。（拜託，美國扶持過的政權，包括在台灣的國民政府，哪一個不貪腐啊？）
阿富汗這種政府垮台一大部分原因是因為他是個無法鞏固當地勢力的政府，而這可能也是美國史上最後一次嘗試協助當地建立政權。
而很多人在看待阿富汗都忘了一件事情了：美國去打阿富汗從來都不是要打贏這場仗，更不是要在阿富汗建立某種政權，這些都不是美國的目的。
在美國的政治版圖中，二十年前發起的反恐戰爭只不過是要剷除掉會對美國造成威脅的地下恐怖組織罷了。基地組織弱化以後，塔利班當時雖然被喧染成一恐怖的極端基本教義派政權，但是塔利班是伊斯蘭國（ISIS/ISIL）的敵人，佔下了阿富汗就是擠壓了伊斯蘭國的生存空間。繼基地組織後，確保伊斯蘭國被徹底弱化，才是美國的重心。
目前從中東的局勢研判，美國反恐戰爭已經達到了目的（解決掉討厭的恐怖組織勢力、並強化中東代理人政權的勢力），過去幾年的退兵口水戰，都只是公關考量罷了。
整體而言，美國根本懶得管阿富汗是否是塔利班掌權，更不在乎敘利亞內戰最後是土耳其還是俄國支持的勢力掌權，只要掌權後的地方可以鎮壓住恐怖組織不讓他們東山再起好了。
當地的代理人戰爭不管怎麼打，也不會打到美國和已開發世界去，所以對美國根本沒有很多人想像地那麼重要。
只要在中東不去挑戰以色列和沙烏地阿拉伯的勢力，其他對美國來說其實都不太重要。很不幸地，不管是阿富汗共和國還是庫德族，都是地緣政治下被拋棄的犧牲品。
真正這些政權和勢力垮台的原因，跟甚麼軍備和經濟條件其實沒甚麼太重要的關係...
美國會真正放心思去扶植和強化的，只有他信任的代理人政權而已。
