【#每週一推】暴君 #入門課！有趣又實用（?）的《暴君養成指引》
《#暴君養成指引》（How to become a tyrant）是個相當有趣，一點都不乏味的歷史紀錄片，開宗明義就是一步一步教你如何成為暴君，想成為暴君很簡單，有一本指南(Playbook)，照著做就行了，所有歷史有名的暴君都有符合裡面的步驟。而且每一集都有一位主角當主軸，順便帶你認識這些知名的獨裁者，包括 #希特勒、#海珊、#史達林 等等歷史名人。
這是一部有趣又很有啟發性的作品啊！而且在 Netflix 上就看得到。
絕對不是單純的紀錄片，是統整了歷史上所有的獨裁作為，得到大量的資訊，整合成容易了解的章節，然後用特別的切入角度（#教你做壞事），是個可以輕鬆看又好吸收的作品。
六集，每一集約三十分鐘，我是看得津津有味，一個晚上就飆完了。
會推薦的原因，當然還是這個特別的切角：教你如何成為暴君。
應該說，在外面有太多「成功人士分享的成功經驗」了，反而我會更想知道 #兩種 比較少被分享的經驗。
一個是「#失敗者的經驗」，這個分享很有價值，能讓你避開許多的錯誤與花費。重複成功人做的事情不一定會成功，但是重複失敗者的錯誤肯定會失敗，以再現性的發生機率來說，失敗者的經驗絕對有價值，只是這些人可能不會出來分享，分享了也不一定有人聽得進去。
另一個是「#不被認同者的經驗」，像是這次分享的暴君。你不一定要認同他們的作為，但是他們一定做對了什麼，才讓他們成功地拿到極大的權力，讓他們可以恣意地做出讓人反感的事情。再壞的人都有它的優點，何況在他們被打倒之前，他們都算是「成功」的...
你會看到，這幾位獨裁者都透過同樣的手段，例如「反對、#攻擊少數人」來獲得最大數的認同，希特勒挑了猶太人，伊迪阿敏挑了在烏干達的印度人，用仇恨帶動團結。會讓你省思，歷史是不是一再發生？ 例如前陣子的美國...
你會看到，獨裁者拿到大權之後，下一個動作就是 #剷除宗教，因為宗教會帶來思想，所以宗教不好，但是可以把自己造神。格達費、金正日、海珊...都有做，歷史也是一再發生，例如我們附近的國家...
這些手法會一再發生，是因為它「有效」，而人民不知道它有效。
影集一步一步帶你去認識，故事也說得很好，並且印證了其他獨裁者，說服力相當到位。
我很推薦大家多看一些「不一樣」的聲音，去看「不一樣」的角度，快速地了解不同的人生，所以這部《暴君養成指引》正屬於這種題材。
你不用擔心看完會學壞，「我以後怎麼教小孩」這種荒妙的言論，你真的不是暴君的內在，看完影集反而覺得，#要做到這麼殘忍也是不簡單...
不論怎樣，這些都是「已經發生」的歷史，必須去面對那些歷史，我們才不會再去做的錯誤，甚至一樣地被迫害。
希望歷史消失的，永遠都是希望你越笨越好的獨裁者。
這就是本週的「每週一推」，我們下週見。
－－－－－－－
🎬 7月 #有什麼好看的電影 （院線&線上影音）推薦清單：
https://link.leftymovie.com/movielist
🎁 左大市集：放空好物 好睡好心情
https://sho.pe/3gnj5l
📺 配劇神物：宮廷極品麻辣肉乾
https://sho.pe/3fsnmv
教你做壞事 在 Re: [討論] 什麼叫做壞事- 看板LegalTheory - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《mogu322 (便宜十塊錢)》之銘言：
: 什麼叫做壞事？
: 人會做壞事那麼動物會不會做壞事？
: 這是某堂哲學課老師丟給我們的問題
: 我想了解一下念法律的人
: 對這兩個問題的見解謝謝︿︿
既然他是在哲學課問你的 應該是用哲學的角度來看
如果你是有道德觀的人 不論是信仰神 或信仰「道德」(被傳為道德的事)
那神所說的、道德、就是好壞是非的判斷方式
符合的就是好 不符合的就是壞
所謂「對眾人好」事實上誰也不知道什麼事對眾人比較好
哲學家多半是用定義和邏輯來推導的
而社會 多半是用歷史和現況來推論的
比如說 哲學家會說人是平等的 那一夫多妻就是壞事
古代社會男人生產力高 所以讓男人有權威是有利於社會發展的 那一夫多妻就是好事
(讓每個女人都可以找到男人養他 越高能力的養活越多女人小孩)
如果是信仰神的 那就是聖經裡女人是男人的肋骨變的 所以只是男人的附屬
信佛的 佛經裡有男尊女卑的說法 所以女人越於男人之上是不對的
信「道統的」儒家思想也是男尊女卑
個「長輩教的」 就看長輩怎麼教你
你有你的信仰 有你看待「是非」的方法
但你做的事 同一件事 在另一個人眼中又有另一種看法
一般人 或某些以前的哲學家 會有一種「客觀來看 就知道是非」的想法
覺得「放棄本位」就可以看出是非
但這是受質疑的
因為每個人的思想 要開始思考就要有本位
比如說 偷錢 是好事還壞事
有人會說「客觀來看 」
但 事實上是 每個人對於錢的看法都不一樣
你以為你客觀來看了
但你還是在用你看待錢的方式 在看待 偷「錢」 這件事裡的「錢」
而 連主觀對「錢」的感覺都去除後 -- 錢根本沒有客觀的意義
(錢可以買食物 但 「食物 的價值觀」又是主觀的 又得去除)
所以是無法討論的
一般來說 「道德」的形成有幾個歷程
有許多聰明人 想了許多的 「待核可道德」
而經過 歷史演化的記錄 和 現況評量後 給社會上的人們接納了某一種用來流傳
而且 在被核可的過程中 這項道德的「成文」內容會一直被社會調整
最後
「xxx這樣做是對的」這個說法 會被大眾接受時 此道德成立
而 xxx 就變成 這項道德的成文用字
甚至 在核可的過程中 社會會找到其他的道德來補足矛盾的地方
(這個核可過程 可能數十年)
比如說 有一度「愛的教育」是被認為對的
為什麼不選擇「不要體罰」 而選擇「愛的教育」作為這個道德的用字
因為有些人不想講明不要體罰 因為他們覺得有時候還是得體罰
而
「不能偷錢」 的道德成立後 社會上又同時接受而「劫富濟貧」的道德
而法律 只是上述道德中 「經過政治程序認可 的"成文" 道德」
要被政治程序認可
在古代 就要符合皇帝利益 或 當朝文士的思想準則
在現代 一要有民意 二要有立法專業
所以也必需是「最被社會接受的 "成文"道德」
也就是說 法條裡的每個字 必需是處在「這樣寫最完整、最容易被接受」的狀態
有了道德後 違反道德的 在用那條道德來看 就會被公認為壞事
但 在某個人用他自己的道德觀來看 也不儘然
(當然 這是在某件事是你看得透的情形之下說的)
--
掐倒黃blog
https://www.wretch.cc/blog/掐倒黃
或 https://www.wretch.cc/blog/oodh 歡迎歡迎 你好你好！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.201.54
... <看更多>