「教師延退 省小錢賠國本 55起支 確保教育品質」
針對年金改革中即將展開審議的「公立學校教職員退休撫卹法草案」,國民黨立院黨團6月27日上午召開記者會,首席副書記長林為洲、立委柯志恩、蔣乃辛、李彥秀、王惠美,以及反映基層心聲的新北市國中小教師、台北市家長代表,一致呼籲執政黨採納55歲起支退休金的主張,以確保教育品質。
教育是百年大計,教師是百年樹人的工作。目前高中以下教育人員退休制度,採取75制,也就是年滿50歲、服務滿25年,即可申請退休並支領月退休金。如今蔡政府提出的教育人員年改方案,想要藉由延後高中以下教師退休年齡,以緩解退撫基金的財務壓力,但師資是影響教育品質的關鍵指標,未來如果老師真的延後至60歲或65歲才能退休,勢必造成教育場域的人力老化問題,尤其是國中小老師,教學現場將呈現阿公阿嬤帶孫子,實在不符合家長的期待。
目前40歲以上的教師,絕大多數為師範教育時代在師專或師大所培育,初任教師年齡約為20到23歲,至50-53歲時通常已服務30年以上,往往也過了服務的黃金時間,在工作內容不變之下,面對年幼好動的學生,體力、精神、熱情往往已不堪負荷。若延後到60-65歲退休,中小學教師的年齡組成將普遍提高,恐引發家長反彈與學生排斥,並可能使「不符合家長期待年齡」的教師,遭受職場歧視和排擠。
教育人力素質攸關教育成敗,為促進教師新陳代謝、避免教育現場人力老化,且考量社會對教師年齡之期待,教師退休起支年齡不宜超過55歲,這也是教師團體的共識,政府實不宜以財政藉口,在缺乏與教師充分溝通下,貿然實施延退政策。
同時,依據精算結果,延後教師退休起支年齡雖能稍許減少退撫基金支出,但將增加人事經費,於國家財政並無太多助益。事實上,經試算後碩士畢業的教師在職22年,就可領到他生涯最高的薪水,學士畢業的24年即可領到,若延後讓他們到60歲才退休,那他們可以一路領高薪到退休,還排擠掉新老師的工作機會。起支年齡提早到55歲反而替政府省錢,如此簡單的數學與邏輯,民進黨政府執意為之,實在讓人百思不得其解。
此外,自84學年度之後,學生人數已出現下降的趨勢,大量開放師資培育,卻未考量到即將來臨的人口少子女化趨勢,加上缺乏長遠的人力需求規劃,遂造成今日流浪教師充斥的局面。流浪教師不但造成人力資源的浪費、社會成本的增加以及教師尊嚴受損,許多優秀青年不得不選擇轉行,幾年之後恐將影響整個教師行業的新陳代謝,甚至找不到優秀教師的窘境,更有可能影響到學生教育的品質。
近年來地方政府以縮減名額或不開缺的方式,管控中小學教師缺額,導致流浪教師問題嚴重。若高級中等以下學校校長及教師延後至60歲退休,將有礙教育體系人才流動,也可能讓師培體系陷入危機。過去各校若入學新生人數穩定持平,則以新進教師來補足退休教師的空缺,但目前學校一方面遭遇少子女化而來的減班減師,未來又將面臨教師退休年齡延後,缺額將更難以釋出,儲備教師問題恐雪上加霜。
「教師退休年齡試算」的推薦目錄:
- 關於教師退休年齡試算 在 國民黨立法院黨團 Facebook 的最佳貼文
- 關於教師退休年齡試算 在 擁抱巴菲特(邱涵能) Facebook 的最佳解答
- 關於教師退休年齡試算 在 教師退休新制2020試算在PTT/Dcard完整相關資訊 的評價
- 關於教師退休年齡試算 在 教師退休新制2020試算在PTT/Dcard完整相關資訊 的評價
- 關於教師退休年齡試算 在 教師退休新制2020試算在PTT/Dcard完整相關資訊 的評價
- 關於教師退休年齡試算 在 教師退休新制2020試算在PTT/Dcard完整相關資訊 的評價
- 關於教師退休年齡試算 在 1.現職教育人員退休所得及起支年齡試算系統(含 ... - Facebook 的評價
教師退休年齡試算 在 擁抱巴菲特(邱涵能) Facebook 的最佳解答
軍公教退撫基金之我見4
全國教師工會總聯合會(全教總)對於年金改革的主張:「以改革法案通過為界,未來另立基金,不相流用,仍維持確定給付制,但收支須平衡,費率一步到位,未來分段合計給付。(預估未來是中費率、中給付)過去原儲金年資的給付責任不應打折,但潛藏不足應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳,費率、費用以原費率及在職同薪級為準,補繳年數與其原儲金年資相同。若補繳後仍不足支付,依法由國家付最後支付責任。」(全教總會員代表大會決議101/9/22及105/1/17--錄自全教總刊物2016/3/25)
全教總「以改革法案通過為界,未來另立基金,不相流用」,我覺得是種創見!有創新性的改革思維!原退撫基金牽涉到已退休人員、即將退休在職人員和在職青壯世代的利益糾葛,更牽涉到其他退休金制度,如公保、勞保、勞退、軍保、農保、國民年金等的改革。盤根錯節,剪不斷、理還亂,改革遙遙無期。不如另立基金,不相流用,以新制度、新精神、新資金來改革,迅速有效又符合現實。
但是,另立基金,不相流用,「仍維持確定給付制」,我就不認同了!確定給付制就是原退撫基金弊端之所在,你還不知道錢從哪裡來,你就要求有錢可以領,巧婦難為無米之炊。所謂「確定給付制」就是不管你現在和當初提撥多少資金到基金裡,你退休確定每個月可以領到這麼多退休金。相對確定給付制,是「確定提撥制」,也就是當初你提撥多少資金到基金裡,你退休後每個月領到的,是當時的提撥金額加上基金的投資收益。所以,在確定提撥制下,若退撫基金投資報酬也提高,新提撥率增加,你領的就比較多;相對的,退撫基金投資報酬降低甚至虧損,或新提撥率減少,你領的就比較少。這樣的觀念才能維持新基金可以長長久久經營下去。
「預估未來是中費率、中給付」,我們以「存退休金」的邏輯試算一下:
假設一位中小學教師,平均月薪5萬,年薪含年終獎金、考核晉級金,14.5個月,約72萬。不考慮通膨,不考慮退撫基金投資報酬率。以他工作的年齡每年存退休金,退休後期待所得替代率是六成,60%(退休所得替代率60%是《華爾街日報》WSJ專文提出,在退休後比較能維持現有生活品質的最低限度收入),他每年該存多少?
①假設他25歲任職,65歲退休,活到85歲,在職40年,退休餘命20年。他在職平均年薪72萬,期待退休後所得替代率60%,也就是年領43萬。那他退休餘命20年,需要860萬的退休金,平均到在職的40年,需要年存21.5萬,占在職平均年薪72萬的30%。也就是說,不考慮通膨,不考慮退撫基金投資報酬率,他在職工作時間必須拿出年薪的30%來準備他的退休計畫;或者說,扣除年終獎金、考核晉級金共2.5個月的獎金,他的月薪需拿出1.8萬來存退休金,約占在職平均月薪5萬的36%--這為一般人好像負擔太重了些!他的薪水可不是只為了存退休金和生活所需,還有房貸、車貸、父母奉養金和兒女教育金等。
②若把他職場時間縮短,退休餘命增長來算--比較像現在的退休模式--他要達到退休後所得替代率60%的目標,在職工作時間必須拿出幾成年薪來準備他的退休金計畫?假設他一樣25歲任職,55歲時以「五五方案」退休,活到80歲(現在的平均壽命),在職時間剩30年,退休餘命反而增加到25年。那他退休餘命25年需要43*25=1,075萬,平均在職30年需要年存1,075÷30=35.8萬,占在職平均年薪72萬的50%。更是無力支付了!
所以,即使是「中費率、中給付」的退休金提撥、給付思維,邏輯上還是推不通。
全教總的第二個主張「過去原儲金年資的給付責任不應打折」,它的作法是「潛藏不足應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳,費率、費用以原費率及在職同薪級為準,補繳年數與其原儲金年資相同。若補繳後仍不足支付,依法由國家付最後支付責任。」它在「另立基金,不相流用」的創見後,維持原退撫基金的確定給付制觀點。然而,就是原退撫基金的制度設計有瑕疵,高所得替代率與低提撥率,形成給付難以持續的破產局面。今天你還主張「過去原儲金年資的給付責任不應打折」,這不是愈理愈亂,愈幫愈忙嗎?符合公義原則嗎?
今天不管退撫基金的不足是「應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳」,還是「補繳後仍不足支付,依法由國家付最後支付責任」,都救不了原退撫基金,幫不了已退人員和未來退休人員。
先說退撫基金若不大力改革,最快民國113 年軍職人員的部分就要破產,教育人員的部分117 年破產,最慢公務人員的部分119 年破產。你要潛藏不足由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳,首先對「未來退休人員」不公平。因為,他們要嘛領不到,不嘛領不久。「多繳、延退、少領」中,應先從已退人員的「少領」改革,才符合正義。但這又牽涉到個人利益,難有作為。對此,我倒建議全教總在退撫基金改革議題上,分兩個小組分別行事。一是另立新基金的小組,另一是原退輔基金的改革小組。兩小組成員互不重疊,甚至不相往來,以免彼此陷入另一方議題的泥淖中。改革小組成員該由各利害相關的在職和已退人員組合,包含老中青各世代,以傾聽各方聲音,溶入各方利害。
全教總的主張提到「補繳後仍不足支付,依法由國家付最後支付責任」。我認為,這是強人所難,勉強政府做做不到的事--不管是現在的馬政府,還是即將上任的蔡政府。為什麼這麼說?因為,國債高舉,國家財政已無法負荷這「最後支付責任」,甚至連支付提撥退撫基金中政府撥繳的65%,都可能將無能為力。
第一,國債高舉。到民國104年底,國債已來到5.48兆元(中央公債年度未償還餘額)。如圖「中央公債年度未償還餘額走勢圖」(資料來自中央銀行官網,筆者自行繪圖)。中央銀行目前所列中央公債年度未償還餘額資料,最早為民國80年,時為李登輝總統主政,中央政府公債開始逐年增加。雖然國債當期也有償還額,但年終未償還餘額只有增加,沒有減少,一直到民國104年度皆如此。其中幾個比較關鍵時間點是:民國89年,第一次政黨輪替,李登輝政府遺留1兆國債給陳水扁政府(民國88年度中央公債未償還餘額)。民國97年,第二次政黨輪替,陳水扁政府遺留3.4兆國債給馬英九政府(民國96年度中央公債未償還餘額)。如今,即將第三次政黨輪替,馬英九政府又增加新的國債,使得餘額達5.5兆新台幣(民國104年度中央公債未償還餘額),將遺留給蔡英文政府處理。債滾債,愈滾愈大的雪球。民國104年度,中央政府總歲入為1.78兆新台幣(資料來源:行政院主計總處105年度中央政府總預算案分析表,如圖)。如今5.5兆國債為政府總歲入的3.1倍。也就是說,中央政府一整年不花不用不給薪,也要花3年才能償還歷年所欠的債!
第二,政府潛藏負債逼近18兆。如圖(聯合報整理),包含勞保、舊制軍公教退休金、公務人員退撫基金、公保、國民年金、軍保、農保、地方欠款及18%利息。其中,公務人員退休撫卹基金潛藏負債為2.7兆元,同第五次精算評估報告以民國100年底所精算出來的數字一般。政府潛藏負債18兆約為104年度總歲入的10倍,也就是說,政府不花不用不給薪,也要花10+3=13年(含國債)才能償還全部欠款,約為三任總統的任期!行文至此,你還覺得政府有能力做到這「最後支付」的責任嗎?
我要引用退撫基金第五次精算報告書的話:「1997年諾貝爾經濟學獎得主羅伯‧莫頓(Robert C. Merton)曾指出:『退休基金資產不當配置所造成資產價值波動的問題,遠比財務缺口還要來的嚴重。』退休基金資產擁有長期存續期間(Duration)的投資優勢。在面臨國內並無可投資的長期債券標的,可考慮將資產配置於國外投資部位。」這樣針砭性地指出,與我引用到巴菲特2013年度寫給股東信上的憂慮相同;相同的,看到退撫基金長期存續期間的投資優勢和考慮將資產配置於國外投資部位的建議,也與前文提到「退撫基金資產配置與投資組合」我的操盤策略之觀點相契合。
退撫基金是個時代留下來的共業,無解。年金改革則是個馬蜂窩,誰捅誰倒楣。但是,正如《雍正王朝》影片中,謀士鄔思道勸四王爺胤禎擔任追討國庫欠款的差使,雖會得罪各方權勢者,並且難達任務。但是,冷面王四爺胤禎不做,整個朝廷就沒人做,國家社稷危傾。所以,抱持「茍利社稷,雖千萬人吾往矣!」的精神,我們還是期待新政府和全教總以「雖千萬人吾往矣」的精神,戮力為之。隨著時間的逼近,情勢會逐步走向改革的一方。我們給予改革者加加油!
或許,我對於退撫基金的思維與評論不夠周延,或有誤解之處、短視之見,還請各方見諒,並請不吝指教!我們為退撫基金的改革加油,一起略盡棉薄之力。
(已完)
教師退休年齡試算 在 教師退休新制2020試算在PTT/Dcard完整相關資訊 的推薦與評價
提供教師退休新制2020試算相關PTT/Dcard文章,想要了解更多公務人員退休金試算、教師退休金試算excel、教師年金改革懶人包有關歷史與軍事文章或書籍,歡迎來你不知道的 ... ... <看更多>
教師退休年齡試算 在 教師退休新制2020試算在PTT/Dcard完整相關資訊 的推薦與評價
教師 人事室| 教師退休金試算系統請點選....http://www.retire.moe.edu.tw/dispatcher?taskid=K001&funcid=K001Bulltin&pageid=queryresult. | 人事處-年金改革專區- ... ... <看更多>
教師退休年齡試算 在 教師退休新制2020試算在PTT/Dcard完整相關資訊 的推薦與評價
提供教師退休新制2020試算相關PTT/Dcard文章,想要了解更多公務人員退休金試算、教師退休金試算excel、教師年金改革懶人包有關歷史與軍事文章或書籍,歡迎來你不知道的 ... ... <看更多>