關於 新竹輕軌竹東 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

『#妍選Monday』 每週一早上咖啡時間配上專論小文章。五分鐘一個觀點，深入思考新竹生活。

【0927主題】＃交通是最大的痛：頭前溪兩岸的塞車悲歌與未來

交通問題一直是新竹園區周邊的熱議話題。妍選專欄之前討論到 ＃新竹縣市之交 的日夜通勤路徑，今天，我想與各位聊聊，跨越頭前溪兩側的交通孔道-橋樑-與我們之間的距離。

👉跨縣市頭前溪三大橋

以嚴格意義來看，跨越新竹縣市的橋樑總共有三條，分別是中華路連接竹北的 1.＃頭前溪橋 、收費道路 2.＃國道一號，以及連接慈雲路的 3.＃經國大橋。這三條橋經常在各大版面被戲稱為「＃新竹停車場」，固定在每天上下班時間塞個不停，短短一兩公里，可能要花上十幾分鍾才能通過。

舉經國橋為例，新竹縣市兩端分別為關埔重劃區以及竹北自強南路幹道，從慈雲路到十興社區都是密集的住宅，加上台68線交流道貫串大橋，還有開往千甲里的岔路，路面複雜，不同方向的駕駛人因為號誌與車流塞成一團，是大新竹居民心中的痛。

更別提新竹縣市中華路串連南北新竹主要聚落，車流回堵更為嚴重，經常在新竹市經國路口開始擁擠，沿著興隆路、光明六路，蔓延到台地南端的新豐、湖口之交，伴隨新竹工業區人口下班潮，塞車實在是讓人頭疼。

👉其他的跨河大橋呢？

除了跨越新竹縣市的橋之外，事實上，三條橋的東側還有南寮地區的 4.＃竹港大橋 與 5.＃舊港大橋、湳雅地區的 6.＃舊社大橋；另一端的新竹縣側還有興隆大橋、中正橋與新中正橋連接兩岸。

以新竹市三座橋來說，均位於幹線靠西處，不僅平面道路狹窄，跨越頭前溪後，還需要往東移動到主要住宅區，一來一往時間所費的時間，可能與塞車在三座大橋的時間相差不多。

另一頭的新竹縣竹北市、竹東鎮與芎林鄉周邊的三座大橋，若從新竹市通勤，將會遇到公道五路、公道路的下班人潮、光復路與中興路的園區下班潮、更別提到了新竹縣後仍要面臨東西向移動的時間耗費。怎麼說，這幾條橋的狀況雖然不如新竹縣市交接三大橋擁擠，但仍有客觀條件上的不利之處。

👉大新竹合併，有利於頭前溪兩岸交通系統整合

新竹市的用路狀況有車多、大眾運輸弱、道路狹窄三大問題。若縣市合併，將能更有通盤的規劃，以大眾運輸降低車輛數目、活絡市區個大節點的移動方案。

既然三大橋通行屬於硬需求難以調整，那 ＃活絡替代道路 將成為最重要的第一步。首先，可以針對舊社大橋周邊的 ＃上下班時段設立更有效率的號誌規劃，疏散公道五路、經國路以及湳雅街周邊的北向車潮。此外，＃台68線武陵路高架橋已預留接往竹北段的開口，中央也已經編列預算，若順利完工，將可以降低經國橋、頭前溪橋南側的通往快速道路的車流，更有效解決東西向問題。

最後的最後，還是要回到整體的 ＃大眾運輸路網規劃。新竹縣市討論輕軌、捷運、甚至是竹竹苗輕軌路線已經超過二十年，具體的路網雖然未明，但仍以新竹市區、竹北市區、高鐵站與科學園區四大節點為輸送目標，大新竹合併之後有單一的行政體系提高效率，才有可能走入環評、主管機關核可，以及漫長的徵收與興建流程，滿足新竹民眾行的需求。

【合併高效率，升格多經費，縣民、市民一起拚！】

　　從我當選代表至今，不少竹北民眾常跟我提到新竹市，或許是被新竹市高效率建設吸引？以人為本的都市設計？還是不同於以往的城市美學？甚至覺得林智堅市長好帥（蛤？）各種層面都有，但總言之都離不開「是否能跟新竹市合併？」這話題。

　　在討論這議題前，我們先定義「現況與目標」，因為不同目標、層面來切入討論，就會導出不同結果，我們必須清楚政策的「利與弊」是伴隨一起，沒有「這個好吃我夾，這個難吃我不碰」的自助餐模式，不管選擇任何公共政策來實施；或運行某種體制，都有可能變為「解決A問題，產生B問題」（共產主義也是很理想、極權專制效率也超棒，但後續問題大家非常清楚）

　　所以釐清現況問題、我們的目標是什麼、帶來的副作用的是否能接受？以下方不同切入點為例，會延伸出各種好與壞，甚至上升到修法、修憲來釐清「中華民國憲法」不合時宜的諸多窘境。

#偏鄉荒漠化？
#國民黨必須倒？
#草根民主優先？
#不利素人參政？
#瓦解政治派系？
#行政效率至上？
#鄉鎮市黑金問題？
#行政層級疊層架屋？
#鄉鎮市人員擴編問題？
#國民兩黨的共業遊戲？
#鄉鎮市長與縣長政治角力？
#鄉鎮市才能反應地方狀況？

　　能列出的問題還有很多，這邊單就大部分民眾最在乎的「行政效率」與「建設整合度」、「土地利用性」來討論。（這也與意識形態無關）

＃現況問題　
　　民國71年（1982年）因縣市分家，導致不管族群、文化、經濟、歷史脈絡緊密的大新竹一分為兩個獨立行政區，而又因縣市分家後，同一個行政層級，卻有不同治理模式（如鄉鎮市是選舉自治單位，新竹市轄下的區是官派；主要聽命、執行首長意志）

　　這樣講可能有點複雜，簡單來說就是原本一間大公司（舊新竹縣），後來分成兩間大公司（竹縣、竹市），而其中一間大公司（竹縣），底下還有許多獨立運作小公司（鄉鎮市），如沒有分家情況下（舊新竹縣），以往溝通建設直接對底下小公司（鄉鎮市）商討即可，過往的新竹市，因為都在大公司底下（舊新竹縣），還是會相對有效率，就算底下小公司再怎麼不配合，大公司也委屈犧牲（經費），站在「終究造福是公司集團的員工（人民）」的立場上辦事。

　　現在變成兩間大公司，自然溝通上與盤算上就會有所爭執，因為「你得利我就沒利，你少做我就多做」，加上兩方公司文化差異甚大，本來就沒合作默契跟信任基礎，自然在經費支出、工作內容、後續問題上會有所歧見，甚至大吵一架也都不意外，然主事者不一定會有影響，但倒楣辛苦的是誰呢？就是本該獲得更多福利的兩方員工（人民）。

＃以大家有感的公共建設為例
　　竹市已經有 Ubike 1.0，但因為竹縣（大公司）與竹北市公所（小公司）沒有共識？不想做？效率低落？經費不足？導致竹北市民每年期盼，但都每年落空，而新竹市不知道的民眾，也傻傻跨橋騎過來後，發現沒有歸還站又騎回新竹市，或直接棄置竹北市。

　　就算新竹縣鐵了心要建置 Ubike，是否要跟新竹市溝通腳踏車道的路線？確定新竹市是否升級 Ubike 2.0（1.0跟2.0系統不相容），甚至新竹市未來還是使用 Ubike 系統？如果上述都沒耐心溝通、互相信任，那未來也很可能變成竹北市民騎共享單車過去後沒地方還，不是騎回竹北市，就是棄置在新竹市。

　　上面還只是單純的共享單車設置就如此複雜，若再以規模更為龐大的公共運輸「輕軌」為例， 新竹縣是否要做？設站考量有無串連其他公共運輸？（高鐵、台鐵、公車）經費比例能否支應？後續維管費用？以現在新竹市已經完成相關規劃來看，若要等新竹縣這邊完成，那大輕軌計畫勢必要再延宕了。

　　光這兩個問題，就能回應我說的「行政效率」（溝通成本高）與「建設整合度」真的在分家後，面對跨縣市合作議題，都是各走各的路不歡而散告終。

＃新竹市頭痛問題之一
　　新竹市內依然有部分土地是新竹縣政府所擁有，這也導致新竹市都市規劃時，必須因土地所有權問題，來跟新竹縣這邊商討（溝通成本增加），這站在新竹縣的立場來看，如要給新竹市獲得土地或變更地上物建，當然就是一筆土地買賣（站在竹縣本位來看沒什麼不妥），但新竹市政府就必須考量建設經費、公益性來權衡是否有能力或有必要來出這錢。

　　像已經搬遷熄燈的新竹市收容所（早期收容中國偷渡客，後期收容逃逸外勞），其實是佔地 5 公頃的公園用地，裡面還包含許多新竹人都不知道的「新竹神社」（繪馬殿、神樂殿、齋館，許多文物也散落於靈隱寺、竹市動物園內），目前最新消息是要規劃成歷史文化園區，但不難猜想竹市與竹縣這方面的合作，肯定要耗費更多溝通、角力，來為自己的市庫、縣庫開源或節流，如沒有共識導致僵局，就無法讓大新竹居民能一覽當年神社的壯觀與風采。

　　新竹神社不是新竹市的古蹟，是當時「新竹州」居民的共同記憶，從靈隱寺內遺留下的石燈籠上刻字不難發現「新埔」、「橫山」、「樹杞林」（舊竹東地名）等地鄉親曾經來參拜過，甚至連「新竹女中校友會」都有，或許跟自己爺爺奶奶聊聊，說不定也曾經來參拜過，這樣有趣且重要的歷史記憶，真的該重現在世人面前，現在卻因為行政區劃後的問題，可能卡關重重。

＃結論
　　光就「行政效率」、「建設整合度」、「土地利用性」來討論，就能看出不管合併還是升格，大新竹整合迫在眉睫的必要性，但如果加入「政治問題」、「行政區劃通盤檢討」…更多考量進來，那就會是全台灣的問題（總不可能每個一吵，就隨便合併或升格吧？）

　　這裡我就不多開戰場討論（這要寫個一萬字以上沒問題），就用10字來總結「#合併高效率 #升格多經費」來祝福大新竹未來能有更繁榮的發展，也請各位縣民、市民不要因政治色彩、個人厭惡來敵視彼此。

　　如果今天能跟另一半、孩子，搭著輕軌去新竹東門城走走，下午搭輕軌來竹北的新瓦屋客家文化園區，晚上再搭輕軌到高鐵於其他縣市旅遊，這樣的風景跟生活，不是一件很美好又快樂的事情嗎？

＃我們這代人的努力承擔
＃給下一代更好美好環境

制度不一定有問題，有問題的往往是人

今日(9/6)新竹市長林智堅突然表示，新竹縣市因為水資源、交通規劃、垃圾問題產業擴增等時常牽涉兩個地方政府，因此希望縣市合併。

而楊文科則認為，因為財政收支劃分法、地方行政機關組織準則的關係，新竹縣編制的公務人員，以及統籌分配款都太少，以至於很辛苦。所以不只是要合併，還要升格為直轄市。

不管是新竹市長所說的縣市合併，還是我們縣長楊文科說的升格直轄市，最大的影響其實是在於鄉鎮市公所的存廢。

林智堅說的問題，我們一直以來都看在眼裡。新竹縣給新竹市燒的垃圾所產生的飛灰底渣，新竹縣一直沒好好處理；2019年9月29號楊文科先宣布要放颱風假，而林智堅卻說不放；而交通問題的確該統一規劃，然而新竹市在做輕軌的可行性評估的時候，卻漏掉了竹縣的部分，而被人質疑評估做半套。

到底是楊文科不理林智堅，還是林智堅不理楊文科，我想只有雙方自己最清楚。

但是要同步真的也不難，兩個首長好好溝通就可以讓颱風天同步、輕軌評估報告同步、焚化爐共同使用。

至於楊文科說的問題，立委修法也是可行的，更何況本縣的兩個立委也同時是國民黨，他們有努力去爭取嗎？

我反而想問兩位首長的是，真的合併的話，新竹縣十三鄉鎮即將改為官派，這就又回到：鄉鎮市公所有沒有繼續存在的必要。

當然我也很痛心，新竹縣的鄉鎮市長貪汙、賄選一大堆。

峨眉鄉長王增忠因辦理路燈汰換採購案而遭羈押、竹東鎮長涉嫌賄選，可以換老婆當鎮長、橫山鄉長在之前當議員任內浮報助理費，也被羈押過。

然而我相信當初會有鄉鎮市公所的存在，是因為許多政策必須因地制宜，由人民直選的鄉鎮市長治理或許較貼近民意，並且更能發展出不同鄉鎮市的特色。

所以我要問的是，有問題的到底是制度，還是人？

我一直認為，除非已經努力到不能再努力了，我們才必須去思考制度改革的必要性，否則只為了特定人而改變的制度，終究也會因為「人」而出現其他問題。